Après toutes ces années à observer des projets DeFi, un phénomène devient de plus en plus évident — la conformité et la vie privée sont artificiellement opposées. En clair, les solutions techniques existent depuis toujours, mais trop de projets sont simplement trop paresseux pour les mettre en œuvre.



Les projets actuels sont soit sous le drapeau de la conformité, en tenant fermement la vie privée des utilisateurs, transformant la DeFi en une banque sur la chaîne ; soit ils adoptent une position extrême en faveur de la décentralisation, refusant toute adaptation à la régulation, et finissent par se limiter à une petite communauté auto-satisfaite, sans que les fonds institutionnels n’osent s’y approcher.

Récemment, je me suis intéressé à un projet d’écosystème DeFi, principalement parce que sa démarche n’est pas extrême. Il utilise un cadre de KYC à confidentialité hiérarchisée, non pas pour fouiller dans la vie des utilisateurs, mais pour leur redonner le choix. Si vous souhaitez une expérience sans barrières, c’est possible ; si vous voulez connecter des actifs réels pour augmenter les rendements, une déverrouillage hiérarchisé des permissions conformes suffit. Les données des utilisateurs ne sont pas monopolisées par le projet — c’est ça, l’état idéal de la DeFi.

Ce qui est encore plus remarquable, c’est son exigence de transparence concernant la coopération écologique. Aujourd’hui, dans le monde des cryptos, beaucoup de projets se contentent de faire des promesses en PPT, leur mise en œuvre dépendant du bon vouloir. Mais ce projet publie ouvertement l’avancement des licences, les dynamiques réglementaires, et les détails des collaborations, permettant aux utilisateurs de vérifier par eux-mêmes. À court terme, cela peut sembler moins attrayant que des stratégies de hype, mais la confiance à long terme construite ainsi est une véritable richesse.

En fin de compte, la DeFi n’a pas besoin de compromis oscillant entre idéalisme et réalisme, mais d’une infrastructure qui trouve cet équilibre. Le monde des cryptos ne manque pas de scénarios de montées et descentes spectaculaires, ce qui manque le plus, c’est une écosystème dans lequel les gens peuvent participer sereinement sur le long terme.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 5
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
BoredWatchervip
· 01-13 01:12
Cette idée est vraiment lucide, beaucoup plus fiable que ces projets tout ou rien. --- Le système KYC en couches, c'est intéressant, enfin quelqu'un qui comprend l'importance de l'autonomie des utilisateurs. --- La transparence et la divulgation, c'est sûr qu'à court terme ça peut faire perdre des points, mais qui ne veut pas rester dans un écosystème fiable ? --- Je suis vraiment fatigué des projets qui insistent sur la décentralisation et la conformité jusqu'à l'extrême. --- Rendre le contrôle des données aux utilisateurs, ça paraît simple mais peu de projets osent vraiment le faire. --- Ce qui manque le plus dans la crypto, c'est ce genre d'écosystème qui ne se laisse pas entraîner par l'extrémisme, être plus réaliste, c'est mieux.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapistvip
· 01-12 20:47
La confidentialité hiérarchique KYC a été vantée pendant si longtemps, et enfin quelqu'un s'y met sérieusement... Mais pour être honnête, il faut voir si cela pourra résister à la pression. La confiance à long terme semble une bonne idée, mais cet écosystème peut-il vraiment fonctionner ? Je suis un peu sceptique. C'est la bonne approche, c'est l'utilisateur qui décide du niveau de transparence qu'il souhaite, personne d'autre ne peut décider à sa place. Les présentations PowerPoint qui font rêver sont vraiment agaçantes, mais au moins, lorsqu'il s'agit d'une collaboration ouverte, ils ne partiront pas en courant dès le premier signe de problème.
Voir l'originalRépondre0
GasBanditvip
· 01-10 08:01
Attendez, cette architecture de confidentialité en couches peut-elle vraiment être mise en œuvre ou est-ce encore du neuf avec du vieux, franchement je n’y crois pas trop L’option de conformité, c’est facile à dire, mais en pratique, combien d’obscurités cela implique-t-il Nous sommes déjà en 2024 et on parle encore de transparence, ces grandes institutions ont déjà été coupées une première fois Revenons à la question, les projets qui permettent réellement aux utilisateurs de choisir sont en fait très rares, cela mérite donc une attention particulière Dire que c’est un compromis, c’est une façon polie de le dire, mais en termes plus cru, c’est ne froisser personne des deux côtés, comment garantir cela aux utilisateurs à la fin
Voir l'originalRépondre0
SerumSurfervip
· 01-10 07:48
Cette idée est effectivement bonne, mais le point clé reste la capacité d'exécution. Combien de projets peuvent vraiment être maintenus sur la durée ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-beba108dvip
· 01-10 07:45
Cette logique est un peu fausse, la conformité et la confidentialité ne sont pas du tout mutuellement exclusives, cela dépend simplement de qui est prêt à agir réellement.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)