CZ touche le point sensible de la communauté crypto : la décentralisation ne signifie pas une uniformité imposée, se plaindre des autres montre justement que votre pensée est trop centralisée

CZ aujourd’hui a publié une opinion tranchante sur la plateforme X, pointant du doigt un phénomène courant dans la communauté crypto : beaucoup de gens prônent la décentralisation tout en se plaignant que les autres ne sont pas assez décentralisés. Qu’est-ce que cette contradiction reflète fondamentalement ? CZ a donné la réponse : c’est en réalité une manifestation de leur propre pensée centralisée.

La logique centrale de l’opinion

L’argumentation de CZ est très directe, voici quelques points clés :

La décentralisation est mal comprise

Beaucoup de personnes interprètent la décentralisation comme « tout le monde doit être comme moi », ce qui est en soi une pensée centralisée. Qu’est-ce que la véritable décentralisation devrait être ? C’est que chacun ait ses propres choix. Que d’autres choisissent de faire bloc, de suivre la tendance ou de croire en un projet ou une personne, ces choix sont tous permis dans un monde décentralisé.

Se plaindre des autres revient essentiellement à vouloir contrôler les autres

CZ souligne que se plaindre que les autres ne soient pas assez décentralisés traduit souvent un désir : vouloir contrôler ou changer les autres. C’est une caractéristique typique de la pensée centralisée — exiger des autres selon ses propres standards, plutôt que de respecter la diversité des choix.

Manifestation d’une véritable pensée décentralisée

Si vous avez vraiment une pensée décentralisée, vous ne vous plaindriez pas que les autres ne soient pas assez décentralisés. Vous comprendrez qu’en un monde où la liberté est totale, certains choisissent la centralisation, d’autres la décentralisation, et c’est leur droit.

Ce que cela reflète comme phénomène

Ce point de vue met en lumière un phénomène courant dans la communauté crypto. Vous pouvez souvent entendre dans la communauté des voix telles que :

• Tel projet est trop centralisé, il ne mérite pas d’être appelé décentralisé
• Ces utilisateurs manquent de conscience, ils continuent de faire confiance aux échanges centralisés
• Pourquoi y a-t-il encore des gens qui détiennent des MEME coins ? Ce n’est pas conforme à l’esprit crypto
• Certains consensus ne sont pas assez purs, ils devraient être critiqués

Apparemment, ces critiques semblent défendre la décentralisation, mais du point de vue de CZ, ces plaintes consistent en fait à imposer ses propres standards aux autres. Cela va à l’encontre de l’esprit central de la décentralisation — respecter les choix et accueillir la diversité.

Point de vue personnel

Ce point de vue est très inspirant. Je pense que CZ touche à une contradiction profonde dans la communauté crypto : beaucoup recherchent la décentralisation tout en étant critiques envers les choix des autres. Cette critique elle-même constitue une forme de pouvoir invisible exercé.

Une pensée décentralisée vraiment mature devrait être la suivante : je peux ne pas être d’accord avec ton choix, mais je respecte ton droit de faire ce choix. C’est cela la véritable tolérance. Au contraire, si tu penses que les autres ont une « pensée pas assez avancée » ou une « cognition insuffisante », tu utilises en réalité un certain pouvoir discursif pour juger autrui.

Conclusion

Les propos de CZ méritent une réflexion pour toute la communauté crypto. La décentralisation ne consiste pas à uniformiser tout le monde, mais à permettre la coexistence de différentes options. Certains croient en une gestion totalement autonome, d’autres préfèrent les services d’hébergement, certains aiment les MEME coins, d’autres se concentrent sur la technologie — tout cela relève de la liberté individuelle.

Le véritable esprit de la décentralisation ne réside pas dans la critique de l’inaction décentralisée des autres, mais dans le respect du droit de chacun à faire ses propres choix dans ce monde libre. Sous cet angle, il est peut-être plus pertinent de réfléchir à si l’on utilise une pensée centralisée pour juger autrui, plutôt que de critiquer directement.