2026-01-11 02:24:57

Beaucoup de gens, en voyant « stockage décentralisé », le confondent instinctivement avec un service de stockage en ligne, puis commencent à se demander combien coûte chaque Go — combien pour celui-ci, combien pour celui-là. Mais si vous adoptez cette perspective pour regarder Walrus, vous vous écartez presque forcément de la réalité. En clair, Walrus ne joue pas la guerre des prix ; il cherche à résoudre un problème plus fondamental : la garantie de la véritable disponibilité des données.

La différence réside dans la nature de la confiance.

**Pourquoi dit-on que le stockage traditionnel est une « confiance en l’humain » ?**

Lorsque vous utilisez des services comme Alibaba Cloud ou Amazon, quelle est la dépendance principale ? C’est simplement la confiance que leurs centres de données ne rencontreront pas de problème, que vos données ne seront pas supprimées, que le service sera toujours en ligne. Cette confiance repose finalement sur une entité centralisée. Peu importe la promesse qu’ils font, cela reste une simple promesse contractuelle.

Que fait Walrus ? Il renverse complètement cette logique — il transforme la confiance de « promesse de l’entité » en « garantie mathématique ».

Lorsque vous stockez des données sur le réseau Walrus, vous n’obtenez pas un simple lien de téléchargement. Vous recevez un « certificat de disponibilité des données » inscrit sur la blockchain. La signification de ce certificat peut se comprendre ainsi : tout le réseau Sui, grâce à un algorithme de codage par correction d’erreurs et à une distribution décentralisée des nœuds, garantit que votre donnée peut être vérifiée et récupérée à tout moment, partout. Ce n’est pas une promesse d’une entreprise, mais une sécurité assurée par la logique mathématique et le consensus du réseau.

**Le choc entre deux types de confiance**

L’un est « je fais confiance à cette institution », l’autre est « je fais confiance à ce mécanisme ». Le premier peut facilement être compromis par une panne unique, le second tire sa crédibilité d’algorithmes ouverts, transparents, et d’une architecture réseau décentralisée.

C’est cela que Walrus cherche vraiment à changer.

SUI0,79%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TxFailed

· Il y a 17h

ngl cette façon de présenter "les garanties mathématiques vs les promesses en l'air des entreprises" fait vraiment réfléchir... j'ai littéralement appris cela à mes dépens après avoir perdu l'accès à certaines données sur une plateforme "fiable" lol. ça vaut vraiment la peine d'y réfléchir — des codes d'effacement qui font le gros du travail au lieu de la parole d'un PDG ? c'est ça le vrai enjeu fr

Voir l'originalRépondre0

PumpAnalyst

· 01-11 02:52

Tiens, cette logique semble pas mal, mais je veux quand même voir les données opérationnelles réelles des nœuds du réseau Sui avant de parler, ne pas se faire avoir. Les garanties mathématiques sonnent solides, mais si un nœud tombe vraiment en panne, qui paiera ? Ce discours est plus lucide, ce n’est pas vraiment vendre à bas prix, mais il faut faire attention à comment le projet va continuer à couper la laine sur le dos des investisseurs. On dirait qu’on essaie de défendre Walrus, mais cet angle touche vraiment le point sensible du stockage cloud traditionnel. Les preuves sur la chaîne ressemblent à du vieux vin dans une nouvelle bouteille, il faut attendre que le marché valide la technologie. Le support se trouve dans l’algorithme de code de correction d’erreurs, si cela casse, toute la logique s’effondre, la gestion des risques doit être bien faite.

Voir l'originalRépondre0

TheMemefather

· 01-11 02:50

Ah, enfin quelqu'un qui explique clairement : toutes les stockages décentralisés ne sont pas des disques 2.0 Garantie mathématique vs contrat écrit, cette différence est vraiment importante

Voir l'originalRépondre0

TokenAlchemist

· 01-11 02:47

ngl, l'angle du codage par effacement ici est en réalité le vecteur d'inefficacité que la plupart des gens manquent—ils sont coincés dans le débat sur les piliers de coût alors que le véritable alpha réside dans les garanties de disponibilité via la mécanique du protocole, et non dans le théâtre SLA d'une entreprise

Voir l'originalRépondre0

GateUser-ccc36bc5

· 01-11 02:37

Oh là là, c'est ça la véritable approche Web3, pas simplement la compétition sur les prix La différence essentielle du mécanisme de confiance, expliquée de manière très claire Passer de "faire confiance à la personne" à "faire confiance aux mathématiques", cette transition est vraiment impressionnante Contrat ? Haha, ce n'est pas aussi fiable qu'un algorithme La philosophie de Walrus est bien plus avancée que celles des projets de stockage qui se contentent de faire la guerre des prix Le certificat de disponibilité des données, c'est ça la véritable garantie de décentralisation Le code de correction d'erreurs avec la distribution des nœuds, est vraiment plus convaincant que les services centralisés J'avais vraiment mal compris le stockage décentralisé avant, je ne pensais qu'à la question du coût En regardant comme ça, Walrus est différent, c'est vraiment une innovation de mécanisme

Voir l'originalRépondre0

BlockImposter

· 01-11 02:29

Oh là là, enfin quelqu'un a expliqué cela en détail. Avant, on confondait Walrus et IPFS, mais maintenant on comprend — le problème ne réside pas dans le prix, mais dans la logique fondamentale de la confiance.

Voir l'originalRépondre0