Tu as déjà participé à la gouvernance d'une communauté DAO ? Est-ce que cette question ne te hante pas souvent : discussions animées dans le groupe, propositions élaborées avec soin, taux de participation au vote élevé… et au final ?

Un mois s’est écoulé, et les mouvements de fonds sont toujours en phase d’approbation.

Deux mois, et la date initiale d’exécution approche déjà de la deadline.

Trois mois, et le marché a déjà changé de tendance.

Et tu finis par réaliser que la soi-disant gouvernance décentralisée, c’est en réalité une façon de blanchir le pouvoir. Ce qui décide vraiment, ce sont toujours ceux qui détiennent le plus de fonds dans leur wallet. La démocratie promise, en pratique, reste une concentration du pouvoir.

Jusqu’à ce que je découvre une autre possibilité avec Lista DAO — un processus qui, du débat sur la blockchain à l’exécution des fonds, n’a pris que 31 heures.

**De l’idée à l’exécution, en seulement 31 heures**

Le 15 du mois dernier, un membre de la communauté Lista a proposé une idée : le rendement du pool de liquidité USDT-USDF sur BSC atteint 28 %, et il suggère de débloquer 150 000 USDC du trésor pour renforcer la market-making.

Voici comment s’est déroulé le calendrier —

15 à 14h : proposition officiellement mise en ligne, discussion dans la communauté

15 à 20h : je vote pour

16 à 00h : le taux de participation au vote atteint le seuil légal

16 à 9h : la proposition est adoptée à la majorité écrasante

16 à 21h : 150 000 USDC dans le pool de liquidité, qui commence à générer des revenus

31 heures. De l’idée à la mise en œuvre concrète sur la blockchain.

Ce mois-là, ce pool a généré 4 200 dollars de revenus supplémentaires. Une partie a été versée dans le trésor communautaire, servant de fonds de départ pour la prochaine gouvernance.

C’est à ce moment-là que j’ai vraiment compris cette phrase : dans le monde de la DeFi, la vitesse n’est pas qu’une question d’efficacité — la vitesse, c’est de l’argent.

**Pourquoi la vitesse est-elle si cruciale ?**

Beaucoup pensent que Lista n’est qu’un peu plus rapide pour voter, mais cette compréhension est trop superficielle.

Le problème des DAO traditionnels, c’est que la chaîne de décision est trop longue. La proposition doit passer par une période de discussion → une vérification officielle → un vote → une fois adoptée, attendre encore l’exécution. Pendant ce processus, 28 % des opportunités de marché sont perdues. Peut-être que lorsque la proposition est adoptée, le rendement a déjà chuté à 12 %, et l’avantage du coût du capital s’est évaporé.

Et que résout la rapidité de 31 heures de Lista ? La confiance.

Les membres savent que si la proposition est raisonnable, les fonds seront rapidement alloués. Cela incite plus de gens à participer à la gouvernance, plutôt que de voter puis de se désengager comme dans d’autres DAO, parce qu’ils savent que leur vote ne changera rien.

Ce mécanisme de feedback rapide transforme la gouvernance d’un "spectacle démocratique" en un "véritable droit". Ton vote prend effet aujourd’hui, et tu peux voir les résultats demain. Cette immédiateté devient addictive — naturellement, le taux de participation augmente.

**La logique derrière ces données**

J’ai regardé l’historique de la gouvernance de Lista.

Au cours des trois derniers mois, sur 21 propositions lancées par la communauté, 19 ont été exécutées en moins de 48 heures. Les deux autres ont dépassé 72 heures, mais c’était dû à des vérifications de sécurité supplémentaires pour le pont cross-chain — ce qui montre que, derrière la vitesse, il y a aussi une gestion des risques.

Comparé à une grande plateforme d’échange avec un DAO, où la moyenne entre discussion et exécution est de 15-20 jours, le résultat est évident : le nombre d’adresses participant aux votes diminue chaque mois. Tout le monde comprend que voter ou pas, ça revient au même, car ce qui passe, c’est ce que la gestion veut.

Et la participation aux votes chez Lista a augmenté de 37 % en six mois.

Ce n’est pas une coïncidence. La rapidité de feedback crée une vraie sensation de gouvernance, et fait croire aux membres que leur vote a du poids.

**Mais la vitesse comporte aussi des risques**

Après avoir vanté tous ces avantages, il faut aussi reconnaître : un cycle de 31 heures ne laisse pas beaucoup de place à la prudence.

Théoriquement, cela peut réduire la profondeur de l’évaluation des risques. Mais Lista compense cela par la crédibilité de la communauté. Les propositions doivent venir d’adresses détenant plus d’un certain montant de tokens LISTA, et les propositions malveillantes passées affectent la période de refroidissement pour les futures propositions. Ainsi, on garantit à la fois la rapidité et une certaine qualité.

J’ai vu deux propositions rejetées, pour des raisons très claires — soit le ratio bénéfice-risque n’était pas intéressant, soit elles allaient à l’encontre de la direction de la communauté. Les discussions étaient approfondies, pas de simple formalité.

**Que cela signifie-t-il pour nous ?**

Si tu as l’impression que ton vote dans une DAO n’a pas d’impact, ce n’est peut-être pas ta faute. C’est peut-être que le mécanisme de gouvernance de cette DAO est tout simplement défaillant.

Une bonne DAO doit te permettre de voir la réaction immédiate après ton vote. 31 heures, ce n’est pas de la magie, c’est un signal — ce que cette communauté valorise, c’est l’exécution, le coût du temps, et les droits réels des membres.

Inversement, si deux semaines après ton vote, il n’y a toujours pas d’exécution, il faut te demander pourquoi tu participes à une gouvernance aussi lente.

Dans la DeFi, les opportunités ne se présentent qu’une fois. Une DAO capable de prendre des décisions rapidement peut aussi saisir rapidement les opportunités du marché. À l’inverse, une DAO ralentie par ses processus, même avec de bonnes idées, finit par voir ses projets se dégrader dans l’attente.