2026-01-11 05:23:23

Un article ayant atteint 1,59 million de vues a suscité une réflexion intéressante au sein de la communauté. Dans la section des commentaires, quelqu’un a souligné un point méritant d’être examiné : un soi-disant chercheur en IA passe ses journées à lire des articles, tester des modèles et rédiger des rapports, mais son CV ne comporte aucune contribution en code.

Cela devient un peu gênant. Dans le domaine de l’IA, il existe un fossé entre « savoir lire des articles et rédiger des analyses » et « pouvoir concrétiser une idée en produit ». Surtout dans le domaine croisé Web3 et IA, avoir uniquement des outputs théoriques sans capacité d’ingénierie pour la validation remet sérieusement en question la crédibilité de ce profil.

Les commentaires reflètent une intuition collective de la communauté : à l’ère de l’explosion de l’information, toute personne prétendant être un expert doit pouvoir répondre à une question simple : « Quelle est votre compétence centrale ? » La théorie et la pratique concrète sont toujours deux choses différentes.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SerumSquirrel

· Il y a 8h

Thèse empilées, code zéro production, c'est vraiment absurde --- Eh bien, ces personnes sont partout, analysant sans cesse, leur faire écrire un smart contract, ça vous tente ? --- Haha, ces gens qui ont une page blanche sur GitHub, c'est difficile à supporter, Web3 exige surtout des compétences pratiques --- Un CV joli, une analyse fluide, mais dès qu'on commence, la vérité éclate, j'ai rencontré trop de ces "experts" --- Le problème central, c'est : qu'est-ce que tu peux concrètement réaliser ? Ou tu fais juste du blabla ? --- Ce ne sont que des maîtres du papier, leurs propos sans code en guise de preuve, on peut juste écouter --- C'est étrange, ceux qui prétendent faire de l'IA n'ont aucune contribution open source, ils doivent être très inoccupés --- Je veux juste demander, où est le code du modèle que tu as testé ? Open source ou privé ? De toute façon, ils n'osent pas le dire

Voir l'originalRépondre0

PumpAnalyst

· 01-11 18:50

Paper on the battlefield, this set is the easiest to flip in the crypto circle. I really look down on "researchers" who have no code contributions. --- C'est typique de la stratégie de récolte de gains, aussi bien présentée soit-elle, sans mise en œuvre concrète, c'est inutile. --- Même si les niveaux de support ne sont pas tenus, ils continuent à écrire des articles, c'est risible. --- Haha, je l'avais dit, l'aspect technique ne ment pas, le CV peut mentir mais la contribution au code ne peut pas. --- Un autre "expert" embauché par un grand investisseur, mes amis, ouvrez bien les yeux. --- C'est le piège de ce genre de personnes, je recommande la gestion des risques en priorité, ne pas acheter à la hausse. --- Incroyable, aussi solide que soit la lecture des articles, sans validation par un produit, c'est du vent. Il y a beaucoup de ces personnes dans le web3. --- Une raison de plus pour être bearish, cette rebond pourrait cacher pas mal de ces types. --- Seuls ceux qui peuvent réellement mettre en pratique leurs idées ont de la valeur, tout le reste n'est que du blabla. Avant d'acheter, faites une vérification minutieuse. --- Honnêtement, cette affaire a révélé le cœur du secteur. Je ne crois pas un seul instant à ces soi-disant chercheurs sans contribution au code.

Voir l'originalRépondre0

OnchainUndercover

· 01-11 05:53

Pas de véritable compétence en codage, mais on ose se prétendre chercheur, c'est devenu monnaie courante dans le web3 Il y a toujours plus de suiveurs de tendances que de véritables bâtisseurs, c'est comme ça dans l'industrie Parler sans agir est vraiment agaçant, il n'y a aucune différence avec ces médias qui ne font que relayer des analyses Ce coup de ne pas avoir de contributions en code dans un CV, je l'ai vraiment vu venir, c'est un gros drapeau rouge Je recommande à la communauté de poser plus de questions à ce genre de personnes, avez-vous vraiment lancé un node ? Très bien, chers experts, je vais devoir jeter un œil à vos GitHub C'est à ce moment-là qu'on peut voir qui sont les vrais joueurs et qui viennent juste pour profiter de la tendance Raconter des histoires, tout le monde peut le faire, mais osez ouvrir quelques projets en open source Ce qui manque le plus dans le web3, c'est ce genre de pensée critique, like Si vous voulez mon avis, il y a trop de ces "experts" dans le domaine de l'IA + crypto, il faut faire le ménage

Voir l'originalRépondre0

rug_connoisseur

· 01-11 05:53

Parler de stratégie sur papier dans le Web3 n'est qu'une blague, sans code ni produit, se contentant de se vanter de manière totalement irréaliste

Voir l'originalRépondre0

BlockchainRetirementHome

· 01-11 05:37

Parler de stratégie sur papier, cette approche aurait dû être éliminée depuis longtemps dans le Web3. Si vous avez vraiment du talent, pourquoi n'avez-vous pas de registre de commit ?

Voir l'originalRépondre0

LiquidationWizard

· 01-11 05:29

Hmm, la théorie sur papier ne fonctionne pas du tout dans Web3 Il y a trop de personnes qui se contentent de faire des discours, nous en avons tous assez Ce qui compte vraiment, c'est de faire tourner le code

Voir l'originalRépondre0

RuntimeError

· 01-11 05:25

Il y a effectivement beaucoup d'experts qui parlent sans agir, mais peu savent réellement coder. Se contenter de se vanter ne sert à rien, si votre GitHub est vide, vous méritez d'être critiqué. C'est pourquoi je fais confiance aux ingénieurs, pas aux analystes, le code ne ment pas. Encore un "chercheur" ? J'aimerais bien voir ses commits. Aussi bien qu'ils vantent leurs papiers, sans produit concret, tout cela n'est que du vent.

Voir l'originalRépondre0