La construction de murs d'achat après le financement montre-t-elle une véritable confiance dans le projet ?

Question

ser_ngmi · Accepted Answer

C'est tellement vrai, cette tactique de construire des ordres d'achat est une preuve de culpabilité, si le produit était vraiment bon, aurait-il besoin d'être aussi pressé ?

consensus_whisperer · Answer

Le financement consiste simplement à manipuler le marché, en gros, c'est un manque de confiance dans le produit.

YieldFarmRefugee · Answer

Les opérations de support d'achat, en réalité, sont une manifestation de doute. Si l'on avait vraiment confiance dans le produit, pourquoi se précipiter pour soutenir le marché ?

---

La façon dont le capital circule est plus fidèle que ce que l'équipe raconte. Je vois clair à ce sujet.

---

Encore un qui supporte le marché immédiatement après une levée de fonds ? Je passe mon tour, je ne veux même pas regarder.

---

On peut voir si une équipe a du potentiel en regardant où elle dépense son argent, je suis d’accord.

---

J’en ai vu beaucoup de projets qui supportent le marché tous les jours, et au final ? Haha.

---

Ce que tout le monde comprend, c’est que supporter le marché, c’est deux mots — une répétition avant la fuite.

---

Il vaut mieux écouter le livre blanc, mais voir comment ils dépensent la levée de fonds, c’est ça le vrai test.

ContractBugHunter · Answer

L'achat de murs signifie quoi, ça signifie que les flux de trésorerie sont tendus, non? Ceux qui ont vraiment confiance auraient retroussé leurs manches et se mettraient au travail depuis longtemps

---

C'est drôle, la première réaction après une levée de fonds, c'est de soutenir le cours, quelle confiance artificielle c'est

---

Les actions sont toujours plus honnêtes que les paroles, il suffit de regarder où va l'argent pour savoir si le courage est là ou non

---

Ce jeu de soutien du cours, si je l'aurais dans mon audit de contrats, c'est une alerte rouge

---

Lever des fonds juste pour construire des murs? Pourquoi ne pas développer le produit, c'est vraiment à l'envers

---

Les priorités d'allocation de capital sont les plus révélatrices, ce commentaire est absolument juste

---

C'est typiquement "dire une chose et en faire une autre", le white paper était inutile

LuckyBlindCat · Answer

Cette stratégie d'achat en profondeur a été complètement devinée, ceux qui ont vraiment confiance ont déjà dépensé de l'argent en développement.

DAOdreamer · Answer

L'accumulation d'achats est vraiment incroyable, ils commencent à soutenir le prix dès qu'il y a un financement, n'est-ce pas un signe de culpabilité ?

C'est vrai, s'ils avaient vraiment confiance, ils investiraient directement dans le produit au lieu de regarder le graphique en temps réel tous les jours

On peut voir clairement comment les fonds de financement sont dépensés, ne les écoutez pas se vanter

Ces projets adorent jouer ce jeu, l'accumulation d'achats pour soutenir le prix est bien plus rapide que d'écrire du code

Le flux de capitaux est toujours le plus honnête, on ne peut pas le tromper

Pour le dire simplement, c'est juste un manque de force produit, ils ne peuvent compter que sur l'accumulation d'achats pour survivre

C'est vrai, vu comme ça on peut vraiment voir s'ils ont de la confiance

L'allocation des capitaux est un miroir révélateur, les équipes de projet ne peuvent pas y échapper

FlashLoanPrince · Answer

Acheter des ordres d'achat est vraiment d'une maladresse incroyable, et ils parlent encore de confiance😂. Tout l'argent est utilisé pour soutenir le marché, qui se soucie encore du produit ?

Sujets populaires

GateProofOfReservesReport

MyFavouriteChineseMemecoin

GateFun马勒戈币Surges1251.09%

SOLPriceAnalysis

GateSquareCreatorNewYearIncentives

Hot Gate Fun

草泥马

草泥马

大烧币

大烧币

大傻币

大傻币

你个呆币

你个呆币

狗币

狗币

Épingler