Analyse de la base de réserve de Tether : déficit de capital comme problème structurel

Au sein de Tether International S.A. de C.V., il y a environ 181,2 milliards de dollars d’actifs pour soutenir des tokens émis d’une valeur de 174,5 milliards de dollars. À première vue, ces chiffres impressionnent, mais une analyse approfondie révèle que l’avantage formel des actifs sur les passifs n’est que de 6,8 milliards de dollars — un excédent qui, dans le contexte des normes bancaires mondiales, paraît peu convaincant.

Pour évaluer la suffisance de cette marge de sécurité, il est nécessaire d’appliquer un cadre utilisé par les régulateurs lors de l’analyse des établissements financiers. Plutôt que d’inventer ses propres critères, il faut se référer à l’outil éprouvé — la structure de capital de Bâle, qui régule les exigences de fonds propres des banques à l’échelle mondiale.

Structure des actifs de Tether : diversification et risques

Le portefeuille d’actifs de Tether est réparti comme suit :

• 77% en instruments monétaires et équivalents en USD — actifs à risque minimal
• 13% en biens physiques et numériques — incluant l’or et le bitcoin
• Le reste en positions de crédit et investissements divers — segment le plus opaque

Lorsque l’on applique la méthodologie de risque pondéré des actifs, propre à Basel III, la situation change considérablement. Les instruments monétaires reçoivent les coefficients de pondération les plus faibles, tandis que les actifs numériques, notamment le bitcoin avec sa volatilité de 45-70% par an ( comparée à 12-15% pour l’or ), nécessitent un buffer de capital beaucoup plus important.

Selon des scénarios prudents, la somme des actifs pondérés par le risque de Tether pourrait atteindre de 62,3 à 175,3 milliards de dollars — une fourchette énorme, reflétant l’incertitude dans la classification du portefeuille de crédit.

Norme bancaire : exigences de capital

Les banques régulées doivent respecter des normes minimales de fonds propres par rapport aux actifs pondérés par le risque (RWAs) :

• Common Equity Tier 1 : 4,5% des RWAs
• Capital total : 8,0% des RWAs (minimum selon le Pilier I)
• Buffers de stabilité systémique : additionnels de 2,5-3,5% pour les établissements d’importance mondiale

En pratique, les banques systémiques importantes détiennent 10-15% des RWAs en capital global pour amortir les fluctuations imprévues du portefeuille.

En comparaison, Tether affiche un coefficient de capitalisation compris entre 3,87% et 10,89% — selon la méthodologie d’évaluation des biens numériques. Cela signifie que, dans le scénario le plus optimiste (, la « risk-weight » (poids de risque) du bitcoin, proche de 30-50%), est à la limite du minimum, mais reste inférieure aux standards du marché.

Déficit de capital : évaluation quantitative

En appliquant la norme adoptée pour les banques internationales bien capitalisées (15% des RWAs), Tether pourrait nécessiter environ 4,5 milliards de dollars de fonds propres supplémentaires pour couvrir son volume actuel d’émission de $USDT.

Dans une approche plus stricte d’évaluation des actifs numériques (risk-weight de 100% pour le bitcoin au lieu de 30-50%), le déficit s’élève à 12,5-25 milliards de dollars — une somme qui nécessiterait une réévaluation fondamentale du portefeuille.

Bénéfice non distribué du groupe : argument et contre-argument

Tether se positionne comme si le problème était résolu via la structure du groupe. Selon les derniers audits :

• Résultat net annuel du groupe 2024 : plus de 13 milliards de dollars
• Capitaux propres du groupe : plus de 20 milliards de dollars
• Bénéfice non distribué depuis début 2025 : déjà plus de 10 milliards de dollars

Ces chiffres semblent couvrir toute inquiétude quant à la suffisance des réserves. Cependant, un point juridique complexe apparaît : le bénéfice non distribué du groupe et ses investissements dans les énergies renouvelables, le minage de bitcoin, l’intelligence artificielle et autres actifs risqués ne sont pas équivalents au capital réglementaire de l’émetteur $USDT.

La filiale qui émet le token n’a formellement pas accès garanti à ces actifs en cas de crise. La gestion peut procéder à une recapitalisation, mais ce n’est pas une obligation — c’est une décision discrétionnaire. Par conséquent, compter entièrement sur le bénéfice non distribué du groupe pour évaluer la sécurité $USDT serait trop optimiste.

Conclusion : contexte d’incertitude

La question de la suffisance du capital de Tether ne peut être tranchée de manière définitive en raison de l’absence de reporting prudentiel public selon le modèle du Pilier III. Cependant, l’application des métriques bancaires classiques révèle une divergence importante :

• En adoptant une approche prudente pour les actifs numériques, Tether se rapproche des normes minimales internationales
• En comparant avec les standards des principales banques mondiales, le déficit est d’environ 4,5 milliards de dollars
• En interprétant la situation de manière très stricte, le déficit pourrait atteindre 12,5-25 milliards de dollars

Le vrai risque ne réside pas dans une insolvabilité formelle, mais dans une fragilité structurelle : absence de mécanismes transparents de capitalisation, opacité totale du portefeuille de crédit, dépendance aux décisions discrétionnaires du groupe mère. Dans un monde où la confiance financière repose sur des standards, Tether demeure une expérimentation dans un système financier non régulé.