Les ETF Bitcoin redéfinissent le cycle du marché : la nouvelle règle de 2 ans est plus déterminante que la réduction de moitié de 4 ans

Le cycle de marché du Bitcoin est en train de subir une transformation fondamentale. Le cycle de 4 ans, autrefois dominé par l’événement de réduction de moitié, appartient désormais au passé, remplacé par un nouveau cycle de 2 ans alimenté par la liquidité des ETF — et ce changement est bien plus profond que ce que la majorité pense.

La réduction de moitié n’est plus le protagoniste

Autrefois, la volatilité du prix du Bitcoin s’appuyait sur un cadre explicatif relativement stable : l’événement de réduction de moitié coupait mécaniquement la nouvelle offre, comprimant la rentabilité des mineurs, chassant les participants faibles, et atténuant la pression de vente. Cette logique, combinée au FOMO des investisseurs, créait un cycle prévisible : “positionnement précoce → hausse des prix → médiatisation → suivisme des petits investisseurs → frénésie à levier → effondrement final”.

Ce mécanisme fonctionnait parce qu’il combinait un choc d’offre et une psychologie de masse — une boucle de rétroaction apparemment fiable.

Mais le problème est que : la pression sur l’offre en circulation du Bitcoin s’est déjà affaiblie à son niveau historique le plus bas. L’effet de contraction de l’offre dû à la halving diminue, et la force principale influençant le prix a silencieusement changé de cap.

Les gestionnaires d’actifs institutionnels deviennent les nouveaux décideurs de prix

Aujourd’hui, ce qui domine la liquidité du Bitcoin, ce sont les gestionnaires d’actifs qui évaluent le rendement sur une base annuelle (ou sur un cycle de 2 ans) — en particulier via des fonds ETF gérés par de grandes institutions.

Leurs logiques décisionnelles sont totalement différentes :

Premièrement, le cycle de gestion des frais. Les frais des sociétés de gestion sont réglés selon l’année civile (au 31 décembre), ce qui motive fortement les gestionnaires à réaliser des gains et à afficher de bonnes performances avant la fin d’année. Si la volatilité augmente en fin d’année mais que leurs gains flottants ne suffisent pas à couvrir le risque, ils auront tendance à vendre leurs positions les plus sensibles.

Deuxièmement, l’objectif de rendement annuel. Un gestionnaire de fonds typique dira à son comité d’investissement que le Bitcoin doit croître en moyenne d’environ 25% par an, et qu’un rendement annuel supérieur à 50% est nécessaire pour atteindre ses objectifs. Cela implique :

• Que les investisseurs ayant réalisé 100% de gains en 2024 ont déjà dépassé leur objectif
• Que ceux qui ont entré en début 2025 avec une perte flottante de 7% doivent réaliser 80% ou plus de rendement dans les 12-24 mois à venir
• Que cette inadéquation crée une pression temporelle

Troisièmement, le risque de liquidité dans la même direction. Lorsque tous les acteurs institutionnels détiennent la même classe d’actifs, la liquidité du marché ne peut que circuler dans une seule direction — soit tout le monde achète, soit tout le monde vend, amplifiant ainsi la volatilité potentielle.

La vérité révélée par les données de liquidité ETF

En observant les flux nets mensuels des ETF Bitcoin depuis leur création, un schéma inquiétant apparaît :

• 2024 : la majorité des gains proviennent de l’accumulation annuelle, avec les pics de flux en octobre (BTC à 70 000 $) et novembre (96 000 $)
• 2025 : sauf en mars, presque tous les mois montrent des flux ETF en perte

Cela signifie que les investisseurs institutionnels ayant acheté massivement en octobre et novembre 2024 ont fixé leurs seuils à 91 000 $ et 125 000 $ respectivement. Si ces prix ne sont pas atteints dans l’année, ils feront face à une forte pression d’évaluation de performance.

Pire encore, les flux importants de juin (correspondant à un prix d’entrée plus élevé) devront faire face à la même décision en juin 2026. Si l’objectif n’est pas atteint à ce moment-là, ces fonds risquent de couper leurs pertes à l’avance.

Le prix actuel du Bitcoin à 90,65K $ est déjà très proche du point d’équilibre. En termes de capitalisation, si le prix chute de 10% à partir d’ici, la taille de l’actif sous gestion des ETF Bitcoin pourrait revenir au niveau de début d’année (103,5 milliards de dollars).

La signification réelle du “cycle dynamique de 2 ans”

Plutôt qu’un cycle, il s’agit d’un piège de liquidité :

Le coût d’entrée de nouveaux fonds et les attentes de gains/pertes des investisseurs existants créent un décalage structurel. Tant que le prix reste stable (peu importe si cela vous plaît ou non, le temps passe), le rendement annualisé des investisseurs institutionnels sera progressivement réduit — jusqu’à devenir inférieur à leur objectif de rendement ajusté au risque.

Une fois que ce rendement annuel passe sous la barre des 30%, la vente commencera. Ce n’est pas parce que le Bitcoin monte ou descend, mais simplement parce que le coût du temps réduit le rendement relatif.

La prévisibilité accrue du nouveau cycle

D’un certain point de vue, c’est une mauvaise nouvelle : le Bitcoin n’est plus entièrement piloté par le cycle de réduction de moitié de 4 ans, prévisible, mais par le coût de financement et la pression temporelle des fonds institutionnels.

Mais d’un autre côté, c’est une bonne nouvelle : ces comportements institutionnels sont plus prévisibles que la psychologie des mineurs et des petits investisseurs. Suivre le coût de base des ETF, le volume mensuel de flux, et l’état de gains/pertes des investisseurs à différentes périodes permettrait de mieux anticiper les points de pression futurs que de se fier uniquement à la date de la réduction de moitié.

Conclusion : l’offre est morte, la liquidité est reine

Autrefois, la volatilité du Bitcoin provenait d’un choc mécanique côté offre et de la résonance avec la finance comportementale. Aujourd’hui, l’importance de l’offre a considérablement diminué — non pas parce que le nombre de bitcoins a augmenté, mais parce que les acheteurs de Bitcoin sont désormais institutionnalisés.

Ce changement signifie que le cadre narratif ancien (l’histoire de la réduction de moitié) n’est plus valable, mais que de nouvelles lois sont en train de se former. Ceux qui comprendront cette nouvelle logique des fonds institutionnels, en suivant le coût de base plutôt que de se limiter à l’analyse technique, auront un avantage dans ce nouveau cycle.

Le temps n’est plus l’allié du Bitcoin — du moins, pas dans cette fenêtre critique de 2025-2026.