2026-01-13 15:21:10

最近DeFi生态又翻车了。有安全团队通过Phalcon监测发现，YO协议在以太坊上爆出一笔异常交易——发起者竟然用384万美元的stkGHO只换回了12.2万美元的USDC，亏损惨烈。

具体怎么回事呢？团队事后赶紧补救，买入GHO币然后重新充进金库里。根据调查报告，这次事故主要源于两个问题：一是发起者设置的输出报价特别烂，二是滑点保护机制被无情地禁用了。

说白了，这就是一个经典的DeFi风险案例——交易路径设置不当加上安全防护形同虚设，直接导致巨额损失。这提醒所有参与者，在DeFi交互时必须反复检查交易参数，特别是那些涉及跨协议兑换的操作，千万别让滑点保护被关掉。GHO作为稳定币生态的一员，这类事件也值得关注。

ETH2,59%

USDC-0,01%

GHO0,01%

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MissedTheBoat

· Il y a 3h

384万 en un instant devient 12万, quelle configuration pourrie... La protection contre le glissement peut encore être désactivée ? Je suis ébahi

Voir l'originalRépondre0

GasFeeVictim

· Il y a 3h

3,84 millions de dollars américains ont disparu en un instant, il faut vraiment être imprudent... oser désactiver la protection contre le glissement, c'est vraiment un dur à cuire

Voir l'originalRépondre0

Ramen_Until_Rich

· Il y a 3h

384万 en un instant devient 12.2万, quelle dérapage si important... désactiver le mécanisme de protection, c'est vraiment se condamner.

Voir l'originalRépondre0

ApeWithNoChain

· Il y a 4h

384万换12万，这得多无脑啊哈哈 --- La protection contre le glissement est là, et voilà le résultat, comment peut-on encore jouer comme ça --- Le protocole YO revient avec de l'argent, la DeFi c'est vraiment un casino --- Pour dire quelque chose de désagréable, ce genre d'erreur ne devrait vraiment pas arriver --- Mon Dieu, désactiver la protection contre le glissement ? Ce n'est pas se suicider --- L'écosystème de la stablecoin GHO s'effondre aussi, il faut être très prudent --- À chaque fois on dit de vérifier les paramètres, et à chaque fois il y a encore des gens qui tombent dans le piège, mort de rire --- Perdu 368万 pour finir à 12万, il n'y a même pas de gestion des risques de base ?

Voir l'originalRépondre0