Une récente proposition de loi sur la « Certitude réglementaire pour la blockchain » présentée par un sénateur américain a suscité pas mal d’attention dans l’industrie. Cette loi vise à résoudre un vieux problème : comment offrir un cadre clair d’exemption réglementaire pour les acteurs clés de l’écosystème blockchain — développeurs, opérateurs de nœuds, fournisseurs de portefeuilles non custodiaux —. En clair, il s’agit de séparer complètement le concept de « protocoles véritablement décentralisés » de celui de « institutions financières nécessitant une licence ».

La proposition est encore en phase de discussion préliminaire, sa adoption n’est pas encore certaine. Mais la portée de cette initiative est significative. Elle reflète une évolution dans la sphère législative américaine : l’acceptation d’un point de vue selon lequel toutes les activités blockchain ne doivent pas forcément être régies par les lois traditionnelles sur les valeurs mobilières ou les paiements. Pour l’ensemble du secteur, c’est comme une éclaircie dans la brume réglementaire.

À ce moment-là, observer ces projets qui ont toujours prôné une gouvernance décentralisée, où le code fait office de règle, et qui restent entièrement non custodiaux, devient particulièrement intéressant. Leur conception initiale, dans le contexte actuel de changement de politique, ne se limite plus à une simple idéologie. Elle peut désormais devenir une stratégie dotée d’un « avantage de conformité prospectif » et d’une « compétitivité structurelle ». La progression de cette loi offre une nouvelle perspective cruciale pour réévaluer la valeur à long terme de ce type de protocoles.

La question centrale peut être résumée en une phrase : comment définir juridiquement un protocole décentralisé, fonctionnant automatiquement par code et gouverné collectivement par la communauté, afin qu’il obtienne une position légale claire sans être contraint de s’intégrer dans le cadre « d’une entreprise » ? C’est là que réside la véritable clé pour débloquer la situation.