Imaginez un scénario : une blockchain principale doit effectuer une mise à niveau technique, et les actifs des utilisateurs doivent être migrés vers la nouvelle chaîne dans un délai imparti, sinon ils risquent des pertes. Ce n’est pas une exagération — pour les protocoles de prêt DeFi, ce genre de situation a déjà existé.
Prenons l’exemple d’un protocole de prêt : lorsque la blockchain sous-jacente subit une modification majeure, que faire du protocole qui gère des milliards de dollars d’actifs ? Cela peut sembler simple, un "transfert", mais en réalité, il y a des pièges cachés.
Le plus gros problème concerne la gestion des positions de dette. Vos tokens peuvent être transférés entre chaînes, mais qu’en est-il de vos positions de prêt ? La dette et les collatéraux sont verrouillés dans des contrats intelligents, ce n’est pas aussi simple que de transférer. Les ponts inter-chaînes sont souvent congestionnés, et les frais de Gas peuvent grimper en flèche. En situation d’urgence, tout peut mal tourner.
Les utilisateurs ont généralement deux options : premièrement, se sauver eux-mêmes, en remboursant leurs emprunts, en retirant leurs collatéraux, puis en les transférant sur la nouvelle chaîne pour y déposer à nouveau — ce qui nécessite beaucoup de liquidités, et beaucoup ne peuvent tout simplement pas le faire. Deuxièmement, attendre, en espérant que le protocole officiel parvienne à effectuer la migration et la correspondance des données — mais cela implique de faire confiance à une entité, avec un risque énorme si quelque chose tourne mal.
En résumé, c’est une crise de liquidité. Lors des moments clés d’une mise à jour de la blockchain, celui qui détient suffisamment de liquidités contrôle la situation. Les utilisateurs en difficulté financière ? Ils risquent d’être contraints d’accepter des conditions défavorables.
La leçon est simple : maintenir une liquidité suffisante. À la moindre annonce de modification majeure d’une blockchain, la première réaction doit être de vérifier ses réserves de cash. Ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier avec un seul prêt, le marché est toujours plus complexe que ce que vous imaginez.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainMaskedRider
· Il y a 3h
Putain, c'est pour ça que je ne mets jamais toutes mes crypto dans le prêt, c'est trop dangereux.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFan
· Il y a 9h
Mince, c'est la raison pour laquelle j'ai failli tout perdre dans un protocole de prêt auparavant. En y repensant, j'en ai encore des frissons.
Voir l'originalRépondre0
SellTheBounce
· Il y a 9h
Encore cette même histoire, la liquidité est reine. Je l'ai déjà dit, mettre tout son argent dans des positions de prêt est une folie. À chaque migration de chaîne dans l'histoire, certains ont tout perdu, et il y a toujours de nouveaux naïfs qui tombent dans le même piège. Il est temps de faire face à la réalité.
Voir l'originalRépondre0
PerpetualLonger
· Il y a 9h
Je disais juste pourquoi il faut tout mettre en position. Maintenant, tu regrettes ? En ces moments-là, ceux qui ont du flux de trésorerie sont les vrais boss, nous, les petits investisseurs, on doit se faire récolter, pas le choix, mon frère.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· Il y a 9h
Oh là là, c'est pour ça que dès que j'entends parler d'une mise à jour de la chaîne publique, je commence à accumuler des stablecoins... J'ai vraiment été piégé une fois
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· Il y a 9h
Encore cette histoire, la liquidité avant tout, sans cash il faut subir…
Imaginez un scénario : une blockchain principale doit effectuer une mise à niveau technique, et les actifs des utilisateurs doivent être migrés vers la nouvelle chaîne dans un délai imparti, sinon ils risquent des pertes. Ce n’est pas une exagération — pour les protocoles de prêt DeFi, ce genre de situation a déjà existé.
Prenons l’exemple d’un protocole de prêt : lorsque la blockchain sous-jacente subit une modification majeure, que faire du protocole qui gère des milliards de dollars d’actifs ? Cela peut sembler simple, un "transfert", mais en réalité, il y a des pièges cachés.
Le plus gros problème concerne la gestion des positions de dette. Vos tokens peuvent être transférés entre chaînes, mais qu’en est-il de vos positions de prêt ? La dette et les collatéraux sont verrouillés dans des contrats intelligents, ce n’est pas aussi simple que de transférer. Les ponts inter-chaînes sont souvent congestionnés, et les frais de Gas peuvent grimper en flèche. En situation d’urgence, tout peut mal tourner.
Les utilisateurs ont généralement deux options : premièrement, se sauver eux-mêmes, en remboursant leurs emprunts, en retirant leurs collatéraux, puis en les transférant sur la nouvelle chaîne pour y déposer à nouveau — ce qui nécessite beaucoup de liquidités, et beaucoup ne peuvent tout simplement pas le faire. Deuxièmement, attendre, en espérant que le protocole officiel parvienne à effectuer la migration et la correspondance des données — mais cela implique de faire confiance à une entité, avec un risque énorme si quelque chose tourne mal.
En résumé, c’est une crise de liquidité. Lors des moments clés d’une mise à jour de la blockchain, celui qui détient suffisamment de liquidités contrôle la situation. Les utilisateurs en difficulté financière ? Ils risquent d’être contraints d’accepter des conditions défavorables.
La leçon est simple : maintenir une liquidité suffisante. À la moindre annonce de modification majeure d’une blockchain, la première réaction doit être de vérifier ses réserves de cash. Ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier avec un seul prêt, le marché est toujours plus complexe que ce que vous imaginez.