Mentionner le transfert d’actifs réels vers la blockchain, il faut dire la vérité : dans le marché actuel, les projets sont soit des concepts utilisés comme façade, avec un système crypté renommé pour tromper le monde ; soit ils parlent de « conformité » mais se font rapidement remettre à leur place par une enquête réglementaire. Dusk, en revanche, adopte une autre approche — il assemble la confidentialité et la conformité, deux éléments apparemment opposés, en un seul tout, du niveau protocolaire au niveau applicatif, tout tourne autour de ce noyau, visant précisément ces institutions qui ont des actifs à mettre sur la chaîne. Aujourd’hui, on va décortiquer tout ça, voir en quoi la stratégie de Dusk est intéressante, et quels aspects méritent une attention particulière.
Pour commencer, voici une opinion : Dusk ne fait pas de marketing tape-à-l’œil ni de projets en mode démonstration en laboratoire, mais s’attaque sérieusement aux institutions financières traditionnelles. Il comprend parfaitement ce que les régulateurs veulent, ce que les auditeurs valorisent, et comment les institutions peuvent opérer en toute confiance. Ensuite, il utilise la technologie pour verrouiller ces exigences dans la logique de la chaîne. Depuis le lancement du réseau principal le 7 janvier 2025, ce projet a déjà passé une première phase de test de pression du marché. Les progrès actuels montrent qu’il est capable d’accueillir davantage d’actifs réglementés sur la chaîne. Dans l’écosystème Web3, cette avancée est vraiment solide.
Mais alors, la question est : pourquoi est-il si difficile pour les institutions de mettre leurs actifs sur la chaîne ? En résumé, cela se résume à deux obstacles, qu’on ne peut ni contourner ni éviter. Le premier est la confidentialité : si l’on expose sur la blockchain les contreparties, les volumes de transaction, la logique commerciale, les concurrents peuvent rapidement tout deviner. Ce n’est pas seulement une question de rentabilité, c’est aussi la divulgation de leur stratégie commerciale. Pour les institutions financières traditionnelles, c’est comme se suicider.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunter_9000
· Il y a 12h
La confidentialité et la conformité peuvent-elles être gérées en même temps ? Cela dépend si Dusk agit réellement ou si c'est juste de la théorie.
Voir l'originalRépondre0
ChainWallflower
· Il y a 12h
La conformité à la vie privée, cette paire d'ennemis, trouve enfin quelqu'un pour essayer de la concilier. Cependant, il y a encore tellement de pièges à l'inscription sur la blockchain. Voyons combien de temps Dusk pourra tenir.
Voir l'originalRépondre0
AirdropworkerZhang
· Il y a 13h
Privacité + conformité, cette combinaison a vraiment touché le point sensible de l'intégration des institutions sur la blockchain, mais ce genre de projet est souvent beaucoup discuté mais peu réalisé sur le marché. Pourquoi est-ce si difficile ?
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerPrivateKey
· Il y a 13h
La confidentialité et la conformité sont-elles vraiment liées ? C'est joli à dire, mais attendons qu'elles soient réellement mises en pratique avant de faire l'éloge.
Voir l'originalRépondre0
AirdropLicker
· Il y a 13h
La combinaison de confidentialité + conformité a vraiment touché le point sensible de la finance traditionnelle, mais une fois réellement mise en chaîne, y a-t-il quelqu'un qui ose l'utiliser ? Il faut encore poser la question.
Mentionner le transfert d’actifs réels vers la blockchain, il faut dire la vérité : dans le marché actuel, les projets sont soit des concepts utilisés comme façade, avec un système crypté renommé pour tromper le monde ; soit ils parlent de « conformité » mais se font rapidement remettre à leur place par une enquête réglementaire. Dusk, en revanche, adopte une autre approche — il assemble la confidentialité et la conformité, deux éléments apparemment opposés, en un seul tout, du niveau protocolaire au niveau applicatif, tout tourne autour de ce noyau, visant précisément ces institutions qui ont des actifs à mettre sur la chaîne. Aujourd’hui, on va décortiquer tout ça, voir en quoi la stratégie de Dusk est intéressante, et quels aspects méritent une attention particulière.
Pour commencer, voici une opinion : Dusk ne fait pas de marketing tape-à-l’œil ni de projets en mode démonstration en laboratoire, mais s’attaque sérieusement aux institutions financières traditionnelles. Il comprend parfaitement ce que les régulateurs veulent, ce que les auditeurs valorisent, et comment les institutions peuvent opérer en toute confiance. Ensuite, il utilise la technologie pour verrouiller ces exigences dans la logique de la chaîne. Depuis le lancement du réseau principal le 7 janvier 2025, ce projet a déjà passé une première phase de test de pression du marché. Les progrès actuels montrent qu’il est capable d’accueillir davantage d’actifs réglementés sur la chaîne. Dans l’écosystème Web3, cette avancée est vraiment solide.
Mais alors, la question est : pourquoi est-il si difficile pour les institutions de mettre leurs actifs sur la chaîne ? En résumé, cela se résume à deux obstacles, qu’on ne peut ni contourner ni éviter. Le premier est la confidentialité : si l’on expose sur la blockchain les contreparties, les volumes de transaction, la logique commerciale, les concurrents peuvent rapidement tout deviner. Ce n’est pas seulement une question de rentabilité, c’est aussi la divulgation de leur stratégie commerciale. Pour les institutions financières traditionnelles, c’est comme se suicider.