L'informatique quantique soulève de nouveaux doutes sur Bitcoin

Source : Coindoo Titre Original : La informatique quantique soulève de nouveaux doutes sur Bitcoin Lien Original :

Un risque technologique qui semblait autrefois théorique commence à influencer les décisions de portefeuille dans le monde réel, alors que les préoccupations autour de l’informatique quantique passent du débat académique à la stratégie d’investissement grand public.

Ce changement devient visible dans la façon dont certains investisseurs à long terme réévaluent le rôle de Bitcoin en tant que réserve de valeur.

Points clés

• Les inquiétudes concernant l’informatique quantique commencent à influencer les allocations à long terme en Bitcoin
• Un stratège de marché majeur a retiré Bitcoin d’un portefeuille modèle en raison de risques de sécurité futurs
• Le débat porte sur la possibilité que la cryptographie sous-jacente à Bitcoin puisse être remise en question avec le temps
• Certains investisseurs privilégient l’or pour sa longue histoire face à l’incertitude technologique

Du hedge macroéconomique à la question technologique

Christopher Wood, responsable mondial de la stratégie actions chez Jefferies, a complètement retiré Bitcoin de son portefeuille modèle, inversant une position qu’il avait adoptée lors des années de forte stimulation économique pendant la pandémie. Plutôt que de réagir aux mouvements de prix ou à la réglementation, la décision de Wood reflète une préoccupation plus profonde : savoir si les avancées futures en informatique pourraient remettre en question les hypothèses fondamentales de la sécurité de Bitcoin.

Selon lui, l’attrait de Bitcoin pour les investisseurs à horizon long s’affaiblit si l’informatique quantique progresse plus rapidement que ce que les marchés anticipent actuellement. Ce qui importe, ce n’est pas si les machines d’aujourd’hui représentent une menace, mais si le calendrier pour une capacité quantique significative se raccourcit suffisamment pour introduire de l’incertitude dans des portefeuilles conçus pour durer des décennies.

Pourquoi l’informatique quantique modifie la donne

Bitcoin repose sur des systèmes cryptographiques pour sécuriser les portefeuilles, valider les transactions et réguler le minage. Avec des ordinateurs classiques, casser ces systèmes est pratiquement impossible. Cependant, les ordinateurs quantiques pourraient théoriquement effectuer des calculs permettant d’inférer des clés privées à partir de données publiques, compromettant ainsi les garanties de propriété.

Cette possibilité dépasse le cadre des portefeuilles individuels. Le minage et le consensus reposent également sur des hypothèses cryptographiques. Si ces hypothèses étaient compromises, le récit de Bitcoin en tant qu’actif numérique rare et durable serait mis à mal. Pour les investisseurs axés sur la préservation du capital à long terme, même un risque à faible probabilité mais à fort impact devient difficile à ignorer.

Un revirement par rapport à la conviction initiale

La sortie de Wood est notable car il était un soutien institutionnel précoce de Bitcoin. Il l’avait ajouté à son portefeuille fin 2020, lorsque la crainte de dévaluation monétaire et la politique monétaire agressive suscitaient un intérêt pour les alternatives. L’allocation avait ensuite été portée à 10 %, témoignant de sa confiance dans le rôle macroéconomique de Bitcoin.

Cette exposition a maintenant été remplacée par des couvertures traditionnelles : l’or physique et les actions minières aurifères. La réallocation indique un retour vers des actifs ayant une longue histoire de survie face aux changements technologiques et géopolitiques, plutôt qu’un jugement à court terme sur les prix des cryptomonnaies.

Un écart grandissant entre capital et constructeurs

Le débat sur l’informatique quantique s’est intensifié au cours de l’année écoulée, notamment après la recrudescence de la volatilité du marché qui a relancé les questions sur la sécurité à long terme. Les développeurs soutiennent généralement que les menaces quantiques sont lointaines et gérables par des mises à jour de protocoles. Certains investisseurs, cependant, voient l’absence de consensus comme un problème en soi.

Des figures telles que Nic Carter de Castle Island Ventures ont affirmé que les marchés financiers prennent le risque plus au sérieux que les développeurs, une affirmation contestée par des technologues Bitcoin de renom, dont Adam Back de Blockstream. Le désaccord met en lumière un décalage croissant entre les feuilles de route techniques et la tolérance au risque des investisseurs.

Ce que cela signifie pour le rôle de Bitcoin

La décision de Wood ne suggère pas que l’informatique quantique représente une menace immédiate pour Bitcoin. Elle reflète plutôt la montée en importance des risques futurs dans la construction de portefeuille. Pour certains gestionnaires, Bitcoin évolue d’un simple hedge macroéconomique vers un actif dont la viabilité à long terme dépend de l’adaptation technologique.

L’or, en revanche, bénéficie d’une longue histoire de résilience face aux changements technologiques. Dans un monde où la puissance de calcul pourrait remodeler la sécurité financière, cette histoire retrouve de l’attrait.

La conclusion générale n’est pas d’abandonner Bitcoin, mais de comprendre comment les technologies émergentes redéfinissent la façon dont les investisseurs envisagent les actifs numériques. À mesure que l’informatique quantique progresse, même lentement, ses implications commencent à influencer la répartition du capital bien avant que la technologie ne devienne largement utilisable.