2026-01-20 11:22:04

À partir de 2026, la mise en œuvre complète de la législation MiCA en Europe a changé la donne dans tout l'écosystème cryptographique. Fait intéressant, après l'arrivée de cette vague de régulation, de nombreux projets de confidentialité manquant de bases de conformité ont été retirés en masse par les exchanges, provoquant une vague de lamentations sur le marché. Mais un phénomène mérite d'être souligné : certains projets qui ont anticipé la conformité vivent en réalité de manière plus sereine.

Prenons l'exemple de ce projet phare aux Pays-Bas, en quoi diffère-t-il d'un projet ordinaire ? Beaucoup choisissent de faire du surplace, en modifiant leur code pour se conformer aux règles. Ce projet est différent : dès le départ, son architecture technique a été conçue pour la régulation. Mieux encore, il a réussi à rendre compatible la preuve à divulgation zéro et l'audit réglementaire, une difficulté technique qui constitue déjà une barrière à la concurrence.

Ajoutez à cela l'avantage naturel de l'Union Européenne lié au contexte néerlandais et la reconnaissance dans le secteur financier traditionnel, et ce n'est plus simplement une histoire technique. La logique d'investissement est en fait très simple : lorsque le marché s'inquiète encore de la régulation, ceux qui s'adaptent de plus en plus à un environnement strict sont souvent les gagnants à long terme. Plus les règles sont strictes, plus elles mettent à l'épreuve la solidité réelle des projets.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RugDocDetective

· Il y a 10h

Ça se voyait depuis longtemps, ces projets qui se contentent de faire du surplace finiront par échouer tôt ou tard. La conformité doit être intégrée dès le départ dans le code, il n'y a aucune chance de rattrapage en cours de route. Preuve à divulgation zéro avec audit... cette barrière technologique est inégalée par d'autres projets depuis des générations. Plus la réglementation de l'UE est stricte, plus c'est lucratif, c'est ironique. La régulation est en réalité un tamis, seuls ceux qui passent à travers ont de la valeur.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-a180694b

· Il y a 10h

La réglementation est arrivée, mais cela rend la vie plus agréable, c'est ça la véritable compétitivité. Les projets qui se précipitent pour modifier leur code à la dernière minute finiront tôt ou tard par échouer. La voie royale est celle qui intègre la conformité dès la conception. La preuve à divulgation zéro compatible avec l'audit, cette barrière technologique est vraiment exceptionnelle. Plus les règles sont strictes, plus elles peuvent filtrer les vrais projets. Le marché n'a pas encore réagi à cette vague. Ce projet aux Pays-Bas l'avait déjà prévu, ils jouent une partie d'échecs à grande échelle.

Voir l'originalRépondre0

fren_with_benefits

· Il y a 10h

Ceux qui ont déjà investi dans la voie conforme ont tout gagné, ceux qui jouent encore à la sauvage doivent maintenant le regretter amèrement. Avec l'arrivée de MiCA, il devient évident qui a vraiment du poids ; se précipiter pour modifier le code à la dernière minute ne peut pas du tout tromper. Celui des Pays-Bas est vraiment impressionnant, la compatibilité entre preuve ZK, audit et autres est une difficulté que peu peuvent imiter. Le renforcement de la régulation est en fait une bonne chose, l'époque où la mauvaise monnaie chasse la bonne est révolue. Après cette vague, le secteur financier traditionnel nous regardera avec plus d'attention, ce n'est pas une mauvaise chose. Attendez, comment le projet des Pays-Bas est-il précisément configuré ? Le code source est-il public ? Honnêtement, ceux qui ont adopté une stratégie conforme dès le début sont devenus les grands gagnants de cette vague. Ceux qui ont improvisé à la dernière minute, haha, ils doivent maintenant le regretter. Des règles plus strictes permettent en fait de voir clairement la véritable valeur d’un projet, cette logique n’a pas de défaut. Le contexte des Pays-Bas, combiné à l’avantage de l’Union Européenne, leur donne vraiment une longueur d’avance dès le départ. Ce n’est qu’avec l’arrivée de la régulation qu’on peut vraiment voir qui a du pouvoir, tout le reste aurait dû disparaître depuis longtemps.

Voir l'originalRépondre0

PessimisticOracle

· Il y a 10h

C'est pourquoi je ne touche jamais aux projets qui tentent de faire du surplace à la dernière minute, leur code est une poubelle et ne produira pas d'or. La conformité devrait être intégrée dès le départ, pas une réparation après coup comme un planificateur de dernière minute. Celui aux Pays-Bas a vraiment quelque chose. Les régulations qui tombent peuvent en fait éliminer une tonne de projets fantômes, ce qui semble être une mauvaise chose mais en réalité c'est un nettoyage. Les vrais projets souhaitent que les règles deviennent de plus en plus strictes. Je l'avais déjà compris, seuls ceux qui peuvent survivre en Europe sont vraiment solides. Les projets qui modifient leur code à la dernière minute ne survivront pas jusqu'à l'année prochaine, ce coup de balai est vraiment brutal. D'ailleurs, est-ce si difficile que ça de rendre la preuve à divulgation zéro et l'audit compatibles ? La plupart des projets n'ont pas vraiment compris cela. C'est pourquoi je ne suis jamais la tendance en investissant dans ces monnaies privées, la régulation est inévitable. Mais en y regardant de plus près, la reconnaissance par la finance traditionnelle a peut-être été exagérée. Je suis d'accord avec l'idée que plus les règles sont strictes, plus le projet devient fort, mais cela signifie aussi que les opportunités pour les petits investisseurs sont plus rares. Ceux qui ont déjà investi dans des projets conformes dès le départ ont vraiment fait une bonne affaire cette fois, contrairement à ceux qui ont forcé la conformité en modifiant leur projet à la dernière minute.

Voir l'originalRépondre0

TommyTeacher1

· Il y a 10h

Je l'avais déjà compris, la régulation, c'est en fait un tamis qui sépare instantanément la vraie valeur des tokens de pacotille Les projets conformes vivent vraiment mieux, ceux qui essaient de rattraper leur retard devraient déjà être finis La preuve à divulgation zéro compatible avec l'audit ? Cette barrière technologique est vraiment dure, les projets ordinaires ne peuvent pas y jouer Les projets européens ont vraiment gagné cette fois, la reconnaissance du secteur financier traditionnel n'est pas une blague Je pense que c'est la grande vague qui trie tout, ceux qui survivent seront forcément ceux qui ont du vrai solide Une régulation stricte est en fait un avantage pour les projets sérieux, pas besoin de rivaliser avec cette armée de projets douteux J'ai regardé ce projet néerlandais, dès la conception ils ont pensé à la conformité, c'est ça la stratégie à long terme De plus en plus de gens réaliseront que la voie de la résistance à la régulation est morte, il faut suivre le courant Quand 2026 sera complètement déployé, ceux qui jouent encore à la roulette risquent vraiment de se faire éliminer La conformité est naturellement un avantage, pourquoi y a-t-il encore des gens qui suivent la mode en investissant dans des choses non conformes ?

Voir l'originalRépondre0