La réforme de la structure du marché crypto en Amérique reste en suspens : la véritable signification du bottom dans le conflit réglementaire

La bataille réglementaire autour de la structure du marché crypto aux États-Unis se prolonge bien au-delà des attentes initiales. Selon l’analyse de TD Cowen, le Responsible Financial Innovation Act—connu sous le nom de CLARITY à la Chambre—pourrait ne pas être adopté avant 2027, avec l’entrée en vigueur des règles finales prévue pour 2029. Cela signifie que les rêves de l’industrie crypto d’obtenir une réglementation claire se heurtent à une réalité politique plus compliquée.

Les Démocrates au Sénat freinent le projet de loi : la signification profonde de la réforme réglementaire

La véritable signification profonde de la situation réside dans la réticence des Démocrates à avancer rapidement. Il ne s’agit pas seulement de lenteurs bureaucratiques : l’équipe de Washington de TD Cowen avertit que les Sénateurs démocrates pourraient abandonner le soutien bipartite avant les élections de mi-mandat prévues en novembre 2026. Les batailles électorales ont historiquement ralenti les réformes financières. Le parallèle avec la crise Dodd-Frank de 2010 est éclairant : lorsque les élections de mi-mandat ont renversé la Chambre, les guerres de lobbying ont bloqué pendant des mois tout progrès réglementaire.

Le nœud Trump et les conflits d’intérêts paralysent les négociations

Le véritable obstacle concerne les conflits d’intérêts liés à la famille Trump et à ses activités dans le secteur crypto : World Liberty Financial, American Bitcoin mining et le récent Official Trump memecoin. Les Démocrates ont intégré dans les projets bipartites des dispositions spécifiques qui interdiraient aux fonctionnaires fédéraux et à leurs proches de détenir des actifs numériques ou d’occuper des rôles dans l’industrie. Cette clause est devenue un point de friction insurmontable dans le dialogue législatif.

La situation est encore compliquée par la controverse autour du CEO d’une plateforme d’échange bien connue, qui a reçu une grâce présidentielle. Ces développements ont encore brouillé les pistes, poussant les législateurs à adopter une position d’attente jusqu’à ce que le paysage politique se stabilise.

Élections 2026 : le tournant pour le projet de loi

Les commissions Bancaire et Agricole du Sénat examinent les révisions, la commission Bancaire pouvant reprendre ses travaux à la mi-janvier. La étape cruciale reste néanmoins l’issue des élections de mi-mandat. Si les Démocrates conservent le contrôle, le processus législatif pourrait repartir avec une nouvelle configuration du pouvoir. En revanche, s’ils perdent le Sénat, tout sera complètement redistribué.

TD Cowen prévoit que le temps résoudra les tensions actuelles : l’approbation en 2027 permettrait aux mécontentements de l’ère Trump de se dissiper naturellement. La communauté crypto, selon les analystes, acceptera les modifications présidentielles, tandis que les Démocrates pourraient renoncer aux anciennes clauses de conflit en échange d’autres concessions.

Le transfert de pouvoir : de la SEC à la CFTC

Si le projet de loi était adopté, cela entraînerait un changement significatif dans la souveraineté réglementaire. La Commodity Futures Trading Commission acquérirait une plus grande autorité sur les actifs numériques et les marchés spot, tandis que la Securities and Exchange Commission verrait son contrôle réduit. Les deux agences sont actuellement composées exclusivement de Républicains, après le départ de Caroline Crenshaw de la SEC et en l’absence de nominations démocrates de la part de Trump.

Ce réalignement reflète une vision différente de la régulation du secteur : la CFTC gère les contrats à terme et les instruments dérivés, tandis que la SEC supervise les questions relatives aux titres. Pour l’industrie, cela signifie des règles potentiellement plus favorables, mais le cadre reste en balance tant que les élections n’auront pas clarifié les équilibres de pouvoir.

Les leçons de l’effondrement de Libra en 2019

L’histoire montre à quel point les tensions électorales peuvent être destructrices pour les grands projets du secteur. En 2019, Facebook a annoncé Libra, une stablecoin mondiale qui promettait de révolutionner les paiements internationaux. Le consortium initial comprenait 28 grandes entreprises, mais le projet s’est rapidement désintégré sous le feu des auditions congressionnelles et des craintes concernant le blanchiment d’argent et le pouvoir excessif des Big Tech.

Les autorités de régulation du monde entier se sont mobilisées pour bloquer l’initiative. Le projet s’est transformé en la version plus inoffensive Diem en 2020, avant que Facebook ne l’abandonne complètement en 2022 après des années de retards frustrants. La saga Libra montre comment le cycle électoral amplifie les inquiétudes réglementaires et comment une poussée politique suffit à faire faner les grands projets de l’industrie.

À quoi s’attendre dans les prochains mois

Le chemin à suivre reste incertain. Les révisions prévues en janvier constituent un test crucial pour la faisabilité de la législation à court terme. Cependant, les analystes s’accordent à dire que le premier vrai tournant sera en novembre 2026. Les législateurs doivent faire face non seulement à la complexité réglementaire, mais aussi aux calculs électoraux qui détermineront qui détient le pouvoir après les votes.

Si l’approbation était effectivement repoussée à 2027, suivie de l’entrée en vigueur en 2029, cela représenterait un long parcours d’attente pour un secteur en quête de stabilité. Cependant, selon TD Cowen, ce retard pourrait paradoxalement favoriser l’atteinte d’un consensus plus durable, car il permettrait aux polémiques contemporaines de s’atténuer et aux législateurs de parvenir à des compromis qui survivront au changement d’administration.