2026-01-21 02:20:47

Donner le jugement central : il est très difficile que le Bitcoin répète une baisse profonde de 70%–80%.

En observant la tendance du Bitcoin sur plus de dix ans à l’aide d’un graphique à long terme, on peut constater un phénomène contre-intuitif : le nombre de fois où une chute de 70%–80% se produit réellement est en fait peu élevé, et chaque occurrence peut être retracée à une cause structurelle claire. Cela ne relève pas d’un simple phénomène naturel de "marché mauvais" ou de "montée excessive", mais d’un processus systémique de désendettement déclenché après la constatation de l’irréalisabilité de certains modèles financiers.

Sur cette base, dans le contexte actuel du marché, la probabilité que le Bitcoin traverse à nouveau un marché baissier systémique de 70%–80%, comme en 2018 ou 2022, est extrêmement faible. Quelle est une situation plus réaliste ? À moins qu’une nouvelle crise de crédit totalement inédite, encore non identifiée ni intégrée dans le prix, n’émerge soudainement, la trajectoire de baisse la plus probable serait une correction structurelle de 30%–50%, accompagnée d’un long processus de temporisation, de fluctuations répétées et de rotation, plutôt qu’un "reset" complet à zéro.

Ce jugement ne repose pas sur un optimisme excessif, ni sur l’idée simpliste que "c’est différent cette fois". Il découle d’une question plus fondamentale : pour un actif déjà hautement mondialisé, largement détenu par des fonds institutionnels et des fonds de gestion de portefeuille, quels types de forces sont nécessaires pour le faire chuter de 70% ?

Si cette question ne peut pas être répondue, alors la question "y aura-t-il encore une chute de 70% ?" devient une question principalement dictée par l’émotion, plutôt qu’un problème pouvant être analysé rationnellement.

BTC-2,31%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ApeEscapeArtist

· Il y a 9h

Les institutions ont tellement accumulé de positions, effectivement le niveau de difficulté de 70% a augmenté *** Pour faire simple, tant qu'il n'y a pas de crash systémique, ne pas penser à tout remettre à zéro *** Une correction de 30-50% je peux l'accepter, mais 70% ? La composition des positions a changé maintenant *** Oscillations répétées avec rotation ? C'est le type de marché que je déteste le plus, ça tue tout le monde *** Le problème est bon, mais la crise de crédit, c'est quand qu'elle arrivera, c'est ça la clé *** Les institutions accumulent cette chose, elles soutiennent vraiment le marché, avouez-le *** Ce n'est pas de l'optimisme, il n'y a pas de raison d'être pessimiste, la logique est valable *** Une chute de 30% ? Alors je dois encore augmenter ma position haha

Voir l'originalRépondre0

down_only_larry

· Il y a 9h

En résumé, c'est que les institutions ont fait le plein, et pour qu'elles chutent de 70 %, il faut un gros événement, sinon ce n'est que du recyclage de la récolte à chaque fois.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainDecoder

· Il y a 9h

En regardant cette déduction logique, il est plutôt intéressant d'inférer l'espace de baisse potentiel à partir de la taille des positions des institutions. Cependant, le problème est qu'en 2008, lors de la crise des subprimes, la taille des positions des grandes institutions financières n'était pas négligeable non plus, et elles ont quand même fait faillite. Si l'on doit vraiment dire que "les fonds globalisés de gestion de portefeuille détiennent largement", cela ne peut pas empêcher une forte chute, ce qui remet en question ce prérequis lui-même. Donc, plutôt que de dire que 70% de difficulté est élevé, il vaudrait mieux dire que la capacité à évaluer les événements de type « cygne noir » est encore insuffisante.

Voir l'originalRépondre0

ContractExplorer

· Il y a 9h

C'est logique, la capacité des institutions à acheter au fond a vraiment changé les règles du jeu. Une chute de 70% nécessite un événement Black Swan systémique, et actuellement, ces conditions sont trop difficiles à réunir. Ce n'est pas le marché des particuliers d'il y a dix ans, peu importe combien tu jettes, tu ne peux pas faire baisser le prix. Je peux croire à une volatilité de 30-50%, mais la remise à zéro est vraiment devenue difficile. Honnêtement, le marché des cryptos n'est plus aussi fragile, les institutions ont des positions trop stables.

Voir l'originalRépondre0

WalletDoomsDay

· Il y a 9h

Ce n'est pas faux, 70 % des marchés baissiers profonds nécessitent effectivement un effondrement systémique, mais cette écosystème n'est plus aussi fragile qu'avant. Les institutions sont déjà entrées, il n'est pas si facile de tout remettre à zéro. Plutôt que de s'inquiéter d'une coupure brutale, il vaut mieux réfléchir à comment profiter d'un retracement de 30-50 %. La véritable crise doit être de niveau systémique financier, pas simplement une mauvaise tendance du marché. De toute façon, j'attends la prochaine crise de crédit, on ne peut pas l'éviter quand elle arrive. Plutôt que de se demander si le marché va chuter de 70 %, il vaut mieux se demander combien de votre position peut tenir. Cette logique n'a pas de problème, les données sont là, chaque grande chute a ses raisons. Les fonds institutionnels ont fixé leur ancrage, les investisseurs particuliers ne peuvent pas faire tomber ce marché. Je pense qu'il faut surtout se demander quand aura lieu le prochain déclencheur, plutôt que de supposer qu'il n'y en aura jamais.

Voir l'originalRépondre0

Hash_Bandit

· Il y a 9h

Ngl, le récit de la chute de 70-80% a été battu en brèche... les hodlers institutionnels ont vraiment changé la donne

Voir l'originalRépondre0