Jason Calacanis et les animateurs du podcast All-In esquissent 2026 : de l'optimisme sur le cuivre à un changement de paradigme dans la cryptomonnaie

Dans un épisode récent du All-In Podcast, quatre des investisseurs en capital-risque et entrepreneurs les plus influents de la Silicon Valley ont partagé leur vision globale pour 2026, offrant des insights sur les tendances du marché, les opportunités d’investissement et les changements géopolitiques. La discussion, avec Jason Calacanis, Chamath Palihapitiya, David Friedberg et David Sacks, a abordé tout, de la crise imminente de la taxe sur la richesse en Californie à l’émergence potentielle d’un nouveau paradigme crypto contrôlé par les banques centrales.

Le All-In Podcast est devenu l’une des plateformes les plus influentes au monde pour le discours sur le capital-risque, et cet épisode a renforcé pourquoi. Les quatre animateurs ont apporté des perspectives diverses façonnées par leurs parcours uniques : Calacanis en tant que premier investisseur dans Uber et Robinhood ; Palihapitiya en tant que fondateur de Social Capital et architecte du boom des SPAC ; Friedberg en tant qu’entrepreneur axé sur la science avec de profondes connexions industrielles ; et Sacks en tant qu’ancien dirigeant de PayPal devenu conseiller gouvernemental et proche associé d’Elon Musk.

La taxe sur la richesse en Californie : une menace économique déterminante qui redéfinit les flux de capitaux

La conversation a débuté avec une préoccupation urgente dominant la Silicon Valley : la proposition de taxe sur la richesse en Californie. Les animateurs ont prédit que cette proposition façonnerait le discours tout au long de 2026 et au-delà, qu’elle soit adoptée ou non cette année.

Selon la discussion du podcast, la taxe sur la richesse — nécessitant environ 850 000 signatures pour atteindre le scrutin — représente une menace existentielle pour l’environnement des affaires en Californie. Si elle est approuvée, la taxe imposerait une contribution de 5 % sur les actions illiquides détenues par des entrepreneurs riches, créant un scénario où les fondateurs d’entreprises prospères pourraient faire face à des taux d’imposition effectifs de 25 % à 50 % en raison de clauses de droits de vote superposés dans la proposition.

Chamath Palihapitiya a noté qu parmi les entrepreneurs riches qui ont déjà déménagé, la valeur nette combinée dépasse $500 milliard — une perte considérable pour la base fiscale de la Californie. David Sacks a souligné le paradoxe : même si le vote de 2026 échoue, les entrepreneurs s’attendent à une autre tentative en 2028, rendant la relocalisation préventive une décision financière rationnelle. Cet exode anticipé a déjà commencé, avec des implications qui dépassent largement les frontières de la Californie.

Le consensus des animateurs : l’environnement réglementaire en Californie et l’incertitude autour de la taxe sur la richesse continueraient à pousser le capital, les talents et les entreprises hors de l’État tout au long de 2026, indépendamment du sort immédiat de la proposition.

Où circule l’argent : les gagnants et perdants des affaires en 2026

Les plus grandes opportunités : Cuivre, géants de la tech et marchés de prédiction

Les animateurs du podcast ont identifié des opportunités contrastées en 2026. Chamath Palihapitiya a positionné le cuivre comme l’investissement en matière première le plus convaincant de l’année, prévoyant une pénurie mondiale d’environ 70 % d’ici 2040. Il a soutenu que l’utilité du cuivre dans les centres de données, les semi-conducteurs, les systèmes d’armes et l’infrastructure d’électrification le rend irremplaçable — et en sous-approvisionnement critique compte tenu des tensions géopolitiques croissantes et du réalignement des chaînes d’approvisionnement.

Friedberg a choisi deux gagnants : Huawei, qu’il pense surpassera les attentes occidentales en production de puces grâce à son partenariat avec SMIC, et Polymarket, la plateforme de marché de prédiction qui est passée d’une curiosité de niche à une source sérieuse d’informations et d’analyses. Friedberg a prédit que les principales bourses, dont NYSE, Robinhood, Coinbase et Nasdaq, intégreraient la fonctionnalité de marché de prédiction en 2026.

Jason Calacanis a défendu Amazon comme la première « singularité d’entreprise » — une société où l’automatisation robotique génère plus de profit que les employés humains. Il a évoqué la division véhicules autonomes Zoox d’Amazon et la livraison le jour même à Austin comme preuves des progrès de l’entreprise vers ce point d’inflexion.

David Sacks a prévu un boom majeur des IPO en 2026, anticipant que des entreprises comme SpaceX, Anduril, Stripe, Anthropic et OpenAI finiraient par se tourner vers les marchés publics. Il a présenté cela comme faisant partie d’un récit plus large de « l’essor Trump », où l’incertitude réglementaire diminue et les fusions-acquisitions deviennent moins attractives que les offres publiques.

Les plus grands défis : logiciels d’entreprise et passifs des régimes de retraite d’État

En revanche, les animateurs ont identifié des vulnérabilités systémiques. Chamath a prédit que le SaaS d’entreprise — un marché annuel de trois à quatre mille milliards de dollars — ferait face à de fortes vents contraires alors que l’IA réduirait à la fois les coûts de maintenance et de migration. Bien que les entreprises aient toujours besoin de logiciels, la croissance incrémentielle des revenus s’effondrerait, écrasant les sociétés SaaS cotées en bourse.

Friedberg s’est concentré sur les gouvernements d’État confrontés à des passifs de pension en cascade qui soulèveraient des questions de solvabilité. David Sacks a réitéré que la Californie serait un grand perdant, tandis que Jason Calacanis a souligné la menace pour les jeunes travailleurs américains de bureau, dont les postes d’entrée de gamme sont de plus en plus automatisés par l’IA.

Quatre bets audacieux de capital-risqueurs sur le cuivre, le pétrole et les actifs stratégiques

La stratégie d’allocation d’actifs pour 2026

Les animateurs ont esquissé un manuel clair d’allocation d’actifs pour 2026 :

Actifs les plus performants :

• Polymarket (poussé par les effets de réseau et le potentiel de remplacement médiatique)
• Panier de métaux critiques, notamment le cuivre (répondant à la restructuration géopolitique des chaînes d’approvisionnement)
• Le « supercycle expansionniste » du secteur technologique (dans le cadre du récit de prospérité Trump)
• Plateformes de trading spéculatif incluant Robinhood, Coinbase et PrizePicks (alimentées par la disponibilité de liquidités et la baisse des taux d’intérêt)

Actifs les moins performants :

• Immobilier de luxe en Californie (menacé par l’anxiété liée à la taxe sur la richesse)
• Pétrole et hydrocarbures (Chamath a prédit que les prix chuteraient vers $45 par baril alors que l’électrification s’accélère)
• Médias traditionnels et Netflix (perdant des créateurs de contenu au profit de plateformes indépendantes)
• Le dollar américain (subissant la pression de la dette nationale croissante, qui devrait augmenter de deux mille milliards de dollars en 2026)

La prédiction de Chamath sur le pétrole divergeait fortement du consensus baissier sur l’énergie. Il a soutenu que l’électrification et les tendances de stockage d’énergie sont irréversibles, rendant improbable une reprise des prix du pétrole. La critique de Friedberg sur Netflix a souligné les défis liés à la bibliothèque de contenu et à la rentabilité des créateurs (coût plus 10 %), prédisant que l’entreprise aurait du mal sans acquisitions transformatrices.

L’avenir de la crypto et les changements géopolitiques : les prédictions les plus audacieuses de l’année

Le paradigme crypto des banques centrales

Chamath a articulé peut-être la prédiction la plus provocante du podcast : les banques centrales développeront un nouveau paradigme d’actifs crypto contrôlés pour remplacer l’or et le Bitcoin. Plutôt que de concurrencer les actifs décentralisés, il a soutenu que les gouvernements concevraient des actifs numériques résistants à la quantification, contrôlés par la souveraineté, pour le règlement international et les réserves. Cela représente un changement fondamental dans la façon dont les États envisagent le stockage de valeur et la politique monétaire.

Convergence SpaceX-Tesla

Chamath a également prédit que SpaceX ne poursuivrait pas une IPO indépendante. Au lieu de cela, Elon Musk fusionnerait SpaceX avec Tesla, consolidant ses deux actifs les plus précieux sous une structure d’actionnariat unifiée pour maximiser le contrôle. Cela contraste avec l’attente de Jason Calacanis d’un boom traditionnel des IPO.

Reconfiguration géopolitique

Friedberg a proposé une vision contrarienne de l’Iran, prédisant que la chute du régime de l’Ayatollah — bien que déstabilisante à court terme — déclencherait en fin de compte un conflit plus grand au Moyen-Orient plutôt que la paix. Les puissances régionales rivaliseraient pour l’influence laissée vacante par l’effondrement de l’Iran, intensifiant des conflits que beaucoup pensent s’apaiser.

David Sacks a soutenu que l’IA augmenterait, et non diminuerait, la demande de travailleurs du savoir, citant le paradoxe de Jevons : à mesure que le coût de la génération de ressources diminue, la demande globale augmente. La génération de code proliférera dans le développement logiciel ; les scans radiologiques alimentés par l’IA augmenteront la charge de travail des radiologues alors que la vérification devient plus exigeante.

Jason Calacanis a prédit que la confrontation États-Unis-Chine se résoudrait en grande partie sous le second mandat de Trump, créant une relation gagnant-gagnant plutôt qu’une compétition à somme nulle.

Reconfiguration politique : qui gagne, qui perd dans le nouveau paysage

Gagnants et perdants en 2026

Les animateurs ont identifié des gagnants politiques clairs : le récit du « Boom Trump » (poussé par la baisse de l’inflation, la hausse du PIB et l’amélioration des salaires réels), les Socialistes démocrates d’Amérique (DSA) comme force remodelant le Parti démocrate, et tout acteur politique combattant le gaspillage gouvernemental et l’irresponsabilité fiscale.

Les indicateurs économiques soutenaient la thèse optimiste de Sacks : l’inflation était tombée à 2,7 %, le CPI de base à 2,6 %, la croissance du PIB au T3 atteignait 4,3 %, et le déficit commercial atteignait son niveau le plus bas depuis 2009. Les animateurs ont prévu une croissance du PIB entre 4,6 % et 6 % pour 2026, Chamath arguant que réaliser 6 % sous un capitalisme démocratique rivaliserait avec la performance planifiée centralement de la Chine.

Les plus grands perdants politiques identifiés étaient les centristes démocrates, qui subiraient la pression de challengers socialistes lors des primaires ; l’industrie technologique, confrontée à une réaction populiste tant de la gauche que de la droite ; et la Doctrine Monroe dépassée, que Chamath a soutenu que la politique étrangère « transactionnelle » de Trump a déjà supplantée.

Friedberg a approfondi la vulnérabilité de l’industrie tech, prédisant que les élections de mi-mandat de 2026 deviendraient un référendum sur la technologie et l’IA. L’alliance entre la tech et MAGA est sous surveillance par des conservateurs populistes mécontents des décisions passées en matière de modération de contenu, tandis que la gauche démocrate s’oppose à l’orientation propriété de la tech et à l’alignement perçu avec des politiques de droite.

Perspectives 2026 : consensus malgré le débat

La discussion du All-In Podcast a révélé un large consensus sur plusieurs tendances : les matières premières (en particulier le cuivre) surpasseront ; certaines grandes entreprises technologiques continueront leur domination ; les marchés de prédiction évolueront du niche au mainstream ; et la fragmentation géopolitique encouragera la relocalisation des chaînes d’approvisionnement et les stratégies de résilience économique.

Cependant, de vifs désaccords ont émergé sur l’emploi (l’IA créera-t-elle ou détruira-t-elle des emplois ?), sur la régulation technologique (la pression populiste limitera-t-elle l’innovation ?), et sur la capacité de l’économie américaine à soutenir une croissance de 6 % tout en relevant les défis fiscaux structurels.

Jason Calacanis et ses co-animateurs ont finalement présenté 2026 comme une année de transformation : une année où les pressions accumulées sur l’énergie, la main-d’œuvre, l’allocation du capital et la géopolitique forceraient une adaptation rapide des marchés et des politiques. Qu’il s’agisse de supercycles de matières premières, de percées technologiques ou de réalignements politiques, ils ont prédit que 2026 serait une année charnière dans le cycle économique post-pandémique.