Lorsque les flux de M2 Money Supply reviennent : pourquoi 2026 pourrait être l'année de rupture de Bitcoin après la montée de l'or en 2025

Le marché des actifs numériques se trouve à un carrefour critique alors que 2026 se déploie. Alors que 2025 a offert des prix relativement stables pour Bitcoin et les tokens grand public malgré des fondamentaux solides, sous la surface se cache une transformation profonde qui remodèle la façon dont les actifs financiers se déplacent, se règlent et sont valorisés. Un nouveau rapport de recherche de Fidelity Digital Assets, “Outlook 2026”, identifie un moteur économique clé souvent négligé dans l’analyse des marchés crypto : la relation entre l’expansion de la masse monétaire M2 et les cycles de prix de Bitcoin. Avec un contexte monétaire mondial qui évolue vers un assouplissement et des trillions de capitaux potentiellement libérés des marchés monétaires, 2026 pourrait enfin apporter la percée que les prix plats de 2025 ont masquée.

Le paradoxe de la maturation des actifs numériques : prix stables, transformation structurelle

L’année 2025 a présenté une énigme pour les investisseurs : flux institutionnels importants, clarté réglementaire sans précédent, adoption record des produits négociés en bourse (ETP), et configurations techniques haussières—et pourtant Bitcoin a terminé l’année pratiquement stable. Ce décalage entre fondamentaux et mouvement des prix reflète une analogie historique qui résonne avec les patterns de maturation du marché : la révolution des conteneurs maritimes.

Au milieu du XXe siècle, les conteneurs en acier rectangulaires ont révolutionné la logistique en réduisant les coûts de chargement de plus de 95 %, en passant d’une semaine à quelques heures pour charger un navire, et en diminuant les coûts par tonne de $5 pennies$2 . Pourtant, l’adoption mondiale a pris des décennies. La refonte des infrastructures—nouveaux grues, opérateurs formés, navires convertis, ports déplacés—s’est déroulée de manière invisible pour la plupart des observateurs. De même, les actifs numériques pourraient être dans une “trough” de désillusion, avec des sceptiques qui ignorent la restructuration invisible en cours dans la finance traditionnelle.

En 2025, les grandes banques traditionnelles, courtiers et fournisseurs de paiement ont dépassé les expérimentations pour s’engager stratégiquement. Un acteur clé a annoncé une acquisition de (milliard), signalant une intégration plus profonde du marché. Les stablecoins et la tokenisation ont gagné en momentum constant. L’ordonnance exécutive américaine sur les actifs numériques, la première réglementation spécifique à la crypto (FIT21), le lancement du cadre européen, et les réserves stratégiques de Bitcoin au niveau des États ont tous accéléré l’adoption par des acteurs institutionnels auparavant exclus : fonds de pension, dotations, fonds souverains, et même banques centrales. Réaliser le plein potentiel des actifs numériques pourrait prendre des décennies, mais la fondation est en train d’être reconstruite plus rapidement que la plupart ne le réalisent.

De la spéculation à la structure : comment les marchés de capitaux remodelent Bitcoin

Bitcoin a évolué d’une expérience spéculative à un écosystème en rapide institutionalisation—reflétant la trajectoire des actions mais à une vitesse accélérée. L’émergence de produits négociés en bourse réglementés, de contrats à terme, d’options et de prêts institutionnels crée une infrastructure et des produits qui permettent une efficacité du capital, une gestion des risques, et des stratégies de marges croisées qui débloquent des pools de capitaux plus profonds.

La courbe d’adoption institutionnelle reflète l’évolution historique des marchés boursiers. Les actions ont vu le jour au XVIIe siècle dans des partenariats pour le commerce outre-mer, mais le commerce fragmenté et informel pendant des siècles a limité la liquidité et la découverte des prix. La Bourse d’Amsterdam a créé une transformation par le biais de marchés secondaires centralisés. L’adoption institutionnelle s’est accélérée avec les fonds de pension et les fonds mutuels à la fin du XIXe et au XXe siècle. Les dérivés sont apparus dans les années 1970—la Chicago Board Options Exchange a lancé des options sur actions avec 1 000 contrats échangés dès le premier jour ; d’ici 2025, les futures sur actions et les options, compensés par l’Options Clearing Corporation $124 OCC$60 , représentaient en moyenne 61,5 millions de contrats par jour.

Les actifs numériques suivent cette même progression, mais plus rapidement. Les ETP numériques spot aux États-Unis ont été lancés en janvier 2024 ; en décembre 2025, ils détenaient $2 milliard( d’actifs sous gestion, avec environ 25 % des avoirs détenus par des investisseurs institutionnels. L’intérêt ouvert sur les contrats à terme Bitcoin CME a atteint 11,3 milliards de dollars, rivalisant directement avec les principales bourses nationales. L’activité sur les options Bitcoin a explosé lors de la volatilité d’octobre 2025, avec un intérêt ouvert dépassant )milliard$830 —principalement sur la plateforme offshore Deribit—dépassant l’intérêt ouvert des contrats à terme perpétuels. En décembre 2025, le Nasdaq a demandé à augmenter la limite de position sur les options pour le plus grand ETP Bitcoin, passant de 250 000 à 1 million de contrats, libérant une liquidité supplémentaire.

Les banques proposent désormais des solutions de prêt institutionnel utilisant les ETP comme collatéral, en s’appuyant sur des bourses réglementées et des systèmes de compensation traditionnels. Cantor Fitzgerald a alloué $208 milliard( ; de grands concurrents ont annoncé leurs propres plans. La CFTC a lancé un programme pilote permettant d’utiliser Bitcoin et Ethereum comme collatéral. Contrairement aux actions qui mûrissent sur plusieurs décennies, l’infrastructure blockchain s’accélère grâce à un règlement programmable 24/7 et une infrastructure sans frontières—positionnant les actifs numériques comme composants structurels de la construction de portefeuille en quelques années, pas en plusieurs générations.

Token Economics 2.0 : quand les rachats d’actions alignent droits des investisseurs et rendements

Une lacune fondamentale du marché a longtemps freiné l’adoption institutionnelle des crypto : les tokens offraient de la spéculation sans propriété. Les protocoles généraient des frais et des trésoreries, tandis que les détenteurs de tokens ne recevaient aucune revendication directe ou indirecte sur les revenus. Ce décalage—où la performance du token était déconnectée de la performance de l’entreprise—faisait ressembler les actifs numériques à des cartes à collectionner plutôt qu’à des revendications de type actions.

2026 marque le point d’inflexion où les droits des détenteurs de tokens passent d’un simple accessoire à une variable de conception principale. Le mécanisme qui conduit à ce changement est étonnamment simple : des rachats de tokens financés par les revenus établissent des liens transparents entre la performance du protocole et la valeur du token.

Hyperliquid a été pionnier dans ce modèle, en dirigeant 93 % des revenus de trading )dérivés et marchés spot( vers des rachats automatiques de tokens natifs—plus de )millions en 12 mois. Pump.fun a reproduit cette structure en utilisant les revenus de launchpad pour des rachats sur le marché ouvert totalisant (millions depuis juillet 2025. Ces plateformes figurent parmi les applications crypto les plus populaires, incitant des protocoles DeFi établis à converger vers des structures identiques. La gouvernance d’Uniswap alloue désormais les frais de protocole et de couche 2 aux rachats de UNI. Aave a lancé des programmes de rachats périodiques à partir de réserves excédentaires.

Ce changement reflète l’émergence de trois cadres de droits des détenteurs de tokens qui gagnent du terrain auprès des institutions :

1. Des structures d’allocation initiale plus équitables )“ICO 2.0”( - en remplaçant les verrouillages opaques et les rabais pour initiés par des distributions transparentes, basées sur des règles, qui gagnent en crédibilité auprès de la communauté et des institutions.

2. La vesting liée à la performance - en remplaçant le vesting basé sur le temps )en récompensant simplement les initiés pour leur patience( par des métriques liées à la performance explicite sur la chaîne )revenus, prix du token(, alignant ainsi les incitations des initiés avec les résultats de l’entreprise.

3. La gouvernance en tant que droit d’investissement - en allant au-delà du modèle un token = un vote )qui concentre le pouvoir de vote( vers des cadres de décision récompensant la création de valeur, comme les systèmes de futarchie où les mécanismes de marché déterminent la valeur des propositions.

La réaction du marché indique une préférence claire des institutions : les tokens crédiblement liés aux revenus du protocole se négocient de plus en plus comme des revendications de type actions plutôt que comme des véhicules de spéculation. En 2026, on peut s’attendre à une division du marché entre les tokens “faibles en droits” )véhicules de trading continuant à limiter leur attrait institutionnel( et les tokens “riches en droits” )supportant des métriques de type actions telles que ratios de paiement, estimations de croissance des bénéfices, scénarios d’utilisation du protocole(. Les tokens riches en droits commandent des primes importantes, poussant les plateformes génératrices de frais à rivaliser sur la couverture des droits. Ce changement profite particulièrement à Solana et Ethereum, qui soutiennent des modèles de tokens riches en droits via des effets de réseau et l’activité des développeurs.

Minage à un carrefour : compétition IA et la question du taux de hachage

Les trésoreries d’entreprises en Bitcoin ont connu une expansion spectaculaire en 2025. Fin 2024, 22 entreprises cotées en bourse détenaient plus de 1 000 Bitcoin ; fin 2025, ce nombre a doublé pour atteindre 49 entreprises—détenant collectivement près de 5 % de l’offre totale de 21 millions de Bitcoin. Ces entreprises se répartissent en trois catégories :

• Natives : entreprises accumulant organiquement du Bitcoin via leurs opérations )principalement des mineurs(
• Stratégiques : entreprises adoptant des stratégies centrées sur Bitcoin avec pour objectif principal l’accumulation
• Traditionnelles : entreprises hors de l’écosystème Bitcoin, allouant une partie de leur trésorerie à Bitcoin

Parmi ces 49, 18 sont natives, 12 stratégiques, et 19 traditionnelles. Fait marquant, la cohorte stratégique détient environ 80 % de toutes les détentions de Bitcoin d’entreprise, avec quatre des cinq plus grands détenteurs classés comme stratégiques. En excluant le plus grand détenteur, les 11 autres entreprises stratégiques ont en moyenne 12 346 Bitcoin chacune—bien au-delà de la moyenne des natives )7 935 BTC( et des entreprises traditionnelles )4 326 BTC(.

La question cruciale pour 2026 : la compétition IA va-t-elle plafonner le taux de hachage minier ?

Les mineurs de Bitcoin font face à une concurrence sans précédent pour l’infrastructure énergétique. Amazon Web Services a signé un bail de 15 ans pour 5,5 milliards de dollars avec Cipher Mining pour héberger des charges de travail IA. Iren Limited a annoncé un contrat de services cloud de 9,7 milliards de dollars avec Microsoft pour un hébergement IA similaire. Pour des flottes de mineurs opérant à une efficacité de 20 joules/terahash, l’économie de l’hébergement IA nécessite des prix du Bitcoin environ 40-60 % plus élevés que les niveaux actuels pour rester compétitifs. Cela crée une nouveauté historique : les mineurs de Bitcoin doivent désormais choisir entre l’exploitation minière et l’hébergement IA lucratif.

Le scénario le plus probable est une combinaison : des prix du Bitcoin plus élevés avec un taux de hachage plus faible ou plafonné. Si une réduction du taux de hachage pourrait suggérer une sécurité diminuée, l’IA comme revenu secondaire rend globalement les mineurs plus résilients, renforçant potentiellement la durabilité du réseau. Les petits mineurs, confrontés à une concurrence intense, pourraient sortir ou réorienter leur équipement, conduisant à un paysage minier plus décentralisé. Les grands acteurs se tournant vers l’IA—comme Cipher Mining et Iren Limited—pourraient vendre leur surplus d’équipement à des opérateurs domestiques ou internationaux plus petits, démocratisant la participation au minage.

Un réseau divisé : l’évolution de la gouvernance de Bitcoin en 2026

Sous le calme apparent du marché, la communauté de développeurs de Bitcoin fait face à des divisions techniques et philosophiques importantes. Les propositions d’amélioration de Bitcoin )BIPs( en attente, notamment OP_CHECKTEMPLATEVERIFY )CTV(, BIP-119) et OP_CAT (BIP-420), attendent des chemins d’implémentation. La controverse centrale concerne la prochaine version v30 de Bitcoin Core, qui modifie la politique par défaut de la taille des données dans OP_RETURN.

Le débat technique porte sur les compromis de stockage de données. OP_RETURN représente des sorties prunables (que les nœuds peuvent supprimer), tandis que les UTXO nécessitent une maintenance permanente pour la validation des transactions. Limité historiquement à 80 octets par défaut, OP_RETURN offre un stockage arbitraire plus sûr et plus efficace. Cependant, les incitations actuelles favorisent le stockage via UTXO avec SegWit et Taproot, en raison de réductions de frais importantes, ce qui crée des modèles d’utilisation du réseau inefficaces.

Bitcoin Core v30 évolue vers des méthodes d’intégration de données sécurisées et décentralisées, ne dépendant plus de services de pools miniers spécifiques. Cependant, cette division philosophique a engendré deux camps : ceux qui soutiennent (favorisant le changement$762 et ceux qui s’y opposent )contre(. La scission n’est pas anodine—les nœuds Bitcoin Knots ont rapidement atteint le top trois du réseau, et à la mi-octobre 2025, même avec la sortie de Core v30, la part de Knots a continué de croître. En décembre 2025, les nœuds Core v30 représentaient plus de 15 % du réseau, tandis que la version 29.2 de Knots en revendiquait 11 %.

Le désaccord sous-jacent concerne la finalité et la gouvernance de Bitcoin. Les utilisateurs de Knots s’opposent à l’utilisation de données non financières, tandis que les développeurs Core soutiennent que pour empêcher des transactions indésirables, une planification centralisée est nécessaire—ce qui va à l’encontre de la philosophie de Bitcoin. Le débat s’est intensifié lorsque les partisans de Knots ont proposé une soft fork intégrant des règles de politique dans le consensus—ce qui aurait des implications majeures pour l’immuabilité et la décentralisation du réseau.

Les recherches de Fidelity Digital Assets soulignent que maintenir l’immuabilité, la décentralisation et la résistance à la censure du réseau est crucial. Bitcoin ne peut pas faire la différence entre “bon” et “mauvais” contenu—il ne voit que des 1 et des 0—sans jugement centralisé. Sans autorité centrale, les utilisateurs risquent inévitablement de “mal utiliser” des outils largement distribués. Cependant, le marché des frais agit comme un dissuasif naturel : à mesure que la demande pour l’espace de bloc augmente, les frais montent, filtrant la demande. En 2025, malgré la montée en puissance des Ordinals, Runes, Inscriptions et BRC-20, la demande d’espace de bloc est restée relativement faible. Par conséquent, une création de “junk” transactions plus facile et moins coûteuse ne devrait pas générer une augmentation immédiate de la demande dans le contexte actuel.

L’informatique quantique émerge comme une préoccupation proactive de gouvernance. La proposition BIP-360 )“QuBit – Pay to Quantum Resistant Hash”$38 traite des menaces potentielles de l’informatique quantique, notamment l’algorithme de Shor, qui pourrait théoriquement inverser les clés privées à partir des clés publiques exposées. Actuellement, environ 6,6 millions de Bitcoin $1 d’une valeur de $123 milliard$107 en fin 2025(, détenus dans des adresses avec clés publiques exposées, sont exposés à un risque d’attaque quantique théorique. Plutôt que de réagir tardivement, les développeurs abordent de manière proactive ces menaces à long terme—incarnant la devise “Mieux vaut prévenir que guérir”. Les bonnes pratiques de garde en auto-gestion et une hygiène d’adresses appropriée réduisent considérablement ce risque, mais 2026 verra probablement une augmentation des solutions résistantes à la quantique, des custodians, et des campagnes éducatives alors que cette conversation prend de l’ampleur.

Liquidité, stimulus et la relation M2 : ce qui anime vraiment Bitcoin en 2026

Au-delà de l’adoption institutionnelle et de la maturation technique, la dynamique macroéconomique influence de plus en plus la trajectoire de Bitcoin. La recherche de Fidelity Digital Assets identifie une corrélation critique : les mouvements de prix de Bitcoin sont fortement corrélés à l’expansion de la masse monétaire M2. Lorsque la M2 mondiale s’étend—que ce soit par des baisses de taux des banques centrales, des assouplissements quantitatifs, des dépenses fiscales ou une expansion du crédit—les actifs rares comme Bitcoin bénéficient souvent en tant qu’“éponges à liquidité”. Les marchés haussiers de Bitcoin coïncident historiquement avec des périodes d’expansion accrue de la liquidité monétaire mondiale.

Plusieurs facteurs haussiers soutiennent l’expansion de la liquidité en 2026. La phase de resserrement quantitatif )QT de la Fed touche à sa fin. Les signaux politiques indiquent des cycles d’assouplissement progressifs, pouvant s’accélérer à l’approche de la fin du mandat de Jerome Powell. La dominance fiscale reste une caractéristique : les gouvernements privilégient de plus en plus la croissance plutôt que le resserrement, comptant sur l’expansion économique pour réduire la dette plutôt que sur des coupes budgétaires. La dette nationale américaine dépasse trillion, avec un ratio dette/PIB d’environ 125 %—insoutenable historiquement sans ajustement politique. Les paiements d’intérêts absorbent désormais près de trillion par an, devenant le troisième poste budgétaire. La prévision historique suggère que ces charges de dette seront traitées par une politique monétaire plus souple à court terme, créant des conditions favorables à la liquidité.

Plus potentiellement significatif : 7,5 trillions de dollars détenus dans des fonds monétaires américains profitent de rendements élevés à court terme durant le cycle de resserrement. À mesure que les taux d’intérêt se normalisent, le coût d’opportunité de la détention de cash augmente. Même une réallocation modérée vers des actifs plus risqués, offrant un potentiel de hausse asymétrique—notamment les actifs numériques—pourrait accélérer considérablement les flux de capitaux. Les grandes banques centrales mondiales élargissent simultanément leur masse monétaire tout en réduisant leurs avoirs en bons du Trésor américain, achetant de l’or, et soutenant la dédollarisation. Ce contexte mondial d’assouplissement monétaire, combiné à d’éventuels chèques de relance et à une politique restrictive qui s’affaiblit, crée une base solide pour une augmentation de l’appétit pour le risque.

L’adoption institutionnelle se renforce malgré la stagnation des prix en 2025. Les flux entrants dans les ETP Bitcoin spot sont restés solides, avec des avoirs atteignant milliard le 18 novembre 2025 contre milliard au début de 2025. Les modèles de valorisation, notamment Puell Multiple et MVRV, indiquent que les prix actuels restent inférieurs aux sommets historiques par rapport à l’activité du réseau et aux flux de liquidités. La croissance des adresses actives, la circulation accrue de stablecoins, et une activité de développement robuste offrent des fondamentaux convaincants pour une expansion de la valorisation si la liquidité macroéconomique se déplace réellement vers les actifs risqués.

Cependant, les risques baissiers tempèrent ce scénario optimiste. L’inflation reste persistante autour de 3 %, loin de l’objectif de 2 % de la Fed. Un assouplissement de la politique, bien que probable, pourrait progresser lentement—les taux actuels restant restrictifs si les données économiques sont en retard. Les tensions géopolitiques, les potentielles fermetures du gouvernement américain, et les conflits régionaux injectent de l’incertitude. La menace de stagflation—croissance faible couplée à une pression persistante sur les prix—persiste, même si elle ne s’est pas matérialisée en 2025. Le dollar fort continue de peser, freinant la liquidité mondiale et l’appétit pour le risque.

L’événement de désendettement du 10 octobre 2025—qui a provoqué des liquidations forcées sur les marchés dérivés—a laissé des cicatrices psychologiques durables. Bitcoin s’est stabilisé autour de 80 000 dollars, reflétant des creux plus élevés lors des périodes de stress et indiquant une plus grande profondeur et résilience du marché. Ce nettoyage de levier et cette réinitialisation du coût de base pourraient être positifs pour la durabilité en 2026, mais la prudence accrue suite à cet événement continue de freiner la ré-levée agressive.

Le chemin vers de nouveaux sommets historiques reste non linéaire et fragile. Bitcoin a chuté d’environ 30 % par rapport aux sommets de 2024—une correction remarquablement peu profonde comparée aux baisses historiques pouvant atteindre 80 %. Des changements politiques décisifs vers un assouplissement monétaire et une amélioration soutenue du sentiment restent nécessaires pour une percée. Pourtant, le motif de creux plus élevés et la meilleure profondeur du marché témoignent d’une maturation souvent ignorée dans la focalisation sur la volatilité des prix.

La victoire de l’or en 2025, la fondation émergente de Bitcoin : parallèles d’allocation d’actifs pour 2026

Le contraste entre les actifs de 2025 révèle des insights importants sur l’allocation. L’or a rapporté environ 65 % en 2025—se classant quatrième parmi les meilleures performances annuelles depuis la fin de l’étalon-or et approchant les gains de l’ère de stagflation des années 1970. La montée de l’or reflétait des risques géopolitiques, la diversification des banques centrales hors des Treasuries US, la dé-dollarisation, et la faiblesse du dollar plutôt qu’une simple couverture contre l’inflation.

Pourtant, l’or et Bitcoin, malgré leurs caractéristiques communes en tant que commodités monétaires pas d’émetteur central, pas de flux de trésorerie, principalement des réserves de valeur, suivent des trajectoires étonnamment indépendantes. Tous deux bénéficient d’une reconnaissance mondiale comme actifs neutres géopolitiquement et comme couvertures potentielles à la dé-dollarisation. La domination institutionnelle de l’or repose sur des millénaires d’acceptation par les banques centrales et gouvernements, une infrastructure mature permettant des achats institutionnels faciles, et une profondeur et une échelle de marché importantes. Cependant, Bitcoin offre de plus en plus des avantages : résistance à la censure, vérifiabilité au-delà de l’inspection par les pairs, et capacités programmables que l’or ne peut égaler.

Une évolution remarquable : une banque centrale a effectué son premier achat de Bitcoin fin 2025—une acquisition “test” mais symboliquement significative. Cette possibilité, évoquée dans des outlooks précédents de Fidelity, indique que les processus d’évaluation avancent. Nous anticipons que cette percée motivera probablement d’autres banques centrales à explorer cette voie. L’avantage de Bitcoin en tant qu’actif au porteur—n’importe qui peut vérifier l’offre du réseau et la transparence des positions—le distingue des actifs de réserve traditionnels.

Les deux actifs, Bitcoin et or, semblent bien positionnés pour 2026 dans un contexte de déficits fiscaux persistants, de tensions commerciales, et de flux géopolitiques—des environnements favorables à des détentions neutres géopolitiquement. Leur corrélation historique est faiblement positive, suggérant que Bitcoin pourrait améliorer le rendement ajusté au risque d’un portefeuille sans simplement augmenter l’exposition à l’or. Après avoir dominé en 2025, l’avantage comparatif de Bitcoin laisse penser qu’en 2026, avec l’accélération des cycles d’expansion de M2 et l’adoption institutionnelle, une inversion de rôle pourrait se produire.

Conclusion : la transformation invisible de l’infrastructure

Alors que 2025 s’est terminé avec des prix stables de Bitcoin malgré des conditions institutionnelles optimales, les observateurs ont manqué la transformation profonde qui remodèle silencieusement l’infrastructure des actifs numériques. Les produits négociés en bourse, contrats à terme, options, solutions de custody, et cadres réglementaires sont en train d’être reconstruits—de manière invisible pour la majorité des acteurs du marché—écho de la révolution des conteneurs qui a duré plusieurs décennies.

2026 pourrait représenter un point d’inflexion. L’évolution de l’économie des tokens vers des mécanismes de rachat durables et des cadres de droits des détenteurs offre des bases rationnelles pour une augmentation de l’allocation institutionnelle. Les paysages miniers pourraient se stabiliser et se décentraliser à mesure que la compétition IA trie les hiérarchies d’efficacité. La gouvernance de Bitcoin continue de mûrir à travers des débats techniques communautaires. Plus important encore, les trajectoires d’expansion de la masse monétaire M2—historiquement corrélées aux cycles de prix de Bitcoin—suggèrent un changement décisif vers un assouplissement de la liquidité.

La question reste de savoir si les institutions perçoivent cette transformation invisible et s’y positionnent en conséquence. L’histoire suggère qu’elles le font finalement—mais la question pour 2026 est de savoir si elles le feront assez vite pour faire sortir Bitcoin de sa phase de construction de fondation vers la prochaine vague d’adoption institutionnelle.