2026-01-21 13:24:08

Récemment, j'ai examiné plusieurs propositions de gouvernance de Lista, toutes ont été approuvées, mais le taux de participation au vote… Franchement, c'est un peu gênant. Une grande quantité de jetons LISTA repose simplement dans des portefeuilles ou sur des exchanges, sans aucun intérêt pour l'avenir du protocole.

Cela dit, ce n'est pas seulement un problème de Lista, mais cela reflète effectivement une alerte précoce au niveau de la gouvernance — la tendance à l'"échouage".

Imaginez, laisser à long terme une minorité de gros détenteurs ou une équipe interne dominer la prise de décision, cela peut facilement poser problème. Les propositions deviennent de plus en plus similaires, créant une mentalité de cercle fermé, et les véritables innovations ou angles morts en matière de risque sont ignorés. Pire encore, les détenteurs ordinaires commencent à considérer LISTA comme un simple actif négociable, plutôt qu’un moyen d’exercer leur pouvoir de gouvernance. Dans ce cas, la cohésion communautaire s’affaiblit de plus en plus, et quand tout le monde voudra partir, il partira.

Quel est le scénario le plus dangereux ? Lorsqu’une crise majeure ou un désaccord survient — par exemple, pour ajuster la répartition des profits de liquidation, ou modifier des paramètres clés de risque — une décision sans large consensus peut rapidement provoquer une fracture dans la communauté, voire une hard fork en cas de gravité.

Comment y remédier ? Lista doit repenser son mécanisme d’incitation. Il ne s’agit pas simplement de distribuer des jetons pour récompenser le vote, mais de réfléchir à comment rendre la participation à la gouvernance "rentable" ou "indispensable". Par exemple, lier directement une partie des revenus du protocole (partage des frais de liquidation, dividendes sur les frais de transaction) au niveau de participation à la gouvernance des détenteurs. Lors des mois où le taux de réussite des propositions est faible, la distribution des revenus doit diminuer — pour que ceux qui ne votent voient le coût.

En fin de compte, c’est la vitalité de la gouvernance qui déterminera si le protocole peut évoluer d’un simple outil produit à un écosystème.

LISTA3,48%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

WhaleWatcher

· Il y a 9h

Encore cette vieille rengaine, les gros gagnent à l'avance, les petits se laissent faire, c’est vraiment incroyable --- En gros, les tokens deviennent des jetons de jeu, qui se soucie encore de la gouvernance --- Ce coup de coup dur lors du hard fork est vraiment risqué --- Lier les gains au vote ? Ça sonne bien mais c’est difficile à mettre en œuvre --- Le taux de participation de Lista est une norme dans l’industrie, ce n’est pas un cas isolé --- Une communauté sans sentiment de participation finira par s’effondrer, cette logique est correcte --- Le mécanisme d’incitation doit être modifié, sinon c’est comme faire cuire une grenouille dans de l’eau tiède --- Haha, attendre qu’une crise arrive pour regretter, c’est trop tard --- Lier la distribution des bénéfices principaux à la gouvernance, cette idée a du potentiel --- Les décisions prises par un petit cercle finissent toujours par nuire à l’écosystème lui-même

Voir l'originalRépondre0

UnluckyLemur

· Il y a 9h

Ah zut, ce n'est pas la maladie courante des tokens de gouvernance, le taux de participation à l'abstention est vraiment impressionnant J'ai failli penser que Lista pourrait faire différemment, mais elle est encore devenue une monnaie d'échange Le mécanisme d'incitation doit être sérieux, distribuer des tokens seul ne suffit pas, il faut que les gens ressentent une douleur réelle Les décisions dans un cercle restreint finiront tôt ou tard par poser problème, cette fois ce n'est pas la catastrophe, mais la prochaine pourrait être grave Lier les gains à la participation est une bonne idée, mais cela dépend si la liste prend cela au sérieux

Voir l'originalRépondre0

SybilAttackVictim

· Il y a 9h

Ce taux de participation est vraiment difficile à décrire, on a l'impression que tout le monde dort Je l'avais déjà prévu depuis longtemps, la gouvernance vide finira tôt ou tard par échouer Lier les bénéfices aux votes est une idée géniale, ne pas voter = pas de dividendes, c'est la seule façon de réveiller ces détenteurs de tokens qui se laissent aller J'ai peur qu'à un moment donné, une grosse crise survienne, et qu'on réalise qu'en fait personne n'a de voix Lista doit impérativement pousser une réforme d'incitation forte, sinon elle finira tôt ou tard par devenir une machine à retirer des fonds des échanges

Voir l'originalRépondre0

BuyTheTop

· Il y a 9h

Ce taux de participation est vraiment embarrassant, c'est comme un compte dormant. On s'est éloigné du sujet... Je doute que cette idée d'incitation liée puisse vraiment se concrétiser. En fin de compte, les gros investisseurs ne s'en soucient pas, que la proposition soit adoptée ou non, ça ne change rien pour eux. Cela arrivera tôt ou tard, on verra. La vacuité de la gouvernance n'est-elle pas le problème commun à tous les DAO ? Lista ne peut pas y échapper non plus.

Voir l'originalRépondre0