L'évolution des marchés de prédiction : des paris papaux aux plateformes alimentées par la blockchain

Les marchés de prédiction ont une histoire étonnamment ancienne. Ce que nous considérons comme une innovation financière moderne remonte en réalité à plusieurs siècles, impliquant des paris à enjeux élevés sur tout, de la succession religieuse aux bouleversements politiques. L’histoire des marchés de prédiction révèle non seulement l’évolution du marché, mais aussi le désir perpétuel de l’humanité de mettre de l’argent là où sont nos paroles.

Siècles de paris informels : comment les marchés de prédiction sont nés

Parier sur des événements importants précède la finance moderne de plus de mille ans. Les archives historiques montrent que des marchés de prédiction informels existaient autour de batailles militaires, de successions royales et des examens du service civil impérial chinois. Cependant, les premiers marchés de prédiction formellement documentés sont apparus en Italie au début du XVIe siècle, où les gens utilisaient des marchés organisés pour prévoir la succession papale et publiaient même des cotes dans des lettres. Cette pratique devint si répandue que le pape Grégoire XIV émit une réponse extrême en 1591 : l’excommunication pour quiconque pariait sur les conclaves papaux.

Les Britanniques transformèrent le pari en quelque chose de plus structuré. Au cours du XVIIIe siècle, les cafés londoniens devinrent des bourses improvisées où l’élite échangeait sur des scandales politiques et des changements de premiers ministres. Jonathan’s Coffee House (qui évoluerait plus tard en Bourse de Londres) a popularisé cette pratique. Des cotes étaient même publiées dans les journaux contemporains — le tout premier tableau de classement des marchés de prédiction au monde.

Le participant le plus célèbre de cette époque fut Charles James Fox, un député britannique qui paria fortement sur des événements politiques à partir de 1771, misant sur des résultats allant de la législation sur le commerce du thé à la guerre d’indépendance américaine. Son appétit pour les marchés de prédiction finit par le ruiner ; son père dut le sauver avec ce qui représenterait aujourd’hui des dizaines de millions de dollars. La ressemblance avec les baleines modernes est indéniable.

Les marchés de prédiction arrivèrent en Amérique au XIXe siècle. Le futur président James Buchanan aurait perdu en 1816 trois parcelles de terre lors d’un mauvais pari électoral. Le procureur général de New York, John Van Buren, enregistra plus de 100 paris totalisant un demi-million de dollars (ajusté en fonction de l’inflation) lors des élections de 1834. Son père, Martin Van Buren, était vice-président à l’époque et lui-même un parieur électoral documenté.

Au milieu des années 1800, les salles de billard de New York devinrent des centres d’activité pour les marchés de prédiction. Contrairement aux cafés élitistes de Londres, ces établissements étaient rugueux, où le peuple et les figures politiques pariaient. L’élection de 1876 déclencha la première grande dispute sur les règles lorsque “Smoking Old” Morrissey, un boxeur célèbre qui gérait la plus grande salle de billard, fut confronté à une vague d’irrégularités. Au lieu de laisser le chaos s’apaiser naturellement, il remboursa tous les paris — mais conserva sa commission. Personne n’osa s’opposer à un homme de sa stature. Les cotes électorales apparaissaient régulièrement dans les journaux, servant d’indicateur principal de sentiment avant que les sondages Gallup ne les remplacent en 1936.

Le labyrinthe réglementaire : pourquoi les marchés de prédiction traditionnels ont peiné en Amérique

Le XXe siècle apporta régulation et déclin. Les bookmakers britanniques comme Ladbrokes ont pionné les paris électoraux dans les années 1960, proposant des cotes sur les courses à la direction du Parti conservateur. Betfair est devenu le plus grand marché de prédiction peer-to-peer au monde, opérant légalement au Royaume-Uni où les paris politiques et sportifs sont devenus culturellement normalisés. Les Américains, en revanche, ont fait face à des obstacles juridiques de plus en plus nombreux.

L’Iowa Electronic Market, lancé en 1988 comme une expérience académique, reçut une tolérance implicite de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sous un accord de gentlemen : garder les positions individuelles sous $500 et nous ne poursuivrons pas. L’IEM survécut mais resta délibérément petit, plus comme un artefact historique qu’un lieu sérieux.

Intrade émergea comme le changement de jeu. Fondé en 2002 avec le soutien des milliardaires Paul Tudor Jones et Stan Druckenmiller, il proposait des contrats binaires peer-to-peer où les gagnants recevaient $10 et les perdants 0 $$850 . Basé en Irlande, Intrade maintint un accord tacite de 2005 avec la CFTC : éviter les contrats à terme sur les matières premières, et les Américains ne seraient pas bloqués. La plateforme devint la source privilégiée pour les cotes électorales en 2004, 2008 et 2012. Le PDG John Delaney devint une figure familière de CNBC, promouvant la valeur des marchés de prédiction. Il mourut en gravissant le mont Everest en 2011, quelques semaines avant que le gouvernement américain n’attaque Intrade pour violation présumée de cet accord de 1995. Plutôt que de poursuivre un combat perdu d’avance, Intrade expulsa tous les Américains et fit faillite.

Intrade est surtout connu pour avoir produit les “baleines” McCain et Romney — des parieurs massifs qui accumulèrent d’énormes positions contre Barack Obama, pour finalement perdre leur fortune et provoquer un retournement prédictif vers le gagnant final. Une autre brève fenêtre réglementaire s’ouvrit en 2010 lorsque Cantor Exchange reçut l’approbation de la CFTC pour les contrats à terme sur les recettes de films — les deux seuls contrats à terme interdits en Amérique furent ceux sur les oignons et les recettes de films. La campagne de lobbying de l’industrie cinématographique fut si féroce que le Congrès la bannit en deux mois. Howard Lutnick, PDG de Cantor Fitzgerald, occupe désormais le poste de secrétaire au Trésor américain, à partir de début 2025.

PredictIt, lancé en 2014 comme successeur américain d’Intrade, reçut une autre “lettre d’absence d’action” de la CFTC utilisant le même modèle que l’Iowa Electronic Market. Limitant les positions à ()ajusté en fonction de l’inflation$1 , il devint la principale source de cotes pour les élections de 2016 et 2020. La CFTC retira sa protection en 2022, citant des marchés trop orientés vers la gamification — y compris parier sur le nombre de tweets hebdomadaires. La lutte de PredictIt pour maintenir la faveur réglementaire le laissa endommagé, bien que des rumeurs de restructuration persistent.

La crypto déverrouille l’avenir : comment Polymarket et Kalshi reshaping les marchés de prédiction

Le paysage des marchés de prédiction a été transformé radicalement en 2020 avec l’arrivée de Polymarket et Kalshi, suivie par des expérimentations d’Augur, Catnip et FTX. Ces plateformes proposaient des jetons crypto valant $0 sur des prédictions correctes et (sur des erreurs. La plupart ont disparu ou sont devenues des blagues ; FTX a rencontré des problèmes juridiques sans rapport avec ses opérations de marché de prédiction. Un whale FTX notable, il s’avéra, avait accumulé des positions massives sur Trump 2024 à la demande de SBF, et les pertes apparaissaient comme des lignes dans le dossier de faillite.

Aujourd’hui, Polymarket et Kalshi dominent, servant des bases d’utilisateurs presque totalement séparées qui créent parfois des écarts de prix pour des événements identiques. Kalshi, après avoir été diplômé de Y Combinator, reçut l’approbation complète de la CFTC en 2020 pour les contrats d’événements — excluant spécifiquement les élections. La commission rejeta formellement sa demande de marché électoral en 2022. Kalshi porta plainte. Lorsque la décision de déférence Chevron de la Cour suprême de 2024 affaiblit le pouvoir des agences, le juge donna raison à Kalshi, permettant la cotation de contrats électoraux. Kalshi pousse encore plus loin, proposant des paris sportifs et faisant face à des poursuites dans plusieurs États. Elle opère exclusivement pour les utilisateurs américains avec des paris en USD.

Polymarket a choisi la voie opposée : devenir global avec la crypto. Toutes les transactions se font en chaîne via le réseau Polygon Layer 2 d’Ethereum, avec des contrats intelligents traitant chaque pari via le protocole de vérification UMA. Les utilisateurs misent en USDC )la stablecoin de Circle, isolée de la volatilité crypto, rendant les paris entièrement décentralisés. Après une amende de la CFTC en janvier 2022, Polymarket interdit aux utilisateurs américains — bien que la pression réglementaire persiste.

Les deux entreprises furent fondées à New York par de jeunes entrepreneurs ambitieux soutenus par des investisseurs et conseillers de renom. Leur compétition ressemble à Uber contre Lyft ou Visa contre Mastercard.

La compétition s’intensifie : l’élection de 2024 révèle la puissance et les problèmes des marchés de prédiction

Le cycle présidentiel américain de 2024 a provoqué une croissance explosive. Les bouleversements politiques — y compris le retrait tardif d’un candidat présidentiel d’un parti — ont entraîné une attention médiatique sans précédent sur les cotes des marchés de prédiction comme outils de compréhension. Les volumes d’échange des deux entreprises ont explosé.

Une figure a captivé l’imagination publique : la “baleine française”, un parieur mystérieux qui accumula des dizaines de millions de positions Trump en quelques semaines, faisant fluctuer les cotes de façon spectaculaire. Sa prédiction s’avéra correcte. Mais il représentait quelque chose de plus large : les marchés de prédiction commençaient enfin à être remarqués comme de véritables instruments de prévision.

Au-delà du vote : quelles perspectives pour les marchés de prédiction dans un monde polarisé

L’avenir des marchés de prédiction dépend en partie de la dynamique concurrentielle entre Kalshi et Polymarket, mais surtout de la résolution réglementaire. La position de la CFTC reste incertaine. Les victoires juridiques de Kalshi et la surveillance du DOJ sur Polymarket à la fin de la présidence Biden ont créé un paysage précaire.

La demande pour des marchés de prédiction innovants n’a jamais été aussi forte. Pourtant, la complexité et l’incertitude réglementaire freinent la croissance. Les nouveaux utilisateurs ont du mal à naviguer dans le paysage, et l’innovation stagne lorsque le statut juridique reste ambigu.

Malgré des siècles de répression, les marchés de prédiction perdurent et resurgissent chaque fois que les barrières légales tombent suffisamment. Le principe reste simple : lorsque deux personnes sont en désaccord, appuyer ses paroles avec de l’argent révèle la vérité. En agrégeant cela à travers des milliers de participants, on libère la sagesse du marché.

Les marchés de prédiction ne seront jamais des boules de cristal. Ils fonctionnent mieux comme des instruments spécialisés — plus précis que la spéculation d’experts et supérieurs aux sondages parce qu’ils intègrent les données d’opinion plus d’autres signaux. À mesure que les démocraties occidentales se fragmentent en silos d’informations polarisés, les marchés de prédiction offrent un contrepoids puissant : ils nécessitent de véritables enjeux, pas seulement des opinions. L’avenir reste inconnu, mais les marchés de prédiction l’éclairent mieux que la plupart des alternatives. L’évolution réglementaire déterminera en fin de compte si ces plateformes deviennent des outils de prévision grand public ou restent des instruments de niche pour les acteurs financiers engagés.