Les jeunes dans l'économie du jeu : pourquoi personne ne se sent heureux pour l'avenir

Les jeunes américains traversent une crise de confiance sans précédent. Ce n’est pas parce que les indicateurs économiques semblent mauvais — beaucoup de données traditionnelles montrent en réalité que la croissance perdure — mais parce que le fossé entre la réalité de la vie et la narration officielle devient immense. De Michigan à Kentucky, puis à Washington D.C., le sentiment le plus unanime exprimé par la population est : la trajectoire de vie autrefois claire est devenue floue, et l’avenir est rempli de risques imprévisibles.

Les données du sondage de Harvard sur l’opinion des jeunes sont alarmantes. Seuls 30 % des répondants âgés de 18 à 29 ans pensent que leur situation économique sera meilleure que celle de leurs parents. Lorsqu’on leur demande s’ils pensent que les dissidents souhaitent que le pays progresse, seulement 35 % répondent par l’affirmative. Il ne s’agit pas seulement d’un problème économique, mais d’un effondrement systémique de la confiance et de la foi.

Un gouffre énorme entre économie et psychologie

Les données mentent-elles ? Pas vraiment. Le revenu disponible réel est en train de se redresser, le PIB continue de croître. Mais ces chiffres froids ne captent pas les trois dimensions essentielles de la vie : votre capacité à participer à la société, votre sentiment de sécurité économique, et si vous êtes victime d’un système qui vous trompe systématiquement.

Les secteurs du logement, de la santé et de l’éducation subissent ce qu’on appelle la “maladie des coûts de Bâmore”. Ce concept économique désigne la croissance des coûts dans des services qui dépendent fortement de la main-d’œuvre et dont l’efficacité de production ne peut être facilement améliorée, avec des coûts qui dépassent largement ceux des biens courants. Quelles en sont les conséquences ? Le coût de l’assurance santé d’un ménage de quatre personnes atteint en moyenne 27 000 dollars par an, et continue d’augmenter de 10 à 20 % par an. Après une flambée des prix immobiliers pendant la pandémie, les prix ne sont jamais redescendus, et le rêve d’acheter une maison, “bloqué” par la hausse des taux de la Fed, est désormais brisé pour beaucoup.

Les fondations de la classe moyenne s’effondrent. Même si vous faites tout “correctement” — travail acharné, éducation, respect des règles — vous pouvez vous retrouver à court d’argent. Ce désespoir systémique se répand. Autrefois, le gouvernement atténuait ces pressions en subventionnant les écoles publiques, en créant des universités d’État à faibles frais et des hôpitaux publics. Aujourd’hui, ces secteurs se privatisent, et les coûts sont transférés aux familles. Comment un ménage qui doit supporter une part de coûts autrefois socialisés ne pourrait-il pas ressentir une pression accrue ?

La crise de la cognition dans l’ère de l’information

Mais la pression économique à elle seule ne suffit pas à expliquer le désespoir profond actuel. La clé, c’est que ces pressions économiques s’abattent sur une population déjà saturée d’informations, dont l’attention est gravement dispersée.

Au cours des vingt dernières années, le temps consacré à la lecture de loisir par les Américains a diminué de 40 %, et jusqu’à 40 % des élèves de 4e année manquent de compétences de lecture fondamentales. Par ailleurs, la désinformation et les “appâts à colère” sont devenus un modèle lucratif. Débusquer la vérité est dix fois plus difficile que de fabriquer un mensonge, ce qui favorise la prolifération de fausses informations dans l’écosystème médiatique.

Environ 50 % des jeunes considèrent les médias traditionnels comme une menace. Ils ne font plus confiance à aucune source d’information. Et quand on ne fait confiance à aucune source, on ne croit plus aux données économiques, aux déclarations officielles, ni au système lui-même. Les algorithmes des réseaux sociaux, la tentation constante des smartphones, compressent la capacité cognitive des individus. On assiste à l’émergence d’un “micro-égocentrisme” — une focalisation exclusive sur son propre monde numérique, avec une perte du sens de responsabilité collective dans l’espace public.

Ce surmenage cognitif, combiné à la pression économique, crée un cercle vicieux : la pression économique affaiblit la capacité de réflexion claire, rendant plus vulnérable à la fraude et à l’exploitation ; la désinformation et la perte de confiance aggravent l’anxiété économique ; cette anxiété rend plus difficile la réflexion approfondie et la coopération collective.

La crise énergétique et l’anxiété de l’emploi à l’ère de l’IA

Quand tout cela se superpose à l’impact de l’intelligence artificielle, l’anxiété des jeunes atteint de nouveaux sommets. Selon l’indice de l’iceberg du MIT, environ 12 % des salaires américains proviennent de travaux que l’IA peut aujourd’hui réaliser à moindre coût, mais seulement 2 % de ces emplois ont été automatisés. En d’autres termes, la capacité existe, mais n’a pas encore été activée.

Un autre problème lié au développement de l’IA est la crise énergétique. L’expansion des centres de données augmente la consommation électrique, avec des risques de coupures. Les États-Unis accusent un retard dans la compétition énergétique face à la Chine — qui investit massivement dans les infrastructures énergétiques nécessaires à l’IA. La banque Barclays estime qu’en 2025, plus de la moitié de la croissance du PIB américain proviendra d’investissements liés à l’IA, mais les bénéfices de cette croissance sont presque entièrement concentrés entre les mains de quelques-uns, tandis que le reste de la population ne voit que des factures d’électricité en hausse et la peur du chômage.

Les jeunes voient clairement : certains deviennent riches grâce à l’IA, d’autres perdent leur emploi, et leur avenir est incertain. Comment faire confiance à un système qui semble indifférent à ce qui leur arrivera ?

L’essor de l’économie de casino

Dans ce contexte de désespoir systémique, un phénomène étrange apparaît : le jeu et la spéculation financière deviennent parmi les rares activités capables de fournir un retour immédiat, voire de changer une vie. C’est la logique commerciale des plateformes de marché prédictif comme Kalshi — tout financiariser, transformer chaque divergence, chaque incertitude en un actif négociable.

C’est une évolution extrême de la “fétichisation de la marchandise” de Marx. Quand chaque interaction devient une transaction, quand chaque opinion peut être mise en jeu, il devient presque impossible de construire une solidarité ou un consensus. Mais plus ironique encore : selon des données d’enquête, presque personne ne souhaite réellement cette économie. Les gens sont contraints de participer aux jeux d’argent, non par amour du hasard, mais parce que la voie classique vers la richesse est bouchée. Le marché du travail se resserre, la richesse se concentre au sommet, et les voies traditionnelles de prospérité deviennent inaccessibles. Le jeu devient une option rationnelle — dans un système d’exploitation généralisé, prendre des risques semble plus rentable que respecter les règles.

Comme le souligne la chercheuse Whitney Wimbish dans « Perspectives américaines », les intermédiaires exploitent la valeur sans véritable régulation ni protection. Ce n’est pas le résultat d’un marché libre, mais d’un piège structurel imposé.

La chute de la confiance et la destruction de l’action collective

Tous ces facteurs — pression économique, surcharge cognitive, modèles commerciaux extractifs — convergent vers une problématique fondamentale : l’effondrement systémique de la confiance.

Quand la confiance dans la démocratie, les institutions et les autres s’érode, la résolution collective devient structurellement impossible. Même si un large consensus existait (ce qui est rare, car peu souhaitent vraiment une “économie de casino”), il serait impossible de s’accorder pour la changer. Parce que nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur “comment changer” ni faire confiance à une institution pour le faire.

C’est la signification profonde de ce qu’on appelle la “dégradation de l’atmosphère”. Ce n’est pas une erreur dans les données économiques, mais une déconnexion choquante entre la réalité psychologique et la narration officielle. Avant la pandémie, malgré les problèmes, il y avait encore un peu d’espoir. Les gens croyaient que l’Internet s’améliorerait, que les institutions feraient ce qu’il faut. Aujourd’hui, cet espoir s’est évaporé. La courbe des émotions et celle de la reprise économique restent déconnectées, même si les fondamentaux économiques se sont stabilisés.

Des voies possibles pour briser le cercle

Cela peut sembler désespérant, mais il n’est pas totalement impossible de briser ce cycle. La clé, c’est d’identifier les leviers les plus opérationnels :

D’abord, réduire directement les coûts dans les secteurs clés de la vie. Rendre à nouveau abordables les domaines de Bâmore — santé, éducation, logement. Cela nécessite des investissements politiques, des subventions publiques et des réformes réglementaires. Lorsqu’on donne aux gens plus d’espace économique, leur capacité cognitive augmente, et ils sont moins vulnérables à la fraude et à l’exploitation.

Ensuite, réglementer strictement les modèles commerciaux extractifs. Interdire ou limiter sévèrement ceux qui dépendent de la confusion, de la conception addictive et de la surcharge cognitive pour faire du profit. Kalshi veut tout financiariser ? On peut dire “non”. Interdire les marchés de prédiction sur les événements politiques. Il s’agit de repenser les mécanismes d’incitation.

Troisièmement, faire en sorte que la croissance de l’IA profite à tous. Aujourd’hui, on vit cette logique : “Votre facture d’électricité augmente, et au final, votre emploi sera supprimé”. Si l’IA doit stimuler la croissance, celle-ci doit concrètement réduire les coûts de santé, offrir des produits moins chers, et donner plus de temps libre aux gens.

Enfin, éliminer le capitalisme de connivence et reconstruire une réalité partagée. Cela demande une capacité de gouvernance nationale, quelques frictions nécessaires, et une compréhension de “l’humanité” dans un monde technologique.

Ce n’est pas facile. Mais l’essentiel, c’est que vous n’avez pas besoin de tout résoudre en même temps. Améliorer un aspect affaiblira la puissance du piège dans d’autres. La perte de confiance des jeunes n’est pas due à une seule cause, mais pour la restaurer, il suffit peut-être d’intervenir à quelques points clés. Le problème, c’est que le temps s’écoule, et la vitesse des réformes institutionnelles ne suit pas le rythme de la désillusion des jeunes.