Le plan de tokenisation de la NYSE est ciblé : le trading 24/7 ne nécessite en fait pas de blockchain ?

La plateforme de négociation de titres tokenisés de la Bourse de New York a récemment suscité de vives discussions dans le secteur. L’analyste du magazine @E5@ Omid Malekan a publié un article soulignant que ce projet ambitieux, bien qu’apparaissant innovant, n’est en réalité qu’un “chèque en blanc déguisé en blockchain”. Sa critique touche au cœur du paradoxe de ce plan — la Bourse de New York souhaite obtenir la légitimité de la blockchain, mais pas sa véritable essence.

La logique centrale de la critique

Les doutes d’Omid peuvent être résumés en trois niveaux :

Une pseudo-besoin technologique La Bourse de New York met en avant une négociation 24/7 et un règlement instantané, mais ces capacités ne sont pas exclusives à la blockchain. Les systèmes centralisés existants peuvent déjà réaliser ces fonctionnalités. La véritable résistance ne vient pas de limitations techniques, mais des intérêts des intermédiaires et partenaires commerciaux existants — ces institutions profitent des horaires de marché et des cycles de règlement actuels.

Les lacunes dans les détails qui suscitent suspicion Ce qui est encore plus déroutant, c’est que la Bourse de New York garde un silence total sur certains détails clés. Selon les dernières informations, ce plan n’a pas encore révélé :

• quelles blockchains seront supportées
• quel stablecoin sera utilisé
• le langage de programmation et la machine virtuelle employée
• le standard de jeton précis

Étant donné que ce projet “est encore soumis à l’approbation réglementaire”, l’absence de ces détails paraît peu professionnelle.

Conflit fondamental entre modèle commercial et philosophie C’est la partie la plus intéressante. La force principale d’une blockchain publique ne réside pas dans l’efficacité de la base de données, mais dans l’accès mondial sans permission et dans une architecture financière semblable à un actif anonyme. Pourtant, la Bourse de New York maintient une structure de marché “réservée aux courtiers agréés”. Cela signifie qu’elle veut la coque technologique de la blockchain, mais abandonner ce qui fait sa valeur — la décentralisation.

La division des opinions dans le secteur

Fait intéressant, les avis sur ce projet se divisent nettement dans l’industrie :

Optimistes

CZ, le fondateur de Binance, affirme que cela “est une bonne nouvelle pour la cryptomonnaie et les plateformes d’échange cryptographiques”. Carlos Domingo, CEO de Securitize, filiale de BlackRock, considère que c’est “une opportunité sans précédent”, car cela permet des transactions en actions tokenisées en chaîne, sans emballages ni dérivés.

Sceptiques

La critique d’Omid représente une autre voix — ce projet pourrait n’être qu’une application superficielle du concept de blockchain par la finance traditionnelle, et non une véritable innovation.

La question essentielle : innovation ou simple emballage ?

La critique d’Omid touche au cœur du sujet. Le plan de la Bourse de New York ressemble à un choix :

• Soit embrasser réellement la décentralisation, en soutenant un accès mondial sans permission, ce qui serait une véritable innovation blockchain
• Soit continuer à maintenir le contrôle d’accès et la structure intermédiaire existants, faisant de la blockchain une simple mise à jour de la base de données

La Bourse de New York semble vouloir tout avoir, ce qui est précisément ce que Omid qualifie de “emballage conceptuel” — utiliser la blockchain comme prétexte pour faire du finance traditionnel.

En résumé

L’origine de cette controverse ne réside pas dans la technique, mais dans la philosophie. La plateforme de tokenisation de la Bourse de New York représente-t-elle une véritable transition du finance traditionnel vers la blockchain, ou n’est-ce qu’une opération de marketing ? La critique d’Omid, bien que tranchante, met en lumière une réalité difficile à ignorer : si la Bourse de New York choisit finalement de maintenir ses structures d’accès et ses modèles commerciaux actuels, alors la composante blockchain de ce projet ne sera qu’une façade, et non une véritable innovation. C’est peut-être pour cela que les opinions divergent autant dans le secteur — car en réalité, ils discutent de deux questions différentes.