Lorsque "la chaîne complète" devient la narration dominante dans l'industrie, des technologies comme Plasma semblent progressivement sortir du champ de vision. Mais d’un autre point de vue, elles n’ont jamais été conçues dans cette optique.

La logique de la chaîne complète est très simple : toutes les exécutions, données et états doivent être enregistrés sur la chaîne, soit sur la chaîne principale, soit sur une couche de sécurité équivalente. Plasma, au contraire, repose sur une hypothèse inverse — ses fondations supposent que les ressources de la chaîne principale sont toujours rares, il n’est donc pas nécessaire de tout empiler dessus.

Le monde de la chaîne complète valorise la transparence, la composabilité et la sécurité. Plasma, quant à lui, se concentre sur l’efficacité, la modération et une responsabilité claire. Sa méthode est très directe : ne délègue à la chaîne principale que l’engagement des en-têtes de blocs et des états, tout le reste — exécution et données — se fait hors chaîne. Ce n’est pas une réduction de moyens, mais un compromis réfléchi — la chaîne principale est l’arbitre ultime, pas l’usine quotidienne.

En d’autres termes, la chaîne complète et Plasma ne sont pas en concurrence, mais se complètent. La chaîne complète gère les affaires "impossibles à céder", tandis que Plasma prend en charge les comportements "pouvant être contraints". Les transactions de paiement, les règlements in-app, les opérations d’actifs fréquentes mais à faible risque — ces activités sont coûteuses et peu rentables dans le système de la chaîne complète, mais constituent le véritable domaine de confort de Plasma.

Lorsque l’architecture modulaire sera mature, cette distinction deviendra encore plus claire. La chaîne principale joue le rôle de juge, la couche DA comme archive, et Plasma comme moteur d’exécution — chacun à sa place. Elle ne cherche pas à dominer la narration à la mode, mais à bien gérer ce que la chaîne principale ne veut ou ne peut pas gérer.

Si la chaîne complète représente la fin idéaliste, Plasma se rapproche davantage de la réalité technique — imparfaite, mais laissant un espace d’action aux applications dans le compromis entre coût et sécurité.