Le rejet par l’Iran des pourparlers américains reflète une profonde méfiance

Il y a 43 minutes

ShareSave

Amir AzimiBBC News Persan

ShareSave

EPA/Projecteur

Lorsque Donald Trump a déclaré cette semaine que les États-Unis et l’Iran avaient eu des « très bonnes et fructueuses conversations » sur la fin de la guerre, la réponse de l’Iran a été rapide et directe.

Les responsables iraniens ont nié qu’aucune discussion ait eu lieu. Un porte-parole militaire s’est même moqué de cette affirmation, affirmant que les Américains avaient « négocié avec eux-mêmes ».

L’écart est clair. Washington parle de progrès ; Téhéran le rejette catégoriquement. Mais ce n’est pas qu’un désaccord ; Cela reflète une profonde méfiance.

Cette méfiance vient des événements récents.

Au cours de l’année écoulée, les discussions entre les deux parties ont à deux reprises suscité l’espoir d’apaiser les tensions, le dernier cycle étant considéré par leur hôte omanais comme ayant répondu aux préoccupations clés des États-Unis concernant le programme nucléaire iranien.

Les deux fois, elles ont été suivies de frappes militaires israéliennes et américaines contre l’Iran.

Du point de vue de l’Iran, les pourparlers n’ont pas réduit la possibilité de guerre ; ils sont arrivés juste avant cela. C’est pourquoi les affirmations de Trump sont traitées avec suspicion.

Mais le déni de l’Iran ne signifie pas nécessairement qu’il est contre les pourparlers. Il se passe autre chose.

Même les responsables qui soutiennent la diplomatie sont sous pression. Essayer de négocier à nouveau serait risqué. Il n’y a aucun signe clair que cette fois serait différente.

Cela aide à expliquer le ton dur du ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi et d’autres responsables.

Même avant la publication de Trump sur Truth Social lundi, Araghchi avait déclaré que l’Iran ne cherchait ni à négocier ni à obtenir un cessez-le-feu et qu’il était prêt à poursuivre le combat.

Le président du Conseil d’information gouvernemental iranien a rejeté la proposition en 15 points, déclarant : « Les paroles de Trump sont des mensonges et ne devraient pas être prêtées en compte. »

Mais cela ne signifie pas que la porte est complètement fermée.

Plus tard mercredi, Araghchi n’a ni confirmé ni rejeté la proposition d’emblée.

Il a déclaré à la télévision d’État que « différentes idées » avaient été transmises aux hauts dirigeants du pays – et « si une position doit être prise, elle sera certainement prise ».

Il a également déclaré que la politique de l’Iran pour l’instant était de continuer à « défendre », et que Téhéran « n’a pas l’intention de négocier pour l’instant ».

La situation actuelle en Iran, avec des frappes continues et des dégâts aux infrastructures clés, n’est pas viable. Le langage fort peut davantage viser à poser des conditions que à rejeter complètement la diplomatie.

La politique interne de l’Iran complique les choses.

Le président Masoud Pezeshkian, soutenu par des groupes plus modérés, a adopté une approche prudente. Les durs sont bien plus opposés aux pourparlers.

En même temps, même les voix modérées ont du mal à défendre des négociations dans la situation actuelle.

Il y a aussi des pressions externes au gouvernement.

Certains groupes d’opposition rejettent tout accord avec la République islamique et ont soutenu des grèves dans l’espoir que la guerre conduirait à son effondrement et au changement de régime.

Par ailleurs, la société civile et les militants des droits humains craignent qu’un accord ne donne plus de marge aux autorités pour réprimer sur le plan intérieur, d’autant plus que les restrictions se sont déjà durcies pendant la guerre.

La position de l’Iran ne se limite pas à l’idéologie ; Il s’agit aussi de stratégie.

Depuis l’escalade du conflit, Téhéran a montré qu’il pouvait perturber les flux mondiaux d’énergie à travers le détroit d’Ormuz. La fermeture ou la limitation de cette voie a affecté non seulement les marchés pétroliers et gaziers, mais aussi les chaînes d’approvisionnement plus larges.

Cela donne à l’Iran un levier. Une position publique ferme aide à maintenir cette pression.

Reuters

Donald Trump a tenu tout le monde dans le doute sur sa prochaine action concernant l’Iran

Les rapports sur la proposition de Trump, transmise à l’Iran par le Pakistan, suggèrent que les termes seraient difficiles à accepter pour l’Iran. Elles incluent des limites strictes aux capacités nucléaires de l’Iran, aux programmes de missiles et au soutien aux alliés régionaux, en échange d’un allègement des sanctions et d’une aide à l’énergie nucléaire civile.

Même pour ceux qui acceptent un accord, le problème principal est la confiance. Les accords passés n’ont pas perduré.

L’accord nucléaire de 2015 entre l’Iran et les grandes puissances, conclu après des années de discussions, s’est finalement effondré lorsque les États-Unis sous Trump ont quitté l’accord unilatéralement. Beaucoup à Téhéran doutent qu’un nouvel accord tiendrait.

Ainsi, l’écart entre les deux camps ne cesse de s’élargir.

Pour Washington, parler de progrès peut servir des objectifs politiques et diplomatiques.

Pour Téhéran, nier les pourparlers aide à protéger sa position et reflète également de réels doutes.

Pour l’instant, l’écart entre l’optimisme américain et le rejet iranien devrait persister.

Le fermer prendra plus que des mots. Il faudra de réelles garanties que les pourparlers ne mèneront pas à nouveau à de nouveaux conflits – ce que Trump devra peut-être aussi démontrer chez lui, après avoir promis de mettre fin, et non de déclencher, les guerres au Moyen-Orient.

Suivez les mises à jour en direct

Qui veut quoi et pourquoi des pourparlers de paix entre les États-Unis et l’Iran ?

Pourquoi les États-Unis et Israël ont-ils attaqué l’Iran et combien de temps la guerre a-t-elle pu durer ?

Moyen-Orient

Israël

Iran

États-Unis

Guerre d’Iran