Récemment, regarder les profils d'adresse me fait à la fois rire et m'énerver : une multitude d'étiquettes/clusterings collés comme des cartes d'identité, et le même groupe de fonds qui circule entre plusieurs « types » d'adresses, comme si je surveillais tout en split screen jusqu'à en avoir les yeux qui se brouillent, une torture pour les obsédés… En gros, les étiquettes ne devraient servir que d'indicateurs, pas de jugements définitifs. Surtout maintenant que la narration autour de RWA, en utilisant le rendement des obligations américaines pour comparer aux produits de rendement on-chain, est devenue populaire, beaucoup d’étiquettes « institution/ rendement réel » donnent une impression de crédibilité, mais en regardant vraiment les flux entrants et sortants, si les transactions sont répétées entre les mêmes adresses, ou si elles déplacent collectivement leurs positions avant ou après des changements de frais, le goût change complètement. Quoi qu’il en soit, je fais plus confiance à la cohérence du comportement des flux de capitaux qu’aux noms. On en reste là, ne pas se laisser manipuler par le profil.