Je viens de regarder ce qui constitue réellement un revenu de classe supérieure en Californie, et c'est fou. Tout le monde suppose que six chiffres suffisent pour être installé, mais il s'avère qu'il faut plutôt atteindre $192k pour être considéré comme de classe supérieure ici. C'est presque $23k de plus que le seuil national d'environ 170 000 $.

L'écart entre les revenus de classe inférieure et supérieure est énorme quand on prend en compte l'endroit où l'on vit. À San Francisco ou dans la Silicon Valley, ce salaire de $192k ne semble pas du tout être de classe supérieure parce que le logement seul consomme une grosse part du budget. Un appartement basique de deux chambres coûte plus de 4 000 $ par mois. Pendant ce temps, à Fresno ou Bakersfield, ce même revenu va beaucoup plus loin.

Ce n'est pas seulement le logement non plus. Épicerie, soins de santé, transport — les coûts en Californie sont parmi les plus élevés du pays. Donc, quelqu'un gagnant près de $200k à SF pourrait en fait avoir plus de mal que quelqu'un avec le même salaire ailleurs. Le vrai coup de théâtre ? Le revenu seul ne suffit pas pour faire la richesse. La valeur nette, c'est ce qui distingue réellement la classe supérieure de tous les autres. Les ménages à revenu élevé médian ont environ $800k en actifs, ce qui est fou comparé aux ménages à revenu plus faible à 24 000 $. Ça fait réfléchir à ce que signifie vraiment « classe supérieure » dans un État comme celui-ci.