Je vois de plus en plus ce débat émerger dans les cercles crypto récemment. Il y a toute une discussion autour de la fortune de Gary Gensler et si l’approche de la SEC en matière de sanctions est devenue plus agressive sous sa direction. Les chiffres que les gens évoquent tournent autour de $41 millions à $119 millions, ce qui soulève évidemment des sourcils quand on regarde la trajectoire des amendes de la SEC.

Voici ce qui a attiré mon attention. Avant que Gensler ne prenne la tête de la SEC, sa carrière était plutôt solide — il a passé près de deux décennies chez Goldman Sachs, gravissant les échelons jusqu’à devenir partenaire, puis il a dirigé la CFTC sous Obama, en plus de quelques cours à MIT Sloan. C’est là que provient une grande partie de sa richesse, principalement par le biais d’investissements et de rémunérations liées à ces postes. Son salaire actuel à la SEC tourne autour de 32 000 dollars par mois, ce qui n’est évidemment pas la majorité de sa fortune nette.

Mais les données sur les amendes sont folles. En regardant ces dernières années, on remarque une hausse notable. En 2021, la SEC a collecté environ $704 millions lors de 20 actions en justice. Ensuite, en 2022, cela a chuté à environ $309 millions pour 21 actions. 2023 a été intéressante — les amendes ont diminué à environ $150 millions, mais l’application des sanctions a augmenté à 30 actions. Puis 2024 a explosé à près de 4,7 milliards de dollars, avec seulement 11 actions en justice. Cette hausse est difficile à ignorer.

Certaines personnes dans la communauté font ici un lien, suggérant que la posture réglementaire agressive de Gensler est directement liée à ces amendes plus élevées. La communauté crypto ressent particulièrement cela. Gensler a été très vocal sur le fait que la plupart des actifs numériques doivent être considérés comme des titres qui doivent s’enregistrer et respecter les réglementations existantes. Cela a conduit à plusieurs affaires majeures contre des exchanges et des projets de tokens.

Ce qui devient intéressant, c’est cette tension entre deux perspectives. D’un côté, certains disent que son approche stricte protège les investisseurs particuliers et maintient l’intégrité des marchés. De l’autre, les critiques soutiennent qu’il étouffe l’innovation et crée des frictions inutiles pour les entreprises crypto qui cherchent à se conformer. La perception autour de la fortune de Gensler et de l’augmentation des amendes alimente clairement l’argument du second camp, même si, techniquement, les revenus issus des amendes de la SEC et la richesse personnelle de Gensler sont deux choses distinctes.

L’impact réel se fait sentir sur les marchés crypto. Les grandes plateformes d’échange et les projets de tokens ont subi des coups importants via des actions en justice. Que l’on considère cela comme une discipline nécessaire du marché ou une sur-réglementation dépend probablement de votre point de vue. Ce qui est clair, c’est que l’environnement réglementaire autour de la crypto est devenu beaucoup plus intense, et le mandat de Gensler a été central dans ce changement. Que cela soit bon ou mauvais pour le secteur à long terme reste encore très débattu dans la communauté.