Le mot « modularité » sonne assez sophistiqué, mais en réalité pour le commun des mortels, cela se résume à deux choses : d'une part, une expérience moins laggy, des frais de transaction qui ne font pas peur à chaque fois ; d'autre part, une application qui peut évoluer plus rapidement, aujourd'hui sur cette chaîne, demain en changeant de « base » sans que vous vous en rendiez forcément compte.

L'idéal est très beau : séparer la consensus, la sécurité et l'exécution, chacun faisant sa part, pour finalement faire en sorte que le portefeuille et l'application soient aussi fluides que des produits Internet.
Mais j'ai aussi un peu de cynisme… Tu penses utiliser « telle ou telle chaîne », alors qu'en réalité tu utilises surtout une interface frontale + une multitude de ponts et de fournisseurs de services, et dès qu'il y a un problème, tout explose ensemble. Récemment, les outils de données on-chain et les systèmes d’étiquetage ont été critiqués pour leur retard ou leur capacité à induire en erreur, ce qui est assez représentatif : avec plus de modules, une couche intermédiaire plus complexe, il est plus facile de raconter une histoire, et la vérité est aussi plus facile à emballer.
De toute façon, je ne prétends pas tout comprendre, je regarde simplement le BTC pour la simplicité, et je surveille les autres pour éviter qu’ils ne fassent faillite.