Dernièrement, je regarde à nouveau quelques propositions de gouvernance, et plus je regarde, plus cela me met mal à l’aise : on dit “gouvernance collective”, mais au final, une foule de votes sont confiés à quelques comptes majeurs, une démocratie en apparence, mais en réalité une sorte de parlement d’oligarques… À qui la gouvernance des tokens profite-t-elle vraiment ? Franchement, il s’agit surtout de gérer l’émotion des petits investisseurs.

Ce qui est encore plus problématique, c’est que les ponts inter-chaînes ont été de nouveau piratés, et les oracles donnent des prix aberrants. La première réaction dans le groupe n’est pas de demander des comptes, mais “d’attendre la confirmation”… Je peux comprendre ce consensus, après tout, on s’est fait avoir trop de fois, mais plus on attend, plus on dirait qu’on accepte que le pouvoir doit être concentré entre les mains de quelques “experts”.

Je suis aussi partagé : d’un côté, je veux déléguer mes votes pour gagner du temps, de l’autre, j’ai peur de céder aussi ma voix. En tout cas, je vais d’abord observer, voter moi-même si je peux, et si je perds, ce sera comme payer des frais de formation.