Elon Musk poursuit OpenAI La première semaine, le plus grand scoop est l'admission que xAI distille ChatGPT

Elon Musk a fait don de 38 millions de dollars pour aider à la création d’OpenAI, qui est maintenant évaluée à 800 milliards de dollars. Que dit-il lors du procès historique où il accuse l’organisation « à but non lucratif trompeur » ?
(Contexte : Sam Altman promet d’investir 600 milliards de dollars pour accélérer la puissance de calcul et « accélérer l’IPO d’OpenAI d’ici la fin de l’année », le directeur financier craint que les liquidités ne s’épuisent dans 5 ans)
(Complément : xAI a lancé Grok 4.3 : générant directement des fichiers Word, PPT, Excel, la barrière de Microsoft est brisée)

Table des matières de cet article

Toggle

• Du soutien passionné à la « conviction d’être spolié » : trois phases
• La contre-attaque des avocats d’OpenAI : emails de recrutement et contradiction sur le code source fermé
• La bombe ultime : xAI admet avoir distillé OpenAI

Il a pris place au tribunal en tant que témoin, déclarant qu’il était un imbécile. Elon Musk a accusé Sam Altman et Greg Brockman, devant le tribunal fédéral d’Oakland en Californie, de spoliation de l’organisation à but non lucratif et d’empêcher la transformation d’OpenAI.

Du soutien passionné à la « conviction d’être spolié » : trois phases

Un reportage en direct de Michelle Kim, journaliste du tribunal de MIT Technology, décrit comment Musk a divisé sa relation avec OpenAI en trois périodes.

La première est « soutien passionné » : en 2015, il co-fonde OpenAI avec Altman et Brockman, dans le but de créer un laboratoire d’IA à but non lucratif capable de rivaliser avec Google. Musk cite une phrase de Peggy, co-fondatrice de Google, comme motivation.

Il demande à Peggy : si l’IA tente d’éliminer l’humanité, que faire ? Elle répond : « Tant que l’IA peut survivre, c’est suffisant. » Musk explique que c’est pour cette raison qu’il croit qu’il faut une organisation qui ne cherche pas le profit, mais priorise la sécurité.

La deuxième est « perte de confiance » : il commence à douter de la véracité des propos d’Altman.

La troisième est « conviction d’être spolié » : le tournant se produit fin 2022. Selon le procès, Musk apprend que Microsoft va investir 100 milliards de dollars dans OpenAI, et il envoie un message à Altman : « Que se passe-t-il ? C’est une tromperie sans changement de façade. » D’un laboratoire à but non lucratif prétendant à la sécurité, il devient une entité commerciale avec des milliards de dollars d’investissement de Microsoft. Pour Musk, cette ligne est franchie.

Il calcule dans le tribunal : « Je leur ai donné près de 38 millions de dollars de fonds presque gratuits, et ils ont créé une entreprise évaluée à 800 milliards de dollars aujourd’hui. »

Musk demande la suppression des postes d’Altman et Brockman, et l’annulation de la restructuration d’OpenAI en « organisation à but non lucratif + filiale lucrative ». En cas de victoire, cela pourrait perturber directement le projet d’IPO d’OpenAI, valorisée à près d’un billion de dollars.

La contre-attaque des avocats d’OpenAI : emails de recrutement et contradiction sur le code source fermé

L’avocat de l’organisation, William Savitt, a présenté deux emails de Musk lors du procès.

Le premier, daté de 2017, montre Musk informant le vice-président de Tesla qu’il veut recruter Andrej Karpathy, co-fondateur d’OpenAI. La lettre dit : « Les gens d’OpenAI voudront me tuer. Mais cela doit être fait. »

Le second, adressé à un co-fondateur de Neuralink, indique qu’il est possible de recruter directement depuis OpenAI. La réponse de Musk est :

« C’est un monde libre, je ne peux pas empêcher qu’ils recrutent des gens d’autres entreprises. »

Savitt souligne aussi que l’un des arguments principaux de Musk dans sa plainte est qu’OpenAI a dévié de sa mission à but non lucratif pour devenir une entreprise commerciale fermée. Mais xAI lui-même est aussi une entreprise lucrative et fermée. En avril 2026, xAI a poursuivi le Colorado pour une loi anti-discrimination en IA, ce qui contraste fortement avec la prétendue bannière de sécurité de l’IA brandie par Musk lors du procès.

La bombe ultime : xAI admet avoir distillé OpenAI

Le moment le plus dévastateur de la première semaine de procès fut lorsque, sous la pression de Savitt, Musk a reconnu que xAI avait « en partie » distillé les modèles d’OpenAI.

La distillation, en termes simples, consiste à faire qu’un modèle d’IA plus petit imite le comportement d’un modèle plus grand, non pas en copiant le code, mais en apprenant à partir des résultats produits par le modèle.

L’explication de Musk est : « Utiliser une autre IA pour vérifier sa propre IA est une pratique standard dans l’industrie. » Cette affirmation a une certaine validité technique, mais dans le contexte où il accuse OpenAI de profits illicites, sa crédibilité est fortement affaiblie.

La semaine prochaine, Stuart Russell, informaticien de l’Université de Berkeley, témoignera sur la sécurité de l’IA, et Brockman sera également interrogé lors d’un contre-interrogatoire.