L'DAO d'Arbitrum vote pour la libération de 30 766 ETH après l'attaque de Kelp

• Arbitrum DAO vote pour décider de libérer 30 766 ETH gelés après l’attaque du Kelp DAO.
• Le Conseil de sécurité d’Arbitrum a gelé les fonds le 20 avril après que l’attaquant les ait transférés à une adresse Arbitrum One.

Arbitrum DAO a lancé un vote de gouvernance pour décider de libérer 30 766 ETH à DeFi United, suite à l’attaque du Kelp DAO et à une gelée d’urgence par le Conseil de sécurité d’Arbitrum. Les ETH gelés nécessitent désormais l’approbation de la gouvernance Le vote a commencé avec un fort soutien initial. En une heure, 16,9 millions de jetons ARB ont été votés en faveur de la proposition, tandis qu’aucun vote contre n’avait été enregistré. Le vote restera ouvert jusqu’au 7 mai. Les fonds ont été gelés le 20 avril après que l’attaquant du Kelp DAO ait déplacé environ 71,1 millions de dollars en ETH vers une adresse Arbitrum One. Le Conseil de sécurité a transféré les actifs à l’adresse se terminant par DA0, les verrouillant efficacement jusqu’à ce qu’une action de gouvernance formelle puisse décider de leur libération. À l’époque, le conseil a déclaré avoir agi avec l’avis des forces de l’ordre concernant l’identité de l’exploiteur. Il a également indiqué que l’intervention visait à protéger la sécurité et l’intégrité de la communauté Arbitrum sans affecter les utilisateurs ou les applications. Pouvoirs d’urgence rencontrent la supervision DAO Ce cas met à l’épreuve la structure de gouvernance d’Arbitrum. Les conseils de sécurité sont censés agir rapidement lorsque les protocoles font face à des menaces urgentes. Les DAOs, en revanche, sont conçus pour prendre des décisions importantes par vote public. Ici, les deux mécanismes sont utilisés en séquence. Cela concerne le DeFi. Gelé des fonds après une exploitation peut protéger les victimes ou préserver des preuves, mais soulève aussi des questions sensibles sur la décentralisation, l’autorité et le précédent. Qui peut intervenir, dans quelles conditions, et à quelle vitesse les détenteurs de jetons doivent-ils être consultés pour approuver la prochaine étape ? Pour Arbitrum, la proposition n’est pas seulement une demande de transfert. C’est un exemple concret de la façon dont de grands écosystèmes Layer 2 peuvent gérer des actifs volés lorsque les forces de l’ordre, la gouvernance d’urgence et le vote public se rencontrent dans le même incident.