Pourquoi IOTA a choisi la robustesse tandis que Sui a choisi une latence plus faible

• Publicité -

• Starfish ajoute le codage à effacement et les certificats de données basés sur DAG pour améliorer la disponibilité des charges utiles d'IOTA sous une charge de validateurs plus lourde.

• Mysticeti V2 de Sui réduit la latence des produits en déplaçant la validation des transactions dans le consensus plutôt qu'en reconstruisant sa conception de base.

La transition d'IOTA vers Starfish montre une scission claire dans la manière dont les réseaux blockchain abordent désormais la conception du consensus. IOTA a emprunté une voie différente en se concentrant sur une meilleure vivacité, une meilleure disponibilité des données et des performances plus stables en période de stress du réseau. Pendant ce temps, Sui a continué à réduire la latence via Mysticeti V2.

Mysticeti a supprimé la certification explicite du processus de consensus et a permis à la structure DAG elle-même d'agir comme un certificat virtuel. Cette conception a contribué à réduire la latence et la surcharge créée par les signatures et les cycles de certification répétés.

Cependant, la même conception a également laissé des préoccupations techniques ouvertes. Sans certification explicite, la disponibilité des blocs n'est plus « gratuite ». Les validateurs peuvent avoir besoin de récupérer des données manquantes auprès de leurs pairs, ce qui peut solliciter le réseau en cas de charge lourde. Les chercheurs ont également soulevé des préoccupations concernant la vivacité, en particulier lorsque les validateurs passent d'un tour à l'autre sans produire leurs propres blocs. Ces lacunes ont créé la scission désormais observée entre Sui et IOTA.

Mysticeti V2 de Sui considère le moteur de consensus central comme déjà proche de l'optimal. Au lieu de reconstruire la couche de base, Sui cible le processus supplémentaire de validation des transactions autour du consensus. Le réseau déplace davantage de travail de validation dans le flux de consensus et utilise un pilote de transaction (Transaction Driver) pour réduire les retards provoqués par l'ancien modèle de pilote de quorum (Quorum Driver).

Si vous souhaitez approfondir vos connaissances techniques sur notre protocole, et en particulier sur Starfish – @kowei1995 a ce qu'il vous faut avec cet excellent article. Lisez-le ! https://t.co/wdTklasvvt

— IOTA (@iota) 26 mai 2026

Cette approche correspond à l'accent mis par Sui sur les applications grand public, la DeFi et les activités à haut débit. Une latence réduite des produits est importante pour les utilisateurs qui s'attendent à des swaps rapides, des jeux, des paiements et des interactions en chaîne. Mysticeti V2 maintient donc la course à la vitesse en réduisant les frictions environnantes plutôt qu'en modifiant le modèle de dissémination de base.

IOTA a choisi la stabilité, Sui a choisi une latence plus faible

Starfish d'IOTA traite la dissémination et la vivacité comme les parties les plus faibles du système, et non la couche de transaction environnante. Au lieu de pousser uniquement pour une finalité plus rapide, Starfish reconstruit la façon dont les données se déplacent entre les validateurs et comment le réseau continue de progresser lorsque les conditions se détériorent.

Starfish sépare les métadonnées des blocs des charges utiles des transactions. Les en-têtes transportent les informations nécessaires rapidement au consensus, tandis que les données de charge utile plus lourdes peuvent se déplacer de manière plus contrôlée.

Starfish utilise également le codage à effacement Reed-Solomon pour diviser les données de transaction en fragments récupérables. Chaque charge utile est divisée en fragments, et les validateurs peuvent reconstruire les données complètes à partir d'assez de fragments valides. Cette conception réduit la duplication complète des données tout en soutenant la disponibilité. Starfish utilise ensuite des certificats de disponibilité des données qui se développent naturellement à l'intérieur du DAG, plutôt que d'ajouter un cycle de certification séparé à chaque bloc.

Un stimulateur Push (Push pacemaker) joue également un rôle central. Les validateurs doivent produire leur propre bloc avant d'avancer, ce qui réduit les trous dans le DAG. Cette règle cible le problème de vivacité observé dans les conceptions DAG non certifiées, où trop de blocs manquants peuvent empêcher le réseau de former les motifs de témoignage et de confirmation nécessaires.

Starfish paie un coût en latence. Dans des comparaisons plus claires, Mysticeti peut se situer près de quatre délais de messages en situation pratique, tandis que Starfish se rapproche de cinq. Dans des conditions d'ordonnancement plus sévères, les deux peuvent s'étendre davantage. Néanmoins, IOTA accepte ce délai supplémentaire en échange de garanties de disponibilité plus solides, d'un comportement de queue plus serré et d'une voie plus formelle vers la vivacité.

Pendant ce temps, ce mois-ci, IOTA a lancé le premier déploiement ADAPT au Kenya, au Maroc et au Nigéria pour soutenir le commerce numérique dans le cadre de la ZLECAf. Le projet vise le déficit de financement commercial de 100 milliards de dollars de l'Afrique en reliant l'identité numérique, les paiements et l'échange transfrontalier de données.