Le point le plus pénible dans cette affaire, c’est que même après l’apparition du mouvement en direction des positions vendeuses, le prix ne s’est pas effondré immédiatement : il a plutôt continué à “user” la zone en haut, en y allant et venant. Quand $LAB a commencé à faiblir vers 4,25647, je ne suis pas descendu précipitamment après quelques petites reprises, après tout, ce qui m’a vraiment fait rester baissier, c’est la dégradation progressive de l’exécution après la hausse.

Au milieu, il y a eu une grosse “aiguille”, et la position vendeuse a été violemment tirée dans tous les sens à plusieurs reprises ; ceux qui ont les doigts qui démangent ont probablement déjà fini par y entrer et en sortir en courant. Heureusement, le prix a finalement été ramené à 0,13426, ce qui correspond à +1906,95 % ; cette fois, si j’ai pu encaisser, ce n’est pas grâce à un courage débordant, mais parce que je ne me suis pas laissé entraîner par le rythme des oscillations.

Avant, je me faisais aussi souvent perturber par les faux mouvements, en me disant que j’avais peut-être tort en voyant un rebond, et en voulant poursuivre quand ça baissait. Maintenant, je préfère davantage me concentrer sur la question de savoir si la logique a réellement changé : tant que les problèmes ne sont pas résolus, une hausse temporaire ne suffit pas à prouver que les vendeurs ont échoué.

$BTC $ETH