Maduro a été capturé il y a déjà six mois. Où en est l’avancement du procès ?

L'armée américaine a effectué un raid à Caracas le 3 janvier, enlevant Maduro. Après un semestre, ce n’est qu’à peine que la justice de New York vient d’arrêter l’ouverture du procès au 1er juin 2027. La défense met en avant « l'immunité du chef d'État » et des irrégularités dans le déroulement de l'arrestation. Elle prévoit de déposer une motion de rejet le 2 septembre et des plaidoiries orales le mois de novembre.
（RAPPEL : Trump capture vivant Maduro : 50 millions de dollars « pour acheter la vie » d’un taupe de la CIA, en place depuis six mois ; reproduction d’exercices de sécurisation de site）
（CONTEXT : 80 % des revenus pétroliers sont réglés en stablecoins, et le Venezuela transforme USDT en deuxième dollar）

Dans la nuit du 3 janvier, l’armée américaine a mené un raid contre la résidence présidentielle à Caracas : le président vénézuélien Maduro et son épouse Cilia Flores ont été embarqués de force sur un avion, envoyés à New York, choquant le monde. Mais après six mois, alors que le gouvernement de Trump qualifie cette arrestation d’« action d’exécution chirurgicale », le dossier n’a pratiquement toujours pas vraiment débuté devant les tribunaux.

Le 22 juillet, le juge Alvin Hellerstein, du tribunal fédéral du district sud de New York, a fixé la date du procès : le 1er juin 2027. D’ici là, le couple Maduro aura passé plus de 500 jours en détention aux États-Unis.

Quatre chefs de lourds délits, la peine la plus lourde : la prison à perpétuité

Le bureau du procureur fédéral de Manhattan a porté contre Maduro 4 chefs d’accusation, dont l’essentiel porte sur la conspiration en matière de terrorisme lié aux drogues et la conspiration à l’importation de cocaïne. Le parquet soutient qu’il s’est entendu avec des réseaux de trafic de drogue pour permettre à des milliers de tonnes de cocaïne d’entrer aux États-Unis. Si l’ensemble des accusations aboutit, Maduro encourt jusqu’à la réclusion à perpétuité.

Cilia Flores a également été mise en cause dans la même affaire. Outre l’importation de drogue, les chefs comprennent la détention d’une arme de poing et d’un dispositif destructeur. Les deux personnes ne reconnaissent pas ces faits.

L’arme centrale de la défense : l’immunité de souveraineté

L’avocat de Maduro, Barry Pollack, a déjà clairement posé l’axe de défense : la première étape n’est pas d’attaquer les faits, mais d’attaquer la compétence.

Pollack indique qu’il demandera d’abord le rejet de l’acte d’accusation au motif de « l’immunité du chef d'État », en faisant valoir que Maduro, en tant que chef d’un État souverain, bénéficie d’une immunité judiciaire. Si cette étape réussit, l’affaire ne devra alors plus être poursuivie sur le fond. La deuxième ligne de défense porte sur la procédure d’arrestation elle-même : la question de savoir si l’armée américaine, dans le cadre d’une opération militaire sur le territoire d’un autre pays, a agi légalement en emmenant un chef d’État en exercice et en obtenant ainsi la personne du défendeur sera débattue devant le tribunal.

Le calendrier proposé par les deux équipes est le suivant : la première série de motions de rejet expire le 2 septembre, et les plaidoiries orales associées sont prévues pour le mois de novembre. Autrement dit, en seconde moitié 2026, le véritable enjeu se situe dans une question plus fondamentale : les tribunaux américains ont-ils le pouvoir de juger cette personne ?

Auparavant, la défense avait aussi une autre ligne déjà démantelée : elle soutenait que les mesures de gel du Département du Trésor américain empêchaient le gouvernement vénézuélien de payer les honoraires des avocats, affectant ainsi le droit du défendeur à une défense. Mais après l’assouplissement des sanctions en avril, cette contestation a été retirée.

Le prévenu en prison, et son pays a déjà changé de modèle

Pendant que l’avancement de l’affaire est lent devant la cour, les changements au Venezuela ont, eux, été beaucoup plus rapides.

Après l’arrestation de Maduro, la Cour suprême du Venezuela a désigné la vice-présidente Delcy Rodríguez comme présidente par intérim ; le 1er avril, le Département du Trésor américain a retiré Rodríguez de la liste de sanctions SDN. Depuis janvier, l’OFAC a publié plusieurs autorisations générales, assouplissant des restrictions sur l’énergie et l’industrie minière ; le 23 janvier, la Chambre du Venezuela a d’abord adopté un projet de loi permettant aux entreprises privées d’explorer et d’extraire du pétrole par leurs propres moyens, ce qui était interdit à l’époque de Chavez et de Maduro.

Les chiffres sont encore plus parlants : les exportations de pétrole brut du Venezuela sont passées de 489 000 barils par jour en décembre 2025 à environ 800 000 barils par jour en février 2026. Trump a déclaré que les États-Unis « géreront ce pays jusqu’à ce qu’une transition sûre, appropriée et prudente puisse être mise en œuvre ».

Dans l’acte d’accusation, aucun mot ne mentionne les crypto-monnaies

Après avoir décomposé l’acte d’accusation alternatif, la société d’analyse de la blockchain TRM Labs a indiqué que l’ensemble du texte ne contient aucun terme faisant référence à une crypto-monnaie, à un stablecoin, à un portefeuille, à une bourse ou à une transaction on-chain. La trajectoire criminelle décrite par le parquet est très classique : un couvert diplomatique, la protection des institutions, le versement de pots-de-vin, puis le recyclage des profits de la drogue pour renforcer le pouvoir et les armes.

Cela signifie deux choses. D’abord, quand le gouvernement américain poursuit un chef d’État, il choisit de frapper avec la carte qu’il estime la plus solide, plutôt qu’avec la carte la plus « tendance » ; ensuite, les attentes selon lesquelles « l’empire crypto de Maduro sera étalé devant le tribunal » ne trouvent, au moins pour l’instant, aucun fondement dans les documents d’accusation.

D’un autre côté, des rumeurs circulent en ligne selon lesquelles le Venezuela détiendrait des « réserves fantômes » de plusieurs dizaines de milliers de bitcoins. La plupart des sources seraient des reprises par médias crypto de second rang, sans preuves on-chain et sans dossier officiel à l’appui : à ce niveau, il s’agirait davantage d’une légende urbaine que d’un renseignement.

Les stablecoins sont l’infrastructure financière du Venezuela

Mais le fait que l’acte d’accusation ne mentionne pas de crypto ne signifie pas que les crypto-monnaies ne comptent pas dans cette histoire : elles ne sont simplement pas sur le banc des accusés, mais dans la couche d’infrastructure.

D’après les statistiques de Chainalysis, entre juillet 2024 et juin 2025, le volume des transactions crypto du Venezuela s’est élevé à 44,6 milliards de dollars. Plus important encore : le Wall Street Journal cite l’estimation de l’économiste Asdrúbal Oliveros : d’ici la fin de 2025 et le début de 2026, environ 80 % des revenus pétroliers du Venezuela (soit environ 12 milliards de dollars par an) seraient réglés en USDT, afin de contourner le système bancaire contrôlé par les États-Unis.

Ce flux financier attire aussi l’attention des services d’application de la loi. Le 11 janvier, Tether a gelé d’un seul coup 5 portefeuilles Tron pour un total de 182 millions d’USDT, l’une de ses actions les plus importantes à l’échelle d’une seule journée. Tether a indiqué respecter les sanctions de l’OFAC et coopérer avec les autorités chargées de l’application de la loi. En conséquence, les portefeuilles liés au Venezuela qui ont été visés par les gels atteignent un total de 41.

Les Vénézuéliens utilisent l’USDT parce qu’ils y ont été poussés, au départ, par les sanctions et l’hyperinflation : les banques ne fonctionnent plus, le bolivar ne se conserve pas. Le stablecoin est devenu un substitut au dollar. Mais quand un outil, d’un « moyen de contournement », devient une « infrastructure du quotidien », l’assouplissement des sanctions ne le fait pas automatiquement disparaître : les circuits sont déjà en place, les commerçants s’y sont habitués, et la méfiance du peuple envers la monnaie nationale ne se répare pas parce que Washington change de politique.

Les trois dates clés à venir

2 septembre : la date limite de la première série de motions de rejet ; l’immunité de souveraineté entre officiellement dans la phase d’attaque et de défense écrites.

Novembre : la cour tiendra des plaidoiries orales sur les motions de rejet : c’est le moment où, avant 2027, le plus grand tournant est le plus susceptible de se produire.

1er juin 2027 : ouverture officielle du procès.