Aset-aset yang paling lambat di bidang keuangan—pinjaman, bangunan, komoditas—sedang diikat ke dalam pasar tercepat dalam sejarah. Janji tokenisasi membawa likuiditas, tetapi yang sebenarnya diciptakan hanyalah ilusi: sebuah cangkang likuiditas yang membungkus inti yang tidak likuid. Ketidaksesuaian ini disebut "paradoks likuiditas aset dunia nyata (RWA)".
Hanya dalam lima tahun, tokenisasi RWA telah melompat dari eksperimen senilai 85 juta dolar menjadi pasar senilai 25 miliar dolar, dengan pertumbuhan "245 kali lipat antara 2020 dan 2025, yang sebagian besar didorong oleh permintaan lembaga untuk hasil, transparansi, dan efisiensi neraca."
BlackRock telah meluncurkan obligasi negara yang tertokenisasi, Figure Technologies telah mengalihkan miliaran dolar kredit swasta ke dalam blockchain, sementara transaksi properti dari New Jersey hingga Dubai sedang dipecah dan diperdagangkan di bursa terdesentralisasi.
Para analis memperkirakan bahwa di masa depan akan ada triliunan dolar aset yang mengikuti tren ini. Bagi banyak orang, ini tampaknya menjadi jembatan yang telah lama ditunggu antara keuangan tradisional (TradFi) dan keuangan terdesentralisasi (DeFi)—sebuah kesempatan yang menggabungkan keamanan hasil dunia nyata dengan kecepatan dan transparansi blockchain.
Namun, di balik semangat ini tersimpan cacat struktural. Tokenisasi tidak mengubah sifat dasar gedung perkantoran, pinjaman pribadi, atau batangan emas. Aset-aset ini pada dasarnya lambat dan kurang likuid—mereka terikat oleh kontrak, pendaftaran, dan hukum serta operasi pengadilan. Yang dilakukan oleh tokenisasi hanyalah membungkus aset-aset ini dalam cangkang yang sangat likuid, memungkinkan mereka untuk diperdagangkan, dilikuidasi, dan dipergunakan dengan cepat. Hasilnya adalah sistem keuangan yang mengubah risiko kredit dan penilaian yang lambat menjadi risiko volatilitas berfrekuensi tinggi, yang penyebarannya tidak lagi dalam hitungan bulan, melainkan dalam hitungan menit.
Jika ini terdengar akrab, itu karena memang demikian. Pada tahun 2008, Wall Street mengalami pelajaran pahit, menyadari apa yang terjadi ketika aset non-likuid diubah menjadi produk derivatif "likuid". Kredit sub-prime perlahan runtuh; obligasi utang terjamin (CDOs) dan swap gagal bayar (CDS) dengan cepat hancur. Ketidakcocokan antara default dunia nyata dan rekayasa keuangan meledakkan sistem global. Bahaya saat ini adalah kita sedang membangun kembali arsitektur ini—hanya saja sekarang ia berjalan di jalur blockchain, kecepatan penyebaran krisis berubah menjadi kecepatan kode.
Bayangkan sebuah token yang terkait dengan properti komersial di Kabupaten Bergen, New Jersey. Secara kasat mata, bangunan ini tampak kokoh: penyewa membayar sewa, pinjaman dilunasi tepat waktu, dan kepemilikan jelas. Namun, proses hukum untuk mentransfer kepemilikan ini—pemeriksaan kepemilikan, tanda tangan, pengajuan dokumen ke petugas county—memerlukan waktu berminggu-minggu. Itulah cara kerja real estat: lambat, teratur, terikat oleh kertas dan pengadilan.
Sekarang properti yang sama dapat diunggah ke dalam blockchain. Hak milik disimpan dalam sebuah kendaraan tujuan khusus (SPV), yang menerbitkan token digital yang mewakili kepemilikan yang terfragmentasi. Tiba-tiba, aset yang dulunya terpendam ini dapat diperdagangkan sepanjang waktu. Dalam satu sore, token-token ini mungkin berpindah tangan ratusan kali di bursa terdesentralisasi, digunakan sebagai jaminan stablecoin dalam perjanjian pinjaman, atau dikemas menjadi produk struktural yang menjanjikan "pengembalian dunia nyata yang aman."
Masalahnya adalah: tidak ada yang berubah tentang bangunan itu sendiri. Jika penyewa utama gagal memenuhi kewajibannya, nilai properti menurun, atau hak hukum SPV ditantang, dampak di dunia nyata mungkin memerlukan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun untuk terlihat. Tetapi di blockchain, kepercayaan dapat menguap dalam sekejap. Sebuah rumor di Twitter, pembaruan oracle yang tertunda, atau penjualan mendadak sudah cukup untuk memicu reaksi berantai likuidasi otomatis. Bangunan itu tidak akan bergerak, tetapi representasi tokenisasinya dapat hancur dalam beberapa menit—menarik kolam jaminan, protokol pinjaman, stablecoin, bersama-sama terjebak dalam kesulitan.
Inilah esensi dari paradoks likuiditas RWA: mengikat aset non-likuid ke pasar yang sangat likuid tidak akan membuatnya lebih aman, malah akan membuatnya menjadi lebih berbahaya.
Keterpurukan lambat tahun 2008 vs. Keterpurukan waktu nyata tahun 2025
Pada pertengahan 2000-an, Wall Street mengubah hipotek subprima—pinjaman yang likuiditasnya rendah dan berisiko tinggi—menjadi sekuritas yang kompleks.
Kredit hipotek dikonsolidasikan menjadi sekuritas berbasis hipotek (MBS) dan kemudian dibagi menjadi berbagai tranches dari obligasi utang terjamin (CDO). Untuk mengurangi risiko, bank menggunakan credit default swaps (CDS) secara berlapis-lapis. Secara teori, "alkimia keuangan" ini mengubah pinjaman sub-prime yang rentan menjadi aset "aman" berperingkat AAA. Namun pada kenyataannya, hal ini membangun "menara" yang terlever dan tidak transparan di atas fondasi yang goyah.
Krisis ini meletus ketika gagal bayar hipotek yang menyebar perlahan bertabrakan dengan pasar CDO dan CDS yang berkembang pesat. Rumah membutuhkan beberapa bulan untuk menyelesaikan penyitaan, tetapi derivatif terkait dapat dinilai ulang dalam hitungan detik. Ketidaksesuaian ini bukanlah satu-satunya penyebab keruntuhan, tetapi telah memperbesar gagal bayar lokal menjadi guncangan global.
Tokenisasi RWA sedang menghadapi risiko ketidakcocokan yang terulang—dengan kecepatan yang lebih cepat. Kami tidak lagi mengelompokkan hipotek sub-prime, tetapi membagi kredit swasta, real estat, dan utang negara menjadi token di blockchain. Kami tidak lagi menggunakan CDS, tetapi akan melihat derivatif "RWA versi ditingkatkan": opsi, aset sintetis, dan produk terstruktur yang berbasis token RWA. Lembaga pemeringkat pernah menandai aset sampah sebagai AAA, sekarang kami mengalihdayakan penilaian kepada oracle dan kustodian—kotak hitam kepercayaan yang baru.
Kesamaan ini bukan hanya fenomena permukaan, logikanya sepenuhnya sama: mengemas aset yang tidak likuid dan lambat dalam struktur yang tampaknya likuid, kemudian membiarkannya beredar di pasar yang berfluktuasi beberapa tingkat lebih cepat daripada aset yang mendasarinya. Keruntuhan sistem pada tahun 2008 memakan waktu berbulan-bulan. Sedangkan di DeFi, krisis dapat menyebar dalam hitungan menit.
Skenario 1: Rantai Reaksi Pelanggaran Kredit
Sebuah perjanjian kredit pribadi telah mengalihkan pinjaman UKM senilai 5 miliar dolar menjadi token. Secara tampak, imbal hasil stabil di antara 8% hingga 12%. Para investor menganggap token sebagai jaminan yang aman dan melakukan pinjam meminjam di Aave dan Compound.
Kemudian, ekonomi riil mulai memburuk. Tingkat default meningkat. Nilai nyata dari buku pinjaman menurun, tetapi oracle yang menyediakan harga di blockchain hanya diperbarui sebulan sekali. Di blockchain, token masih terlihat kokoh.
Rumor mulai menyebar: beberapa peminjam besar terlambat membayar. Para trader mulai menjual sebelum oracle menemukan masalahnya. Harga pasar token jatuh di bawah nilai "resminya", memutuskan keterkaitannya dengan dolar.
Ini cukup untuk memicu mekanisme otomatis. Protokol pinjaman DeFi mendeteksi penurunan harga, melakukan likuidasi otomatis untuk pinjaman yang dijamin dengan token tersebut. Robot likuidasi membayar utang, mengambil alih agunan, dan menjualnya di bursa—selanjutnya menurunkan harga. Lebih banyak likuidasi segera menyusul. Dalam beberapa menit, masalah kredit yang lambat berubah menjadi keruntuhan on-chain secara keseluruhan.
Skenario 2: Kejatuhan Mendadak Properti
Sebuah lembaga kustodian mengelola properti komersial yang ter-tokenisasi senilai 2 miliar dolar, tetapi akibat serangan peretasan, hak hukum mereka atas properti tersebut mungkin terancam. Pada saat yang sama, sebuah badai menghantam kota tempat gedung-gedung ini berada.
Nilai off-chain dari aset terjebak dalam ketidakpastian; harga token di on-chain langsung anjlok.
Di bursa terdesentralisasi, pemegang yang panik berebut untuk keluar. Likuiditas pembuat pasar otomatis diambil habis. Harga token anjlok.
Dalam seluruh ekosistem DeFi, token-token ini pernah digunakan sebagai jaminan. Mekanisme likuidasi diaktifkan, tetapi jaminan yang diambil alih menjadi tidak berharga dan memiliki likuiditas yang sangat buruk. Protokol pinjaman meninggalkan utang tak tertagih. Protokol pinjaman akhirnya terjebak dalam masalah utang tak tertagih. Apa yang awalnya dipromosikan sebagai "real estate tingkat institusi di blockchain" tiba-tiba menjadi celah besar dalam neraca protokol DeFi dan semua dana keuangan tradisional terkait.
Kedua skenario menunjukkan dinamika yang sama: kecepatan keruntuhan shell likuiditas jauh lebih cepat daripada kecepatan reaksi aset yang mendasarinya. Bangunan masih berdiri, pinjaman masih ada, tetapi aset di blockchain menunjukkan evaporasi dalam hitungan menit, membebani seluruh sistem.
Tahap berikutnya: RWA-Squared
Keuangan tidak pernah berhenti di tingkat pertama. Begitu suatu kelas aset muncul, Wall Street (dan sekarang DeFi) akan membangun derivatif di atasnya. Hipotek subprime melahirkan sekuritas hipotek (MBS), kemudian obligasi utang terstruktur (CDO), dan selanjutnya kontrak swap gagal bayar (CDS). Setiap lapisan berjanji untuk memberikan manajemen risiko yang lebih baik; setiap lapisan memperburuk kerentanannya.
Tokenisasi RWA juga tidak akan berbeda. Gelombang pertama produk relatif sederhana: kredit terfragmentasi, obligasi negara, dan real estat. Gelombang kedua tidak dapat dihindari: RWA yang ditingkatkan (RWA-Squared). Token dikemas menjadi produk indeks, dibagi menjadi bagian "aman" dan "risiko", aset sintetis memungkinkan trader untuk bertaruh atau melawan sekumpulan pinjaman atau properti yang ter-tokenisasi. Sebuah token yang didukung oleh real estat New Jersey dan pinjaman UKM Singapura dapat dikemas ulang menjadi satu "produk pendapatan" dan dilipatgandakan dalam DeFi.
Ironisnya, derivatif di blockchain tampak lebih aman daripada CDS tahun 2008, karena mereka sepenuhnya dijamin dan transparan. Namun, risiko tidak akan hilang—mereka akan bermutasi. Kerentanan kontrak pintar menggantikan default pihak lawan; kesalahan orakel menggantikan penipuan peringkat; kegagalan tata kelola protokol menggantikan masalah AIG. Hasilnya tetap sama: tingkat leverage, korelasi yang tersembunyi, dan sistem yang rentan terhadap kegagalan titik tunggal.
Komitmen untuk diversifikasi—menggabungkan obligasi pemerintah, kredit, dan real estat ke dalam satu keranjang yang tertokenisasi—mengabaikan satu kenyataan: semua aset ini sekarang berbagi vektor korelasi yang sama—jalur teknologi dasar DeFi. Begitu oracle utama, stablecoin, atau protokol pinjaman mengalami kegagalan, semua derivatif RWA yang dibangun di atasnya akan runtuh, terlepas dari keragaman aset yang mendasarinya.
Produk RWA versi yang ditingkatkan akan dipromosikan sebagai jembatan menuju kedewasaan, membuktikan bahwa DeFi dapat merekonstruksi pasar keuangan tradisional yang kompleks. Namun, mereka juga bisa menjadi katalis, memastikan bahwa ketika gelombang pertama datang, sistem tidak akan menahan - melainkan langsung runtuh.
Kesimpulan
Hype RWA dipromosikan sebagai jembatan antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Tokenisasi memang membawa efisiensi, kemampuan untuk digabungkan, dan cara baru untuk mendapatkan keuntungan. Namun, itu tidak mengubah sifat aset itu sendiri: bahkan jika aset digital dari pinjaman, bangunan, dan barang diperdagangkan dengan kecepatan blockchain, mereka masih memiliki likuiditas rendah dan transaksi yang lambat.
Inilah paradoks likuiditas. Menggabungkan aset non-likuid ke dalam pasar yang sangat likuid, kita meningkatkan kerentanan dan refleksivitas. Alat-alat yang membuat pasar lebih cepat dan lebih transparan juga membuat mereka lebih rentan terhadap guncangan mendadak.
Pada tahun 2008, penyebaran default pada hipotek subprime memicu krisis global dalam waktu beberapa bulan. Sementara itu, untuk aset dunia nyata yang tertokenisasi, ketidakcocokan serupa dapat menyebar dalam beberapa menit. Pelajaran yang diambil bukanlah untuk meninggalkan tokenisasi, melainkan untuk mempertimbangkan risikonya secara menyeluruh dalam desain: oracle yang lebih konservatif, standar jaminan yang lebih ketat, dan mekanisme pemutus yang lebih kuat.
Kita tidak ditakdirkan untuk mengulangi krisis terakhir. Namun, jika kita mengabaikan paradoks ini, kita mungkin akhirnya mempercepat datangnya krisis.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Ketika aset lambat bertemu pasar cepat, paradoks likuiditas RWA
Penulis: Tristero Research
Diterjemahkan: Shenchao TechFlow
Latar Belakang
Aset-aset yang paling lambat di bidang keuangan—pinjaman, bangunan, komoditas—sedang diikat ke dalam pasar tercepat dalam sejarah. Janji tokenisasi membawa likuiditas, tetapi yang sebenarnya diciptakan hanyalah ilusi: sebuah cangkang likuiditas yang membungkus inti yang tidak likuid. Ketidaksesuaian ini disebut "paradoks likuiditas aset dunia nyata (RWA)".
Hanya dalam lima tahun, tokenisasi RWA telah melompat dari eksperimen senilai 85 juta dolar menjadi pasar senilai 25 miliar dolar, dengan pertumbuhan "245 kali lipat antara 2020 dan 2025, yang sebagian besar didorong oleh permintaan lembaga untuk hasil, transparansi, dan efisiensi neraca."
BlackRock telah meluncurkan obligasi negara yang tertokenisasi, Figure Technologies telah mengalihkan miliaran dolar kredit swasta ke dalam blockchain, sementara transaksi properti dari New Jersey hingga Dubai sedang dipecah dan diperdagangkan di bursa terdesentralisasi.
Para analis memperkirakan bahwa di masa depan akan ada triliunan dolar aset yang mengikuti tren ini. Bagi banyak orang, ini tampaknya menjadi jembatan yang telah lama ditunggu antara keuangan tradisional (TradFi) dan keuangan terdesentralisasi (DeFi)—sebuah kesempatan yang menggabungkan keamanan hasil dunia nyata dengan kecepatan dan transparansi blockchain.
Namun, di balik semangat ini tersimpan cacat struktural. Tokenisasi tidak mengubah sifat dasar gedung perkantoran, pinjaman pribadi, atau batangan emas. Aset-aset ini pada dasarnya lambat dan kurang likuid—mereka terikat oleh kontrak, pendaftaran, dan hukum serta operasi pengadilan. Yang dilakukan oleh tokenisasi hanyalah membungkus aset-aset ini dalam cangkang yang sangat likuid, memungkinkan mereka untuk diperdagangkan, dilikuidasi, dan dipergunakan dengan cepat. Hasilnya adalah sistem keuangan yang mengubah risiko kredit dan penilaian yang lambat menjadi risiko volatilitas berfrekuensi tinggi, yang penyebarannya tidak lagi dalam hitungan bulan, melainkan dalam hitungan menit.
Jika ini terdengar akrab, itu karena memang demikian. Pada tahun 2008, Wall Street mengalami pelajaran pahit, menyadari apa yang terjadi ketika aset non-likuid diubah menjadi produk derivatif "likuid". Kredit sub-prime perlahan runtuh; obligasi utang terjamin (CDOs) dan swap gagal bayar (CDS) dengan cepat hancur. Ketidakcocokan antara default dunia nyata dan rekayasa keuangan meledakkan sistem global. Bahaya saat ini adalah kita sedang membangun kembali arsitektur ini—hanya saja sekarang ia berjalan di jalur blockchain, kecepatan penyebaran krisis berubah menjadi kecepatan kode.
Bayangkan sebuah token yang terkait dengan properti komersial di Kabupaten Bergen, New Jersey. Secara kasat mata, bangunan ini tampak kokoh: penyewa membayar sewa, pinjaman dilunasi tepat waktu, dan kepemilikan jelas. Namun, proses hukum untuk mentransfer kepemilikan ini—pemeriksaan kepemilikan, tanda tangan, pengajuan dokumen ke petugas county—memerlukan waktu berminggu-minggu. Itulah cara kerja real estat: lambat, teratur, terikat oleh kertas dan pengadilan.
Sekarang properti yang sama dapat diunggah ke dalam blockchain. Hak milik disimpan dalam sebuah kendaraan tujuan khusus (SPV), yang menerbitkan token digital yang mewakili kepemilikan yang terfragmentasi. Tiba-tiba, aset yang dulunya terpendam ini dapat diperdagangkan sepanjang waktu. Dalam satu sore, token-token ini mungkin berpindah tangan ratusan kali di bursa terdesentralisasi, digunakan sebagai jaminan stablecoin dalam perjanjian pinjaman, atau dikemas menjadi produk struktural yang menjanjikan "pengembalian dunia nyata yang aman."
Masalahnya adalah: tidak ada yang berubah tentang bangunan itu sendiri. Jika penyewa utama gagal memenuhi kewajibannya, nilai properti menurun, atau hak hukum SPV ditantang, dampak di dunia nyata mungkin memerlukan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun untuk terlihat. Tetapi di blockchain, kepercayaan dapat menguap dalam sekejap. Sebuah rumor di Twitter, pembaruan oracle yang tertunda, atau penjualan mendadak sudah cukup untuk memicu reaksi berantai likuidasi otomatis. Bangunan itu tidak akan bergerak, tetapi representasi tokenisasinya dapat hancur dalam beberapa menit—menarik kolam jaminan, protokol pinjaman, stablecoin, bersama-sama terjebak dalam kesulitan.
Inilah esensi dari paradoks likuiditas RWA: mengikat aset non-likuid ke pasar yang sangat likuid tidak akan membuatnya lebih aman, malah akan membuatnya menjadi lebih berbahaya.
Keterpurukan lambat tahun 2008 vs. Keterpurukan waktu nyata tahun 2025
Pada pertengahan 2000-an, Wall Street mengubah hipotek subprima—pinjaman yang likuiditasnya rendah dan berisiko tinggi—menjadi sekuritas yang kompleks.
Kredit hipotek dikonsolidasikan menjadi sekuritas berbasis hipotek (MBS) dan kemudian dibagi menjadi berbagai tranches dari obligasi utang terjamin (CDO). Untuk mengurangi risiko, bank menggunakan credit default swaps (CDS) secara berlapis-lapis. Secara teori, "alkimia keuangan" ini mengubah pinjaman sub-prime yang rentan menjadi aset "aman" berperingkat AAA. Namun pada kenyataannya, hal ini membangun "menara" yang terlever dan tidak transparan di atas fondasi yang goyah.
Krisis ini meletus ketika gagal bayar hipotek yang menyebar perlahan bertabrakan dengan pasar CDO dan CDS yang berkembang pesat. Rumah membutuhkan beberapa bulan untuk menyelesaikan penyitaan, tetapi derivatif terkait dapat dinilai ulang dalam hitungan detik. Ketidaksesuaian ini bukanlah satu-satunya penyebab keruntuhan, tetapi telah memperbesar gagal bayar lokal menjadi guncangan global.
Tokenisasi RWA sedang menghadapi risiko ketidakcocokan yang terulang—dengan kecepatan yang lebih cepat. Kami tidak lagi mengelompokkan hipotek sub-prime, tetapi membagi kredit swasta, real estat, dan utang negara menjadi token di blockchain. Kami tidak lagi menggunakan CDS, tetapi akan melihat derivatif "RWA versi ditingkatkan": opsi, aset sintetis, dan produk terstruktur yang berbasis token RWA. Lembaga pemeringkat pernah menandai aset sampah sebagai AAA, sekarang kami mengalihdayakan penilaian kepada oracle dan kustodian—kotak hitam kepercayaan yang baru.
Kesamaan ini bukan hanya fenomena permukaan, logikanya sepenuhnya sama: mengemas aset yang tidak likuid dan lambat dalam struktur yang tampaknya likuid, kemudian membiarkannya beredar di pasar yang berfluktuasi beberapa tingkat lebih cepat daripada aset yang mendasarinya. Keruntuhan sistem pada tahun 2008 memakan waktu berbulan-bulan. Sedangkan di DeFi, krisis dapat menyebar dalam hitungan menit.
Skenario 1: Rantai Reaksi Pelanggaran Kredit
Sebuah perjanjian kredit pribadi telah mengalihkan pinjaman UKM senilai 5 miliar dolar menjadi token. Secara tampak, imbal hasil stabil di antara 8% hingga 12%. Para investor menganggap token sebagai jaminan yang aman dan melakukan pinjam meminjam di Aave dan Compound.
Kemudian, ekonomi riil mulai memburuk. Tingkat default meningkat. Nilai nyata dari buku pinjaman menurun, tetapi oracle yang menyediakan harga di blockchain hanya diperbarui sebulan sekali. Di blockchain, token masih terlihat kokoh.
Rumor mulai menyebar: beberapa peminjam besar terlambat membayar. Para trader mulai menjual sebelum oracle menemukan masalahnya. Harga pasar token jatuh di bawah nilai "resminya", memutuskan keterkaitannya dengan dolar.
Ini cukup untuk memicu mekanisme otomatis. Protokol pinjaman DeFi mendeteksi penurunan harga, melakukan likuidasi otomatis untuk pinjaman yang dijamin dengan token tersebut. Robot likuidasi membayar utang, mengambil alih agunan, dan menjualnya di bursa—selanjutnya menurunkan harga. Lebih banyak likuidasi segera menyusul. Dalam beberapa menit, masalah kredit yang lambat berubah menjadi keruntuhan on-chain secara keseluruhan.
Skenario 2: Kejatuhan Mendadak Properti
Sebuah lembaga kustodian mengelola properti komersial yang ter-tokenisasi senilai 2 miliar dolar, tetapi akibat serangan peretasan, hak hukum mereka atas properti tersebut mungkin terancam. Pada saat yang sama, sebuah badai menghantam kota tempat gedung-gedung ini berada.
Nilai off-chain dari aset terjebak dalam ketidakpastian; harga token di on-chain langsung anjlok.
Di bursa terdesentralisasi, pemegang yang panik berebut untuk keluar. Likuiditas pembuat pasar otomatis diambil habis. Harga token anjlok.
Dalam seluruh ekosistem DeFi, token-token ini pernah digunakan sebagai jaminan. Mekanisme likuidasi diaktifkan, tetapi jaminan yang diambil alih menjadi tidak berharga dan memiliki likuiditas yang sangat buruk. Protokol pinjaman meninggalkan utang tak tertagih. Protokol pinjaman akhirnya terjebak dalam masalah utang tak tertagih. Apa yang awalnya dipromosikan sebagai "real estate tingkat institusi di blockchain" tiba-tiba menjadi celah besar dalam neraca protokol DeFi dan semua dana keuangan tradisional terkait.
Kedua skenario menunjukkan dinamika yang sama: kecepatan keruntuhan shell likuiditas jauh lebih cepat daripada kecepatan reaksi aset yang mendasarinya. Bangunan masih berdiri, pinjaman masih ada, tetapi aset di blockchain menunjukkan evaporasi dalam hitungan menit, membebani seluruh sistem.
Tahap berikutnya: RWA-Squared
Keuangan tidak pernah berhenti di tingkat pertama. Begitu suatu kelas aset muncul, Wall Street (dan sekarang DeFi) akan membangun derivatif di atasnya. Hipotek subprime melahirkan sekuritas hipotek (MBS), kemudian obligasi utang terstruktur (CDO), dan selanjutnya kontrak swap gagal bayar (CDS). Setiap lapisan berjanji untuk memberikan manajemen risiko yang lebih baik; setiap lapisan memperburuk kerentanannya.
Tokenisasi RWA juga tidak akan berbeda. Gelombang pertama produk relatif sederhana: kredit terfragmentasi, obligasi negara, dan real estat. Gelombang kedua tidak dapat dihindari: RWA yang ditingkatkan (RWA-Squared). Token dikemas menjadi produk indeks, dibagi menjadi bagian "aman" dan "risiko", aset sintetis memungkinkan trader untuk bertaruh atau melawan sekumpulan pinjaman atau properti yang ter-tokenisasi. Sebuah token yang didukung oleh real estat New Jersey dan pinjaman UKM Singapura dapat dikemas ulang menjadi satu "produk pendapatan" dan dilipatgandakan dalam DeFi.
Ironisnya, derivatif di blockchain tampak lebih aman daripada CDS tahun 2008, karena mereka sepenuhnya dijamin dan transparan. Namun, risiko tidak akan hilang—mereka akan bermutasi. Kerentanan kontrak pintar menggantikan default pihak lawan; kesalahan orakel menggantikan penipuan peringkat; kegagalan tata kelola protokol menggantikan masalah AIG. Hasilnya tetap sama: tingkat leverage, korelasi yang tersembunyi, dan sistem yang rentan terhadap kegagalan titik tunggal.
Komitmen untuk diversifikasi—menggabungkan obligasi pemerintah, kredit, dan real estat ke dalam satu keranjang yang tertokenisasi—mengabaikan satu kenyataan: semua aset ini sekarang berbagi vektor korelasi yang sama—jalur teknologi dasar DeFi. Begitu oracle utama, stablecoin, atau protokol pinjaman mengalami kegagalan, semua derivatif RWA yang dibangun di atasnya akan runtuh, terlepas dari keragaman aset yang mendasarinya.
Produk RWA versi yang ditingkatkan akan dipromosikan sebagai jembatan menuju kedewasaan, membuktikan bahwa DeFi dapat merekonstruksi pasar keuangan tradisional yang kompleks. Namun, mereka juga bisa menjadi katalis, memastikan bahwa ketika gelombang pertama datang, sistem tidak akan menahan - melainkan langsung runtuh.
Kesimpulan
Hype RWA dipromosikan sebagai jembatan antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Tokenisasi memang membawa efisiensi, kemampuan untuk digabungkan, dan cara baru untuk mendapatkan keuntungan. Namun, itu tidak mengubah sifat aset itu sendiri: bahkan jika aset digital dari pinjaman, bangunan, dan barang diperdagangkan dengan kecepatan blockchain, mereka masih memiliki likuiditas rendah dan transaksi yang lambat.
Inilah paradoks likuiditas. Menggabungkan aset non-likuid ke dalam pasar yang sangat likuid, kita meningkatkan kerentanan dan refleksivitas. Alat-alat yang membuat pasar lebih cepat dan lebih transparan juga membuat mereka lebih rentan terhadap guncangan mendadak.
Pada tahun 2008, penyebaran default pada hipotek subprime memicu krisis global dalam waktu beberapa bulan. Sementara itu, untuk aset dunia nyata yang tertokenisasi, ketidakcocokan serupa dapat menyebar dalam beberapa menit. Pelajaran yang diambil bukanlah untuk meninggalkan tokenisasi, melainkan untuk mempertimbangkan risikonya secara menyeluruh dalam desain: oracle yang lebih konservatif, standar jaminan yang lebih ketat, dan mekanisme pemutus yang lebih kuat.
Kita tidak ditakdirkan untuk mengulangi krisis terakhir. Namun, jika kita mengabaikan paradoks ini, kita mungkin akhirnya mempercepat datangnya krisis.
Sumber: Shenchao TechFlow