Raksasa pinjaman kripto senilai 300 juta dolar bangkrut, industri waspada terhadap risiko platform terpusat

Baru-baru ini, terjadi sebuah peristiwa yang menarik perhatian di industri pinjaman enkripsi. Sebuah perusahaan pinjaman enkripsi terkenal yang mengelola lebih dari 300 juta USD saldo kredit mengajukan kebangkrutan, memicu diskusi di industri tentang keberlanjutan jangka panjang model pinjaman. Beberapa pendapat berargumen bahwa perkembangan berkelanjutan bisnis pinjaman sangat bergantung pada integritas lembaga pemberi pinjaman itu sendiri serta kemampuan manajemen risiko mereka dalam situasi ekstrem.

Perusahaan ini pernah mendapatkan dukungan investasi dari beberapa lembaga terkenal, dengan ukuran pendanaan mencapai 25 juta dolar AS, yang cukup berpengaruh di industri. Kebangkrutannya tentu terkait dengan volatilitas pasar seperti "312 angsa hitam", tetapi dari dokumen kebangkrutan yang menunjukkan utang mencapai 100 juta hingga 500 juta dolar AS, hingga perseteruan terbuka antara eksekutif, serta tuduhan dari berbagai pihak mengenai kontroversi "orang dalam", membuat orang meragukan apakah perusahaan pinjaman ini melakukan tindakan yang melanggar aturan. Apakah kebangkrutannya mengungkapkan masalah yang umum terjadi di industri enkripsi? Sebagai pengguna, bagaimana seharusnya kita memilih?

Kedua pendiri bersama perusahaan tersebut berasal dari sebuah perusahaan pembayaran terkenal, dan keduanya memiliki latar belakang teknologi finansial. Riwayat seperti ini pada saat itu memberikan mereka banyak dukungan di pasar enkripsi yang masih terbilang liar, serta menarik banyak pendanaan. Secara sekilas, tampaknya awal yang baik, tetapi di bawah permukaan sebenarnya terdapat banyak masalah.

Konflik antara eksekutif adalah penyebab permukaan kebangkrutan perusahaan. Perusahaan telah menyatakan bahwa mereka mengalami masalah penipuan saat menangani beberapa aset tertentu, dan sedang bekerja sama dengan pihak berwenang untuk menyelidiki. Dari dokumen kebangkrutan yang diungkap kemudian, ini mungkin merujuk pada dana yang ditangani oleh mantan kepala investasi. Pada bulan Maret tahun ini, perusahaan mencoba untuk mendirikan entitas baru untuk mengatur penerbitan obligasi dan mengelola enkripsi aset, tetapi kemudian pendiri dan kepala investasi mengalami perbedaan pendapat mengenai kendali perusahaan. Kedua belah pihak saling berpegang pada pendapat masing-masing, saling menuduh tindakan satu sama lain telah menyebabkan kerugian bagi perusahaan.

Namun, jumlah sengketa yang mencapai jutaan dolar jelas tidak sebanding dengan utang yang mencapai ratusan juta dolar. Lalu apa sebenarnya yang menyebabkan kehancuran perusahaan ini? Seorang mantan karyawan mengungkapkan lebih banyak informasi di balik layar. Menurutnya, kuncinya terletak pada hubungan keuangan yang kompleks antara salah satu pendiri dan perusahaan.

Meskipun co-founder ini adalah eksekutif perusahaan, dia sebenarnya semakin menjauh dari jajaran pimpinan. Dia telah mendirikan perusahaan serupa di luar, yang menyediakan layanan pembayaran kredit untuk permainan online. Informasi publik menunjukkan bahwa ada beberapa karyawan yang bekerja di kedua perusahaan tersebut secara bersamaan. Untuk mendorong pertumbuhan bisnis, perusahaan pinjaman ini telah memberikan pinjaman lebih dari 39 juta USD kepada perusahaan baru ini, dengan tingkat imbal hasil tahunan sebesar 15%-24%.

Menariknya, pada bulan Maret tahun ini, penurunan besar di pasar menyebabkan aliran kas perusahaan tertekan, co-founder ini meminjamkan 300 Bitcoin kepada perusahaan atas nama pribadinya. Namun, tidak ada rencana yang jelas mengenai bagaimana pinjaman lebih dari 39 juta dolar AS ini akan dilunasi. Dokumen yang diajukan perusahaan ke pengadilan hanya menyebutkan adanya "rencana pembayaran yang dinegosiasikan kembali".

Lebih mengkhawatirkan lagi, menurut beberapa mantan karyawan, perusahaan tidak berusaha untuk menuntut kembali dana tersebut, dan permintaan terkait dari komite investasi juga ditolak oleh CEO. Ini berarti ada situasi di mana eksekutif perusahaan meminjamkan dana satu sama lain tetapi tidak menuntutnya kembali. Mengingat model bisnis perusahaan bergantung pada penjaminan aset enkripsi oleh pelanggan untuk memberikan pinjaman, hal ini menimbulkan keraguan apakah perusahaan telah menyalahgunakan aset pelanggan.

Seperti banyak platform P2P yang bangkrut, keruntuhan perusahaan ini juga disertai dengan banyak tragedi. Menurut laporan, banyak mantan karyawan telah menginvestasikan tabungan mereka dan keluarga ke dalam platform, dan beberapa bahkan kehilangan tabungan selama beberapa dekade. Saat ini, sudah ratusan pelanggan yang terkena dampak berkumpul di platform sosial untuk berbagi pengalaman.

Jadi, bagaimana perusahaan yang telah mengajukan kebangkrutan ini akan ditangani? Menurut pengumuman pengadilan, sidang terkait telah diadakan. Perusahaan berharap dapat menggunakan Pasal 11 dari undang-undang kebangkrutan untuk restrukturisasi, yang berarti masih ada kemungkinan untuk menggerakkan sumber daya untuk membayar utang, yang mungkin merupakan pilihan terbaik bagi pelanggan. Namun, mengingat situasi keuangan internal perusahaan yang rumit dan utang yang tinggi, permohonan juga mungkin ditolak dan masuk ke tahap likuidasi. Dalam situasi ini, aset pelanggan akan dibayar kembali sesuai dengan prioritas, dan beberapa pelanggan mungkin tidak menerima pembayaran penuh.

Dari seluruh industri enkripsi, pinjaman terpusat berkembang pesat dan memiliki skala yang signifikan, dengan saldo pinjaman dari berbagai platform berkisar antara ratusan juta hingga puluhan miliaran dolar. Ini adalah jumlah yang tidak kecil dalam industri enkripsi, di mana ujung dana tersebut mungkin adalah penambang, trader, bursa, atau pembuat pasar yang penting di dalam industri. Namun, situasi pengelolaan, penggunaan, dan pengembalian dana ini tidak jelas bagi pihak luar, dan tidak ada cara untuk mengetahui apakah ada operasi berisiko tinggi seperti pinjaman berputar.

Peristiwa ini seperti cermin, mengingatkan semua investor bahwa industri ini masih memiliki banyak risiko. Transparansi, dapat diaudit, dan otonomi aset seharusnya menjadi tujuan setiap investor biasa. Meskipun tren penambangan likuiditas yang panas tahun ini telah mereda, tetapi karakteristik keuangan terdesentralisasi yang tidak memerlukan izin, transparan, dan dapat dikendalikan secara bebas mungkin lebih layak untuk kita pikirkan dan praktikkan.