Baru-baru ini, sebuah kasus mengenai penggunaan mata uang virtual untuk pertukaran mata uang menarik perhatian banyak orang. Sekitar situasinya adalah pada 16 Juli, Pengadilan Rakyat Distrik Pudong, Shanghai mengumumkan sebuah kasus besar pertukaran mata uang ilegal yang melibatkan mata uang virtual, yang diputuskan pada bulan Maret tahun ini - jumlah yang terlibat mencapai 6,5 miliar yuan! Kasus ini melibatkan para terdakwa yang menggunakan Tether (USDT) sebagai 'perantara', membantu orang untuk menukar RMB menjadi mata uang asing.
Mengapa dalam dua tahun terakhir lembaga peradilan mulai sering menindak kasus-kasus ilegal yang terkait dengan mata uang virtual, pertukaran mata uang, dan perdagangan valuta asing? Alasan tidak rumit: Cina menerapkan sistem pengendalian valuta asing, di mana setiap warga sipil hanya memiliki kuota kemudahan sebesar 50.000 dolar AS per tahun. Ingin menukar lebih banyak? Itu juga bukan tidak mungkin, tetapi Anda harus pergi ke bank, mengantri, mengisi banyak formulir, dan juga menjelaskan tujuan penggunaan.
Kemunculan mata uang virtual memang secara obyektif dapat memecahkan sistem pengendalian valuta asing di dalam negeri, sehingga muncul ruang untuk arbitrase ilegal. Sebagai lembaga peradilan, tentu saja akan memperhatikan dan memerangi perilaku yang menggunakan mata uang virtual untuk membeli dan menjual valuta asing, serta pertukaran yang ilegal. Sebagai pengacara web3, penulis akan membahas logika konstruksi tindak pidana usaha ilegal terkait mata uang virtual dan saran pembelaan dalam kerangka hukum dan peraturan di daratan Tiongkok, dengan harapan dapat memberikan manfaat bagi praktisi web3 dan rekan-rekan pengacara.
I. Ringkasan Kasus: Kasus besar penukaran uang yang dilaporkan oleh Pengadilan Pudong
Menurut laporan dari CCTV yang dikutip oleh Huaxia Times, pada akhir tahun 2023, Nona Chen dari Shanghai perlu mengirim uang ke putrinya yang berada di luar negeri. Namun, karena ada batasan valuta asing sebesar 50.000 dolar AS per orang per tahun di negara kita, dia menghubungi sebuah perusahaan yang disebut "perusahaan penukaran uang". Perusahaan tersebut meminta Nona Chen untuk mentransfer RMB ke rekening Perusahaan A, dan tidak lama kemudian putrinya yang berada di luar negeri menerima valuta asing yang setara. Tentu saja, perusahaan penukaran uang akan mengenakan biaya tertentu sebagai imbalan.
Menurut informasi kasus yang diungkap, hingga saat kejadian, Yang dan Xu serta orang-orang lainnya mengendalikan perusahaan cangkang domestik untuk menyediakan transfer dana lintas batas bagi klien yang tidak ditentukan dengan menggunakan stablecoin (seperti Tether USDT) sebagai perantara dan memperoleh keuntungan ilegal, dengan jumlah operasi ilegal mencapai 6,5 miliar yuan. Pola spesifiknya adalah: perusahaan domestik yang disebutkan di atas menerima uang yuan dari klien, tetapi uang yuan ini tidak keluar negeri melalui bank atau money changer bawah tanah, melainkan dibeli oleh Yang, Xu, dan lainnya menjadi USDT dan mata uang virtual lainnya; pada saat perusahaan "pertukaran uang" menerima dana dari klien domestik, mereka akan memberi tahu rekan-rekan yang berada di luar negeri untuk menukarkan mata uang asing dari "stok" mereka dengan klien di luar negeri sesuai dengan nilai tukar pasar, pola ini sering disebut sebagai "pertukaran bersilang". Di daerah yang ramah terhadap cryptocurrency (seperti daerah yang mengizinkan pertukaran antara mata uang virtual dan mata uang fiat), pola pertukaran bersilang antara yuan dan mata uang asing lokal dengan memanfaatkan cryptocurrency ini sudah sangat matang.
II. Ambang batas untuk masuknya kejahatan pengelolaan ilegal dalam valuta asing
(a) Ketentuan hukum
Tindak pidana usaha ilegal diatur dalam Pasal 225 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana kita, berasal dari "tindak pidana spekulasi", teman-teman yang sedikit memahami lingkaran pembelaan hukum domestik pasti tidak asing dengan istilah ini —— tindak pidana usaha ilegal disebut sebagai "delik kantong" dalam bidang kejahatan ekonomi. Ada empat jenis perilaku yang diatur: pertama, menjalankan usaha secara ilegal tanpa kualifikasi untuk barang-barang yang "khusus dijual" atau dibatasi dalam perdagangan; kedua, membeli dan menjual izin ekspor-impor, bukti asal barang ekspor-impor; ketiga, menjalankan usaha sekuritas, futures, asuransi secara ilegal atau terlibat dalam bisnis penyelesaian pembayaran secara ilegal; keempat, "perilaku usaha ilegal lainnya yang secara serius mengganggu tatanan pasar".
(II) Ketentuan Penjelasan Yudisial
Empat jenis perilaku di atas, tiga yang pertama cukup mudah dipahami, kunci terletak pada yang keempat "perilaku bisnis ilegal lainnya yang secara serius mengganggu ketertiban pasar". Di awal, karena tidak adanya standar yang seragam, situasi praktik peradilan di berbagai daerah cukup kacau, beberapa model bisnis yang lebih baru ada yang secara sewenang-wenang dianggap sebagai kejahatan bisnis ilegal. Pada tahun 2011, Mahkamah Agung mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pemahaman dan Penerapan yang Tepat terhadap Masalah Terkait 'Ketentuan Negara' dalam Hukum Pidana" (Fa Fa [2011] No. 155), yang secara tegas meminta semua tingkat pengadilan dalam menangani kasus kejahatan bisnis ilegal untuk secara ketat mematuhi penerapan pasal (empat) (yaitu yang disebutkan sebelumnya "perilaku bisnis ilegal lainnya yang secara serius mengganggu ketertiban pasar"):
Pertama, "peraturan negara" dalam "melanggar peraturan negara" merujuk pada undang-undang dan keputusan yang ditetapkan oleh Kongres Rakyat Nasional dan Komite Tetapnya, serta peraturan administratif, langkah-langkah administratif, keputusan dan perintah yang ditetapkan oleh Dewan Negara.
Kedua, untuk penerapan "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya", jika tidak ada penjelasan hukum yang jelas, harus meminta petunjuk secara bertahap kepada Mahkamah Agung.
(3) Ambang batas untuk masuk ke dalam kejahatan
Menurut "dua tinggi" "Penjelasan tentang Penerapan Hukum untuk Kasus Kriminal yang Terlibat dalam Kegiatan Pembayaran dan Penyelesaian Dana Secara Ilegal, dan Perdagangan Valuta Asing secara Ilegal", kriteria umum untuk penentuan "situasi serius" adalah (penjara tidak lebih dari lima tahun atau penahanan): Pertama, jumlah operasi ilegal di atas 5 juta; Kedua, jumlah keuntungan ilegal di atas 100 ribu.
Standar penilaian untuk "kejadian yang sangat serius" (hukuman penjara lebih dari lima tahun) umumnya ada dua jenis: pertama, jumlah operasi ilegal di atas 25 juta yuan; kedua, jumlah pendapatan yang diperoleh secara ilegal di atas 500 ribu yuan.
Yang disebut "jumlah operasi ilegal" di dalamnya adalah jumlah dana yang digunakan oleh pihak terkait untuk membeli dan menjual valuta asing secara ilegal, menukarkan valuta asing secara ilegal, dan mengubah serta menjual valuta asing; "jumlah pendapatan ilegal" secara sederhana adalah keuntungan yang diperoleh oleh pihak terkait.
Tiga, mengapa jual beli USDT menjadi tindak pidana usaha ilegal?
Kembali ke topik yang ingin dibahas dalam artikel ini, kita akan keluar dari model bisnis Yang, Xu, dan lainnya, salah satu situasi di mana jual beli USDT dianggap sebagai kejahatan usaha ilegal adalah ketika menggunakan USDT untuk jual beli valuta asing secara ilegal, pertukaran valuta asing ilegal, serta jual beli valuta asing secara tidak langsung. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, transaksinya dapat dibagi menjadi dua langkah besar:
Pertama, pelanggan memberikan RMB kepada "shell domestik", untuk ditukar dengan USDT;
Kedua, kelompok luar negeri menukar USDT menjadi dolar AS, dan memberikan kepada klien akun luar negeri.
Meskipun tampaknya masing-masing independen, namun pada dasarnya ini mengubah RMB menjadi USD. Cara ini disebut "perdagangan silang": di dalam negeri adalah RMB yang masuk, di luar negeri adalah USD yang keluar, tetapi tidak melalui saluran resmi, dan tidak ada pelaporan atau pemeriksaan. Ini menghindari pengawasan valuta asing negara dan sistem pengawasan anti pencucian uang. Operasi semacam ini sebenarnya secara tidak langsung menyelesaikan pertukaran valuta asing, yang termasuk dalam jual beli valuta asing ilegal. Jika memenuhi ambang batas yang disebutkan sebelumnya, ini dapat dianggap sebagai kejahatan dalam menjalankan usaha ilegal.
Namun dalam praktiknya, ada satu situasi di mana suatu entitas di daratan hanya bertanggung jawab untuk menjual USDT kepada pelanggan dan menerima RMB dari pelanggan. Pelanggan melakukan pertukaran USDT dan mata uang asing melalui saluran mereka sendiri, dan entitas penjual U di dalam negeri tidak mengetahui hal ini, atau bahkan jika mereka mungkin mengetahui, mereka tidak terlibat. Dalam hal ini, kami berpendapat bahwa entitas di dalam negeri tidak memenuhi syarat untuk dikenakan tuduhan pelanggaran bisnis ilegal, alasan rinci dapat dilihat di bawah.
Empat, Saran Pembelaan Pengacara
Sebagai pengacara pembela kriminal web3, penulis merangkum secara singkat strategi pembelaan pengacara pembela kriminal dalam kasus pengelolaan ilegal terkait mata uang virtual berdasarkan kasus di dunia kripto yang telah ditangani.
Pertama, dalam lingkungan praktik peradilan yang sangat bergantung pada kesaksian, pengacara pembela perlu memeriksa apakah terdapat kesaksian atau pernyataan dalam kesaksian klien yang berkaitan dengan tindakan mereka sendiri yang bersifat "komersial" atau "menguntungkan". Jika tim domestik tidak mengakui memiliki tujuan untuk melakukan pertukaran uang secara ilegal, membeli dan menjual valuta asing, maka tanpa adanya bukti objektif lainnya yang membuktikan, lembaga penyelidik tidak dapat menggunakan apa yang disebut "bukti" yang diperoleh melalui komunikasi telepon dengan kelompok pertukaran luar negeri (yaitu yang menerima USDT dari klien dan menukarnya dengan mata uang asing) sebagai bukti kriminal;
Kedua, untuk memeriksa bukti objektif, perlu memahami pengetahuan profesional. Misalnya, dalam proses membeli dan menjual USDT, perlu memeriksa apakah transfer di blockchain, informasi KYC dari akun perdagangan di bursa mata uang virtual terpusat, waktu perdagangan mata uang virtual, aliran, jumlah, dll., cocok. Sebagai contoh sederhana, sebuah bursa mata uang virtual luar negeri bekerja sama dengan lembaga penyelidikan di daratan untuk memberikan informasi pendaftaran akun tertentu (nama pendaftar, nomor identitas, nomor ponsel, alamat email, dll.), tetapi bagaimana memastikan keaslian dan legalitas informasi yang diberikan oleh bursa tersebut? Adakah kasus penyalahgunaan informasi identitas untuk pendaftaran? Ini membutuhkan pemahaman dari pengacara pembela pidana mengenai persyaratan KYC spesifik dari berbagai bursa, bahkan ketentuan terkait KYC dari negara/wilayah tempat bursa mata uang virtual luar negeri tersebut berada;
Akhirnya, perlakukan dengan hati-hati terhadap materi yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga seperti penilaian forensik dan laporan audit. Saat ini, beberapa lembaga peradilan menghadapi pandangan "ambil saja" terhadap pendapat dan laporan audit yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga, menganggapnya dapat langsung digunakan sebagai bukti tuduhan pidana. Sebagai pihak yang membela, dengan persetujuan pihak terkait dan keluarganya, juga dapat meminta "orang yang memiliki pengetahuan khusus" untuk memberikan kesaksian di pengadilan guna membantah pendapat atau laporan yang dikeluarkan oleh pihak ketiga.
Tentu saja, jika pengacara pembela sendiri memahami kebijakan regulasi mata uang virtual yang berlaku di dalam negeri saat ini, serta bug yang umum terjadi dalam penilaian dan evaluasi kasus yang melibatkan mata uang virtual, maka pengacara pembela juga dapat berjuang dengan keras. Berdasarkan pengalaman praktis penulis, kasus-kasus baru yang melibatkan mata uang virtual paling mudah mencapai terobosan dan efek pembelaan dalam hal bukti dan penilaian.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengapa menggunakan stablecoin sebagai media untuk Penukaran Mata Uang dianggap sebagai tindak pidana ilegal?
Penulis: Pengacara Liu Zhengyao
Pendahuluan
Baru-baru ini, sebuah kasus mengenai penggunaan mata uang virtual untuk pertukaran mata uang menarik perhatian banyak orang. Sekitar situasinya adalah pada 16 Juli, Pengadilan Rakyat Distrik Pudong, Shanghai mengumumkan sebuah kasus besar pertukaran mata uang ilegal yang melibatkan mata uang virtual, yang diputuskan pada bulan Maret tahun ini - jumlah yang terlibat mencapai 6,5 miliar yuan! Kasus ini melibatkan para terdakwa yang menggunakan Tether (USDT) sebagai 'perantara', membantu orang untuk menukar RMB menjadi mata uang asing.
Mengapa dalam dua tahun terakhir lembaga peradilan mulai sering menindak kasus-kasus ilegal yang terkait dengan mata uang virtual, pertukaran mata uang, dan perdagangan valuta asing? Alasan tidak rumit: Cina menerapkan sistem pengendalian valuta asing, di mana setiap warga sipil hanya memiliki kuota kemudahan sebesar 50.000 dolar AS per tahun. Ingin menukar lebih banyak? Itu juga bukan tidak mungkin, tetapi Anda harus pergi ke bank, mengantri, mengisi banyak formulir, dan juga menjelaskan tujuan penggunaan.
Kemunculan mata uang virtual memang secara obyektif dapat memecahkan sistem pengendalian valuta asing di dalam negeri, sehingga muncul ruang untuk arbitrase ilegal. Sebagai lembaga peradilan, tentu saja akan memperhatikan dan memerangi perilaku yang menggunakan mata uang virtual untuk membeli dan menjual valuta asing, serta pertukaran yang ilegal. Sebagai pengacara web3, penulis akan membahas logika konstruksi tindak pidana usaha ilegal terkait mata uang virtual dan saran pembelaan dalam kerangka hukum dan peraturan di daratan Tiongkok, dengan harapan dapat memberikan manfaat bagi praktisi web3 dan rekan-rekan pengacara.
I. Ringkasan Kasus: Kasus besar penukaran uang yang dilaporkan oleh Pengadilan Pudong
Menurut laporan dari CCTV yang dikutip oleh Huaxia Times, pada akhir tahun 2023, Nona Chen dari Shanghai perlu mengirim uang ke putrinya yang berada di luar negeri. Namun, karena ada batasan valuta asing sebesar 50.000 dolar AS per orang per tahun di negara kita, dia menghubungi sebuah perusahaan yang disebut "perusahaan penukaran uang". Perusahaan tersebut meminta Nona Chen untuk mentransfer RMB ke rekening Perusahaan A, dan tidak lama kemudian putrinya yang berada di luar negeri menerima valuta asing yang setara. Tentu saja, perusahaan penukaran uang akan mengenakan biaya tertentu sebagai imbalan.
Menurut informasi kasus yang diungkap, hingga saat kejadian, Yang dan Xu serta orang-orang lainnya mengendalikan perusahaan cangkang domestik untuk menyediakan transfer dana lintas batas bagi klien yang tidak ditentukan dengan menggunakan stablecoin (seperti Tether USDT) sebagai perantara dan memperoleh keuntungan ilegal, dengan jumlah operasi ilegal mencapai 6,5 miliar yuan. Pola spesifiknya adalah: perusahaan domestik yang disebutkan di atas menerima uang yuan dari klien, tetapi uang yuan ini tidak keluar negeri melalui bank atau money changer bawah tanah, melainkan dibeli oleh Yang, Xu, dan lainnya menjadi USDT dan mata uang virtual lainnya; pada saat perusahaan "pertukaran uang" menerima dana dari klien domestik, mereka akan memberi tahu rekan-rekan yang berada di luar negeri untuk menukarkan mata uang asing dari "stok" mereka dengan klien di luar negeri sesuai dengan nilai tukar pasar, pola ini sering disebut sebagai "pertukaran bersilang". Di daerah yang ramah terhadap cryptocurrency (seperti daerah yang mengizinkan pertukaran antara mata uang virtual dan mata uang fiat), pola pertukaran bersilang antara yuan dan mata uang asing lokal dengan memanfaatkan cryptocurrency ini sudah sangat matang.
II. Ambang batas untuk masuknya kejahatan pengelolaan ilegal dalam valuta asing
(a) Ketentuan hukum
Tindak pidana usaha ilegal diatur dalam Pasal 225 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana kita, berasal dari "tindak pidana spekulasi", teman-teman yang sedikit memahami lingkaran pembelaan hukum domestik pasti tidak asing dengan istilah ini —— tindak pidana usaha ilegal disebut sebagai "delik kantong" dalam bidang kejahatan ekonomi. Ada empat jenis perilaku yang diatur: pertama, menjalankan usaha secara ilegal tanpa kualifikasi untuk barang-barang yang "khusus dijual" atau dibatasi dalam perdagangan; kedua, membeli dan menjual izin ekspor-impor, bukti asal barang ekspor-impor; ketiga, menjalankan usaha sekuritas, futures, asuransi secara ilegal atau terlibat dalam bisnis penyelesaian pembayaran secara ilegal; keempat, "perilaku usaha ilegal lainnya yang secara serius mengganggu tatanan pasar".
(II) Ketentuan Penjelasan Yudisial
Empat jenis perilaku di atas, tiga yang pertama cukup mudah dipahami, kunci terletak pada yang keempat "perilaku bisnis ilegal lainnya yang secara serius mengganggu ketertiban pasar". Di awal, karena tidak adanya standar yang seragam, situasi praktik peradilan di berbagai daerah cukup kacau, beberapa model bisnis yang lebih baru ada yang secara sewenang-wenang dianggap sebagai kejahatan bisnis ilegal. Pada tahun 2011, Mahkamah Agung mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pemahaman dan Penerapan yang Tepat terhadap Masalah Terkait 'Ketentuan Negara' dalam Hukum Pidana" (Fa Fa [2011] No. 155), yang secara tegas meminta semua tingkat pengadilan dalam menangani kasus kejahatan bisnis ilegal untuk secara ketat mematuhi penerapan pasal (empat) (yaitu yang disebutkan sebelumnya "perilaku bisnis ilegal lainnya yang secara serius mengganggu ketertiban pasar"):
Pertama, "peraturan negara" dalam "melanggar peraturan negara" merujuk pada undang-undang dan keputusan yang ditetapkan oleh Kongres Rakyat Nasional dan Komite Tetapnya, serta peraturan administratif, langkah-langkah administratif, keputusan dan perintah yang ditetapkan oleh Dewan Negara.
Kedua, untuk penerapan "perilaku bisnis ilegal yang secara serius mengganggu ketertiban pasar lainnya", jika tidak ada penjelasan hukum yang jelas, harus meminta petunjuk secara bertahap kepada Mahkamah Agung.
(3) Ambang batas untuk masuk ke dalam kejahatan
Menurut "dua tinggi" "Penjelasan tentang Penerapan Hukum untuk Kasus Kriminal yang Terlibat dalam Kegiatan Pembayaran dan Penyelesaian Dana Secara Ilegal, dan Perdagangan Valuta Asing secara Ilegal", kriteria umum untuk penentuan "situasi serius" adalah (penjara tidak lebih dari lima tahun atau penahanan): Pertama, jumlah operasi ilegal di atas 5 juta; Kedua, jumlah keuntungan ilegal di atas 100 ribu.
Standar penilaian untuk "kejadian yang sangat serius" (hukuman penjara lebih dari lima tahun) umumnya ada dua jenis: pertama, jumlah operasi ilegal di atas 25 juta yuan; kedua, jumlah pendapatan yang diperoleh secara ilegal di atas 500 ribu yuan.
Yang disebut "jumlah operasi ilegal" di dalamnya adalah jumlah dana yang digunakan oleh pihak terkait untuk membeli dan menjual valuta asing secara ilegal, menukarkan valuta asing secara ilegal, dan mengubah serta menjual valuta asing; "jumlah pendapatan ilegal" secara sederhana adalah keuntungan yang diperoleh oleh pihak terkait.
Tiga, mengapa jual beli USDT menjadi tindak pidana usaha ilegal?
Kembali ke topik yang ingin dibahas dalam artikel ini, kita akan keluar dari model bisnis Yang, Xu, dan lainnya, salah satu situasi di mana jual beli USDT dianggap sebagai kejahatan usaha ilegal adalah ketika menggunakan USDT untuk jual beli valuta asing secara ilegal, pertukaran valuta asing ilegal, serta jual beli valuta asing secara tidak langsung. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, transaksinya dapat dibagi menjadi dua langkah besar:
Pertama, pelanggan memberikan RMB kepada "shell domestik", untuk ditukar dengan USDT;
Kedua, kelompok luar negeri menukar USDT menjadi dolar AS, dan memberikan kepada klien akun luar negeri.
Meskipun tampaknya masing-masing independen, namun pada dasarnya ini mengubah RMB menjadi USD. Cara ini disebut "perdagangan silang": di dalam negeri adalah RMB yang masuk, di luar negeri adalah USD yang keluar, tetapi tidak melalui saluran resmi, dan tidak ada pelaporan atau pemeriksaan. Ini menghindari pengawasan valuta asing negara dan sistem pengawasan anti pencucian uang. Operasi semacam ini sebenarnya secara tidak langsung menyelesaikan pertukaran valuta asing, yang termasuk dalam jual beli valuta asing ilegal. Jika memenuhi ambang batas yang disebutkan sebelumnya, ini dapat dianggap sebagai kejahatan dalam menjalankan usaha ilegal.
Namun dalam praktiknya, ada satu situasi di mana suatu entitas di daratan hanya bertanggung jawab untuk menjual USDT kepada pelanggan dan menerima RMB dari pelanggan. Pelanggan melakukan pertukaran USDT dan mata uang asing melalui saluran mereka sendiri, dan entitas penjual U di dalam negeri tidak mengetahui hal ini, atau bahkan jika mereka mungkin mengetahui, mereka tidak terlibat. Dalam hal ini, kami berpendapat bahwa entitas di dalam negeri tidak memenuhi syarat untuk dikenakan tuduhan pelanggaran bisnis ilegal, alasan rinci dapat dilihat di bawah.
Empat, Saran Pembelaan Pengacara
Sebagai pengacara pembela kriminal web3, penulis merangkum secara singkat strategi pembelaan pengacara pembela kriminal dalam kasus pengelolaan ilegal terkait mata uang virtual berdasarkan kasus di dunia kripto yang telah ditangani.
Pertama, dalam lingkungan praktik peradilan yang sangat bergantung pada kesaksian, pengacara pembela perlu memeriksa apakah terdapat kesaksian atau pernyataan dalam kesaksian klien yang berkaitan dengan tindakan mereka sendiri yang bersifat "komersial" atau "menguntungkan". Jika tim domestik tidak mengakui memiliki tujuan untuk melakukan pertukaran uang secara ilegal, membeli dan menjual valuta asing, maka tanpa adanya bukti objektif lainnya yang membuktikan, lembaga penyelidik tidak dapat menggunakan apa yang disebut "bukti" yang diperoleh melalui komunikasi telepon dengan kelompok pertukaran luar negeri (yaitu yang menerima USDT dari klien dan menukarnya dengan mata uang asing) sebagai bukti kriminal;
Kedua, untuk memeriksa bukti objektif, perlu memahami pengetahuan profesional. Misalnya, dalam proses membeli dan menjual USDT, perlu memeriksa apakah transfer di blockchain, informasi KYC dari akun perdagangan di bursa mata uang virtual terpusat, waktu perdagangan mata uang virtual, aliran, jumlah, dll., cocok. Sebagai contoh sederhana, sebuah bursa mata uang virtual luar negeri bekerja sama dengan lembaga penyelidikan di daratan untuk memberikan informasi pendaftaran akun tertentu (nama pendaftar, nomor identitas, nomor ponsel, alamat email, dll.), tetapi bagaimana memastikan keaslian dan legalitas informasi yang diberikan oleh bursa tersebut? Adakah kasus penyalahgunaan informasi identitas untuk pendaftaran? Ini membutuhkan pemahaman dari pengacara pembela pidana mengenai persyaratan KYC spesifik dari berbagai bursa, bahkan ketentuan terkait KYC dari negara/wilayah tempat bursa mata uang virtual luar negeri tersebut berada;
Akhirnya, perlakukan dengan hati-hati terhadap materi yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga seperti penilaian forensik dan laporan audit. Saat ini, beberapa lembaga peradilan menghadapi pandangan "ambil saja" terhadap pendapat dan laporan audit yang dikeluarkan oleh lembaga pihak ketiga, menganggapnya dapat langsung digunakan sebagai bukti tuduhan pidana. Sebagai pihak yang membela, dengan persetujuan pihak terkait dan keluarganya, juga dapat meminta "orang yang memiliki pengetahuan khusus" untuk memberikan kesaksian di pengadilan guna membantah pendapat atau laporan yang dikeluarkan oleh pihak ketiga.
Tentu saja, jika pengacara pembela sendiri memahami kebijakan regulasi mata uang virtual yang berlaku di dalam negeri saat ini, serta bug yang umum terjadi dalam penilaian dan evaluasi kasus yang melibatkan mata uang virtual, maka pengacara pembela juga dapat berjuang dengan keras. Berdasarkan pengalaman praktis penulis, kasus-kasus baru yang melibatkan mata uang virtual paling mudah mencapai terobosan dan efek pembelaan dalam hal bukti dan penilaian.