Perdagangan Uang Virtual melibatkan tindak kejahatan
Menurut laporan 《工人日报》, Pengadilan Rakyat Menengah Kedua Beijing telah memutuskan sebuah kasus yang melibatkan perdagangan Uang Virtual terkait dengan pelanggaran penyembunyian dan penutupan hasil kejahatan. Pada bulan Agustus 2024, terdakwa L diketahui bahwa dana pembeli adalah hasil pencurian, namun tetap menjual USDT secara tunai, dan arah penggunaan dana sebesar 200.000 yuan yang terlibat dalam penipuan tidak jelas. Pengadilan memutuskan bahwa ia melakukan penyembunyian dan penutupan hasil kejahatan, dijatuhi hukuman penjara selama tiga tahun enam bulan, serta diminta untuk mengembalikan hasil ilegal dan membayar denda sebesar 40.000 yuan.
Kasus ini memicu dua pertanyaan besar di kalangan netizen: pertama, berdasarkan "Penjelasan Tersembunyi Versi 2025" yang mulai berlaku pada Agustus 2025, "keadaan yang serius" memerlukan penyembunyian atau penutupan jumlah mencapai 500.000 yuan dan memenuhi kondisi tertentu, mengapa L yang terlibat dalam kasus ini dengan 200.000 yuan dijatuhi hukuman lebih dari tiga tahun? Kedua, mengapa perdagangan uang virtual di dalam negeri yang sebagian besar dilakukan melalui transfer online OTC, saat menerima uang tunai secara langsung juga dapat dijatuhi hukuman?
Mengenai masalah hukuman, meskipun "Penjelasan Tersembunyi Versi 2025" telah meningkatkan standar jumlah untuk "situasi serius", namun putusan pertama dalam kasus ini sudah diumumkan sebelum penjelasan tersebut diterapkan, yang menggunakan "Penjelasan Tersembunyi Versi 2021". Versi ini menetapkan bahwa standar jumlah untuk "situasi serius" adalah 100.000 yuan, dan dengan jelas menyebutkan dua kondisi untuk peningkatan: menyebabkan kejahatan hulu tidak dapat diusut secara tepat waktu sehingga barang tidak dapat diselamatkan, atau secara serius menghalangi lembaga peradilan dalam mengejar kejahatan hulu. L seseorang menerima uang tunai yang menyebabkan 200.000 yuan dana terkait penipuan tidak jelas arahnya, memenuhi kondisi di atas, maka dihukum berdasarkan penjelasan lama. Berdasarkan ketentuan efektivitas waktu penjelasan hukum, jika terdakwa mengajukan banding, pengadilan kedua akan menerapkan penjelasan baru yang lebih menguntungkan baginya, atau bisa mendapatkan hukuman di bawah tiga tahun.
Mengenai masalah transaksi tunai yang dianggap "tidak normal", perdagangan OTC koin virtual di dalam negeri sebagian besar dilakukan melalui transfer online, pihak yang terlibat perlu membuktikan telah melaksanakan kewajiban kehati-hatian melalui KYC, pemeriksaan aliran dana, dan lain-lain, tetapi tetap dapat dianggap memiliki pengetahuan subjektif jika akun menerima dana hasil kejahatan. Beberapa orang beralih ke transaksi tunai, tetapi menghadapi risiko ditipu, dirampok, dan diperiksa. Dengan penegakan ketat terhadap "dua kartu" dan saluran pembayaran pihak ketiga, kelompok kejahatan hulu beralih ke metode offline, menggunakan pedagang koin untuk memindahkan dana: kurir mengambil uang tunai dari korban, melakukan transaksi dengan pedagang koin, dan pedagang koin mengirimkan USDT ke dompet yang ditentukan. Pedagang koin mungkin tidak mengetahui hal ini, atau mungkin berkolusi dengan pihak hulu atau mengetahui dan berkoordinasi, yang menyebabkan risiko keterlibatan dalam kejahatan dalam transaksi tunai meningkat tajam.
Saat ini "uang tunai keluar U" telah menjadi objek pemeriksaan utama, dan "Penjelasan Tersembunyi Versi 2025" secara jelas menyatakan bahwa dapat mengidentifikasi pengetahuan yang jelas berdasarkan "perilaku transaksi, situasi anomali akun dana". Dalam praktiknya, transaksi anomali ditunjukkan oleh pembelian U dengan harga tinggi, penjualan U dengan harga rendah, atau aliran dana yang cepat masuk dan keluar, serta pengumpulan dan pengeluaran dana yang menyimpang dari kebiasaan transaksi normal. Dalam kasus ini, lembaga penegak hukum menggabungkan perilaku transaksi L, situasi akun, dan catatan percakapan untuk menyimpulkan bahwa ia mengetahui bahwa dana hasil kejahatan masih diperdagangkan, meskipun tidak ada kesaksian langsung darinya, tetapi berdasarkan prinsip kebalikan dari "bukti tunggal tidak dapat menetapkan kasus", bukti lainnya cukup untuk menjatuhkan vonis.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Perdagangan Uang Virtual melibatkan tindak kejahatan
Menurut laporan 《工人日报》, Pengadilan Rakyat Menengah Kedua Beijing telah memutuskan sebuah kasus yang melibatkan perdagangan Uang Virtual terkait dengan pelanggaran penyembunyian dan penutupan hasil kejahatan. Pada bulan Agustus 2024, terdakwa L diketahui bahwa dana pembeli adalah hasil pencurian, namun tetap menjual USDT secara tunai, dan arah penggunaan dana sebesar 200.000 yuan yang terlibat dalam penipuan tidak jelas. Pengadilan memutuskan bahwa ia melakukan penyembunyian dan penutupan hasil kejahatan, dijatuhi hukuman penjara selama tiga tahun enam bulan, serta diminta untuk mengembalikan hasil ilegal dan membayar denda sebesar 40.000 yuan.
Kasus ini memicu dua pertanyaan besar di kalangan netizen: pertama, berdasarkan "Penjelasan Tersembunyi Versi 2025" yang mulai berlaku pada Agustus 2025, "keadaan yang serius" memerlukan penyembunyian atau penutupan jumlah mencapai 500.000 yuan dan memenuhi kondisi tertentu, mengapa L yang terlibat dalam kasus ini dengan 200.000 yuan dijatuhi hukuman lebih dari tiga tahun? Kedua, mengapa perdagangan uang virtual di dalam negeri yang sebagian besar dilakukan melalui transfer online OTC, saat menerima uang tunai secara langsung juga dapat dijatuhi hukuman?
Mengenai masalah hukuman, meskipun "Penjelasan Tersembunyi Versi 2025" telah meningkatkan standar jumlah untuk "situasi serius", namun putusan pertama dalam kasus ini sudah diumumkan sebelum penjelasan tersebut diterapkan, yang menggunakan "Penjelasan Tersembunyi Versi 2021". Versi ini menetapkan bahwa standar jumlah untuk "situasi serius" adalah 100.000 yuan, dan dengan jelas menyebutkan dua kondisi untuk peningkatan: menyebabkan kejahatan hulu tidak dapat diusut secara tepat waktu sehingga barang tidak dapat diselamatkan, atau secara serius menghalangi lembaga peradilan dalam mengejar kejahatan hulu. L seseorang menerima uang tunai yang menyebabkan 200.000 yuan dana terkait penipuan tidak jelas arahnya, memenuhi kondisi di atas, maka dihukum berdasarkan penjelasan lama. Berdasarkan ketentuan efektivitas waktu penjelasan hukum, jika terdakwa mengajukan banding, pengadilan kedua akan menerapkan penjelasan baru yang lebih menguntungkan baginya, atau bisa mendapatkan hukuman di bawah tiga tahun.
Mengenai masalah transaksi tunai yang dianggap "tidak normal", perdagangan OTC koin virtual di dalam negeri sebagian besar dilakukan melalui transfer online, pihak yang terlibat perlu membuktikan telah melaksanakan kewajiban kehati-hatian melalui KYC, pemeriksaan aliran dana, dan lain-lain, tetapi tetap dapat dianggap memiliki pengetahuan subjektif jika akun menerima dana hasil kejahatan. Beberapa orang beralih ke transaksi tunai, tetapi menghadapi risiko ditipu, dirampok, dan diperiksa. Dengan penegakan ketat terhadap "dua kartu" dan saluran pembayaran pihak ketiga, kelompok kejahatan hulu beralih ke metode offline, menggunakan pedagang koin untuk memindahkan dana: kurir mengambil uang tunai dari korban, melakukan transaksi dengan pedagang koin, dan pedagang koin mengirimkan USDT ke dompet yang ditentukan. Pedagang koin mungkin tidak mengetahui hal ini, atau mungkin berkolusi dengan pihak hulu atau mengetahui dan berkoordinasi, yang menyebabkan risiko keterlibatan dalam kejahatan dalam transaksi tunai meningkat tajam.
Saat ini "uang tunai keluar U" telah menjadi objek pemeriksaan utama, dan "Penjelasan Tersembunyi Versi 2025" secara jelas menyatakan bahwa dapat mengidentifikasi pengetahuan yang jelas berdasarkan "perilaku transaksi, situasi anomali akun dana". Dalam praktiknya, transaksi anomali ditunjukkan oleh pembelian U dengan harga tinggi, penjualan U dengan harga rendah, atau aliran dana yang cepat masuk dan keluar, serta pengumpulan dan pengeluaran dana yang menyimpang dari kebiasaan transaksi normal. Dalam kasus ini, lembaga penegak hukum menggabungkan perilaku transaksi L, situasi akun, dan catatan percakapan untuk menyimpulkan bahwa ia mengetahui bahwa dana hasil kejahatan masih diperdagangkan, meskipun tidak ada kesaksian langsung darinya, tetapi berdasarkan prinsip kebalikan dari "bukti tunggal tidak dapat menetapkan kasus", bukti lainnya cukup untuk menjatuhkan vonis.