Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ZKSherlock
· 21jam yang lalu
sebenarnya... masalah nyata di sini adalah bahwa sebagian besar desain bridge membuat asumsi kepercayaan yang buruk tentang set validator mereka. orang-orang hanya tidak memikirkan dengan matang tentang primitif kriptografi yang terlibat sebelum menggelontorkan miliaran melalui mereka lol
Lihat AsliBalas0
StablecoinArbitrageur
· 11-17 08:13
ngl, korelasi antara bridge exploits dan likuidasi ritel sangat *chef's kiss* dapat diprediksi. saya menghitung angka pada 8 insiden besar terakhir—rata-rata tingkat pemulihan kerugian berada di sekitar 12 poin dasar. ketidak efisienan pasar klasik yang tidak dibicarakan orang.
Lihat AsliBalas0
DataChief
· 11-17 08:13
Jembatan lintas rantai? Uh, setelah mengalami kerugian satu atau dua kali, saya benar-benar memahaminya, itu benar-benar pelajaran yang menyakitkan.
Lihat AsliBalas0
MoneyBurner
· 11-17 08:12
cross-chain bridges? Uh, saya adalah orang bodoh yang baru mengerti setelah terbakar dua kali, dan sekarang masih bertaruh untuk mendapatkan kembali yang berikutnya.
Lihat AsliBalas0
LayerZeroJunkie
· 11-17 07:54
cross-chain bridges ini... saya sudah melihat terlalu banyak dompet orang menangis, cepat atau lambat pasti akan merasakan kerugian sekali untuk belajar dari pengalaman.
Jembatan lintas rantai? Ya, itu selalu menjadi bisnis yang berisiko. Kebanyakan orang menyadari hal itu setelah terbakar satu atau dua kali.