Belakangan ini, di komunitas banyak yang membicarakan proyek AI. Begitu mulai ngobrol, langsung bahas soal daya komputasi, model, chip. Kedengarannya memang keren, tapi kalau kamu tanya apa yang paling dibutuhkan tim AI? Hampir semuanya akan jawab: uang.
Melatih model butuh banyak biaya, sewa GPU mahal, bahkan tagihan listrik saja bisa bikin tim kecil langsung menyerah. Di permukaan, semua orang tampak bersaing di bidang teknologi, padahal aslinya mereka bersaing soal kemampuan pendanaan. Tapi, jalur pendanaan tradisional tidak terlalu ramah untuk proyek AI—bank tidak paham model bisnisnya, institusi investasi menganggap masa pengembaliannya terlalu lama, sekarang bahkan VC pun mulai pelit keluar uang.
Banyak proyek akhirnya tidak punya pilihan, terpaksa menempuh cara lama: bikin token, kemas cerita, cari investor ritel buat jadi penampung. Cara seperti ini mungkin bisa dapat uang dalam jangka pendek, tapi dalam jangka panjang tidak memberikan kontribusi apapun ke industri, perputaran dana hanya didorong oleh emosi, dan pada akhirnya tidak pernah benar-benar masuk ke tempat yang seharusnya.
Ada satu proyek yang mencoba pendekatan berbeda. Mereka tidak sekadar memindahkan konsep AI ke blockchain, tapi mencari cara agar dana di blockchain bisa lebih efisien mengalir ke industri AI. Intinya mereka melakukan dua hal:
Pertama, mendigitalkan aset dunia nyata. Misalnya, menggunakan obligasi pemerintah sebagai jaminan untuk membuat stablecoin sintetis AID, sehingga sumber dana bisa dilacak dan risikonya bisa diukur. Kedua, semua hal terkait AI—hasil sewa daya komputasi, pembagian biaya layanan, output perangkat—diubah menjadi aset keuangan yang bisa diperdagangkan, dijaminkan, dan dipecah di blockchain.
Apa manfaat dari cara seperti ini? Dana di blockchain tidak lagi sekadar untuk berspekulasi token tertentu, tapi benar-benar menjadi "saluran kredit" yang menopang operasional industri. Pemberi dana bisa melihat arus pendapatan nyata, pihak proyek bisa mendapatkan dukungan dana berkelanjutan, tanpa harus setiap hari memikirkan cara menjaga hype pasar.
Intinya, makna dari hal ini adalah—
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
AlphaWhisperer
· 5jam yang lalu
Gila, akhirnya ada yang membahas hal ini dengan jelas. Memang kebanyakan proyek AI itu cuma susah dapat pendanaan, bikin cerita buat tipu investor. Ide ini bagus, membawa pendapatan nyata ke blockchain, jauh lebih bisa diandalkan daripada sekadar terbitin token.
Lihat AsliBalas0
PretendingSerious
· 5jam yang lalu
Aduh, ini baru cara main yang bener, akhirnya ada juga yang mikirnya jelas.
Jujur aja, cara-cara di dunia kripto yang cuma terbitin koin buat cari duit udah basi banget, masih mau nipu siapa sih. Ide proyek ini harus saya akui, memang ada isinya—nggabungin aset nyata sama likuiditas on-chain, bikin uang beneran masuk ke industri bukan cuma buat spekulasi doang, ini baru langkah yang benar.
Tapi ngomong-ngomong, dolar sintetis yang dijamin obligasi negara ini beneran bisa stabil nggak, masih harus lihat gimana operasional ke depannya, jangan-jangan cuma proyek PPT lagi.
Lihat AsliBalas0
SudoRm-RfWallet/
· 5jam yang lalu
Ini lagi satu jebakan, aset nyata on-chain terdengar bagus, tapi apakah benar bisa diterapkan?
---
Jadi intinya masih masalah pendanaan, dunia kripto yang lama tidak bisa menipu selamanya
---
Desain sintetik dolar AID ini sedikit menarik, jauh lebih dapat diandalkan dibandingkan hanya penerbitan koin
---
Dijamin oleh obligasi negara… bagaimana pengawasannya? Rasanya risikonya tidak kecil
---
Daya Komputasi yang dihasilkan on-chain saya sudah lihat yang serupa, masalahnya apakah benar ada yang terus-menerus memegangnya
---
Klasik "terlihat seperti menyelesaikan masalah sebenarnya mengganti cara untuk play people for suckers"
---
Logika ini saya percayai setengah, likuiditas on-chain ≠ konversi permintaan yang nyata
---
Akhirnya tetap harus melihat seberapa cepat tim proyek membakar uang, bicara sebaik apapun tidak ada gunanya
Lihat AsliBalas0
LiquidityWizard
· 6jam yang lalu
Inilah jalan yang benar, akhirnya ada yang memahami.
Belakangan ini, di komunitas banyak yang membicarakan proyek AI. Begitu mulai ngobrol, langsung bahas soal daya komputasi, model, chip. Kedengarannya memang keren, tapi kalau kamu tanya apa yang paling dibutuhkan tim AI? Hampir semuanya akan jawab: uang.
Melatih model butuh banyak biaya, sewa GPU mahal, bahkan tagihan listrik saja bisa bikin tim kecil langsung menyerah. Di permukaan, semua orang tampak bersaing di bidang teknologi, padahal aslinya mereka bersaing soal kemampuan pendanaan. Tapi, jalur pendanaan tradisional tidak terlalu ramah untuk proyek AI—bank tidak paham model bisnisnya, institusi investasi menganggap masa pengembaliannya terlalu lama, sekarang bahkan VC pun mulai pelit keluar uang.
Banyak proyek akhirnya tidak punya pilihan, terpaksa menempuh cara lama: bikin token, kemas cerita, cari investor ritel buat jadi penampung. Cara seperti ini mungkin bisa dapat uang dalam jangka pendek, tapi dalam jangka panjang tidak memberikan kontribusi apapun ke industri, perputaran dana hanya didorong oleh emosi, dan pada akhirnya tidak pernah benar-benar masuk ke tempat yang seharusnya.
Ada satu proyek yang mencoba pendekatan berbeda. Mereka tidak sekadar memindahkan konsep AI ke blockchain, tapi mencari cara agar dana di blockchain bisa lebih efisien mengalir ke industri AI. Intinya mereka melakukan dua hal:
Pertama, mendigitalkan aset dunia nyata. Misalnya, menggunakan obligasi pemerintah sebagai jaminan untuk membuat stablecoin sintetis AID, sehingga sumber dana bisa dilacak dan risikonya bisa diukur. Kedua, semua hal terkait AI—hasil sewa daya komputasi, pembagian biaya layanan, output perangkat—diubah menjadi aset keuangan yang bisa diperdagangkan, dijaminkan, dan dipecah di blockchain.
Apa manfaat dari cara seperti ini? Dana di blockchain tidak lagi sekadar untuk berspekulasi token tertentu, tapi benar-benar menjadi "saluran kredit" yang menopang operasional industri. Pemberi dana bisa melihat arus pendapatan nyata, pihak proyek bisa mendapatkan dukungan dana berkelanjutan, tanpa harus setiap hari memikirkan cara menjaga hype pasar.
Intinya, makna dari hal ini adalah—