Mengapa dikatakan bahwa sistem mata uang energi yang terdesentralisasi mungkin lebih dapat diandalkan daripada fiat? Jawabannya sangat sederhana: fiat dapat diperluas tanpa batas dengan mesin pencetak uang, tetapi energi tidak bisa.
Hukum konservasi energi ada di sana, tidak bisa dipalsukan. Ini berarti mata uang yang berbasis energi secara alami tahan inflasi, dan biaya manipulasi sangat tinggi. Sebaliknya, mata uang kredit, kapan inflasi dalam sejarah yang bukan karena bank sentral mencetak uang?
Jadi, dalam beberapa hal, mungkin di masa depan tidak perlu lagi sistem dolar, tetapi aset seperti BTC yang terikat pada konsumsi sumber daya nyata, mungkin akan menjadi tolok ukur nilai yang baru.
Logika ini jika berlaku, akan menjadi serangan dimensi yang lebih rendah terhadap tatanan keuangan yang ada. Mereka yang memiliki chip, seharusnya memikirkan dengan jelas apa yang mereka pertaruhkan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
CodeAuditQueen
· 4jam yang lalu
Kerangka logika hukum kekekalan energi ini memang bagus, tapi di sini ada satu vektor serangan penting yang terlewat—konsensus PoW itu sendiri sebenarnya sedang "membuang-buang" energi. Apakah ini bisa dihitung sebagai penambatan ke sumber daya nyata? Rasanya seperti menggunakan satu bug untuk menutupi bug lainnya.
Lihat AsliBalas0
LightningWallet
· 12-01 21:58
Hukum pelestarian energi ini luar biasa, mesin pencetak uang Bank Sentral memang terlihat sedikit putus asa jika dibandingkan dengan hukum fisika
---
Begitu dikatakan, tapi bagaimana jika uang energi global benar-benar terjadi? Fluktuasi biaya listrik juga tidak kecil
---
BTC sebagai tolok ukur baru? Itu sama saja dengan mengalihkan taruhan dari uang kertas ke Daya Komputasi, pada dasarnya ini masih permainan kepercayaan yang sama
---
Tunggu, logika ini tidak berarti bahwa logam mulia adalah jalan yang benar? Kenapa berputar-putar kembali ke dunia kripto
---
Serangan dimensi yang lebih rendah terdengar keren, tapi teori ini mungkin hanya lelucon di mata Bank Sentral
---
Saya percaya bahwa energi tidak bisa dipalsukan, masalahnya siapa yang akan membayar biaya konsumsi energi Bitcoin?
---
Hari ketika dolar hancur, mungkin bukan karena alasan ini, tapi saya suka pemikiran ini
---
Tampaknya lebih seperti cerita untuk para pemegang koin, semakin jauh dilihat semakin terasa seperti mendukung diri sendiri
Lihat AsliBalas0
FadCatcher
· 12-01 20:53
Hukum konservasi energi dari sudut pandang ini memang sangat masuk akal, dibandingkan dengan kebijakan Bank Sentral yang sembarangan mencetak uang.
---
Sederhananya, fiat pada dasarnya adalah sebuah jebakan, sedangkan energi adalah yang sebenarnya berharga.
---
Jika logika ini berlaku, The Federal Reserve (FED) pasti akan menangis, tapi kenyataannya Bank Sentral tidak akan membiarkan hal ini berjalan semudah itu.
---
Menetapkan energi > menetapkan kredibilitas, tidak ada yang perlu diperdebatkan di sini.
---
Taruhan apa? Saya sudah all in di koin energi, bagaimanapun juga pencetakan uang ini akan runtuh pada akhirnya.
---
Energi tidak bisa muncul begitu saja, ini memang sangat bull, jauh lebih baik daripada koin scam.
---
Meskipun begitu, seberapa jauh koin energi bisa diterima jika benar-benar dilaksanakan? Kelompok modal tidak akan menyerah dengan mudah, kan?
---
Serangan dimensi yang lebih rendah? Bangunlah, sekarang masih ada di dimensi tinggi yang mengendalikan kalian.
Lihat AsliBalas0
PaperHandsCriminal
· 12-01 20:50
Kedengarannya sangat seksi, tetapi koin di tangan saya sudah turun menjadi kertas, hukum konservasi energi tidak bisa menghentikan kerugian saya haha
Lihat AsliBalas0
IronHeadMiner
· 12-01 20:46
Argumen tentang hukum konservasi energi ini memang luar biasa, Bank Sentral tidak ada bandingannya dengan hukum fisika.
Lihat AsliBalas0
SleepTrader
· 12-01 20:39
Hukum konservasi energi ini terdengar menyenangkan, tetapi apakah benar bisa menggantikan dolar? Saya rasa tidak mungkin.
Tunggu, biaya listrik untuk penambangan BTC... itu adalah konsumsi nyata, jadi bagaimana bisa play people for suckers?
Sebenarnya, itu semua tergantung siapa yang menguasai Daya Komputasi, tidak ada perubahan yang berarti.
Mencetak uang oleh Bank Sentral memang tidak masuk akal, tetapi apakah mata uang energi bisa menyelesaikan masalah kepercayaan? Berpikir terlalu jauh, bro.
Namun, logika ini ada sedikit kebenaran, perlu dipikirkan dengan baik.
Lihat AsliBalas0
GateUser-cff9c776
· 12-01 20:36
Hukum kekekalan energi ini terdengar bagus, tetapi jangan lupa—konsumsi energi BTC sendiri sedang diperdebatkan, apakah logika ini bisa bertahan?
Kata-kata yang bagus, pada akhirnya tetap saja siapa yang memiliki Daya Komputasi yang kuat yang menentukan, apa bedanya dengan Bank Sentral mencetak uang?
Secara jujur, mengaitkan energi terdengar romantis, tetapi apakah benar bisa menggantikan sistem dolar? Masih sangat jauh, jangan terbuai oleh narasi.
Saya sudah mendengar argumen ini terlalu banyak kali, setiap kali bull run ada yang mengatakan akan mengguncang tatanan keuangan, dan kemudian tunggu saja sampai kebangkrutan berikutnya.
Energi tidak akan berbohong, tetapi keinginan manusia bisa, kuncinya tetap pada siapa yang mengendalikan sumber daya penambangan.
Lihat AsliBalas0
ChainWallflower
· 12-01 20:34
Hukum konservasi energi ini memang luar biasa, mesin pencetak uang itu seharusnya sudah bangkrut
---
Sistem dolar pada akhirnya akan ditembus, masalahnya hanya siapa yang duluan buy the dip BTC
---
Tunggu, mata uang energi dibicarakan dengan begitu rumit, kenapa tidak langsung bilang POW saja...
---
Ketawa sampai mati, mesin pencetak uang Bank Sentral dibandingkan dengan konservasi energi, ini kan perbedaan tingkat bug
---
Jadi sekarang tidak masukkan posisi benar-benar kalah di garis start? Sedikit panik
---
Energi tidak akan berbohong, kata-kata ini tidak salah, tapi energi juga cukup mahal
---
Ukuran nilai baru? Jelas ini masih permainan dengan market maker, hanya saja ada backing fisika
---
Jika ini benar-benar terjadi, kita yang tidak punya chip mungkin harus menangis
Mengapa dikatakan bahwa sistem mata uang energi yang terdesentralisasi mungkin lebih dapat diandalkan daripada fiat? Jawabannya sangat sederhana: fiat dapat diperluas tanpa batas dengan mesin pencetak uang, tetapi energi tidak bisa.
Hukum konservasi energi ada di sana, tidak bisa dipalsukan. Ini berarti mata uang yang berbasis energi secara alami tahan inflasi, dan biaya manipulasi sangat tinggi. Sebaliknya, mata uang kredit, kapan inflasi dalam sejarah yang bukan karena bank sentral mencetak uang?
Jadi, dalam beberapa hal, mungkin di masa depan tidak perlu lagi sistem dolar, tetapi aset seperti BTC yang terikat pada konsumsi sumber daya nyata, mungkin akan menjadi tolok ukur nilai yang baru.
Logika ini jika berlaku, akan menjadi serangan dimensi yang lebih rendah terhadap tatanan keuangan yang ada. Mereka yang memiliki chip, seharusnya memikirkan dengan jelas apa yang mereka pertaruhkan.