Pendapat: Mengapa tahun 2025 disebut sebagai waktu di mana token listing langsung keluar?

作者：@agintender

链接：

声明：本文为转载内容，读者可 melalui tautan asli untuk mendapatkan informasi lebih lanjut. Jika penulis memiliki keberatan terhadap bentuk repost, silakan hubungi kami, kami akan melakukan modifikasi sesuai permintaan penulis. Repost hanya untuk berbagi informasi, tidak merupakan saran investasi apa pun, dan tidak mewakili pandangan dan posisi Wu.

Mengapa dikatakan tahun 2025 adalah “listing token langsung keluar”? Karena dalam rencana bisnis proyek kelas dewa, tidak pernah ada poin “menghasilkan keuntungan dari layanan teknologi”, menjual Token adalah satu-satunya model bisnis.

Ketika Token = Produk = Pendapatan tunggal, industri ini sudah pasti menjadi permainan modal yang seperti permainan kejar-kejaran, bukan BUIDL yang menciptakan nilai. 2023 hingga 2025 adalah periode transformasi struktural yang layak dikenang dalam sejarah industri cryptocurrency, menandai pemisahan mendasar antara utilitas protokol dan valuasi aset. Para pedagang “pengusaha Fujian” yang tradisional pun akan berseru “susah” (Jia lat).

Pendahuluan: Reruntuhan Ukraina dan Perhitungan Pengusaha Fujian

Dalam dunia bisnis, kelompok pengusaha Fujian (“Minshang”) terkenal karena intuisi bisnis yang tajam: di mana ada selisih harga, di situ ada peluang; di mana ada kekacauan, di situ ada arbitrase. Bahkan di tengah perang di Ukraina, ada orang Fujian yang mencari peluang kekayaan di tengah risiko.

Kelompok pengusaha Fujian (“Minshang”) sangat memahami satu prinsip: dalam demam emas, jalur kekayaan paling pasti bukanlah penambangan spekulatif, melainkan menyediakan alat produksi (sekop) dan layanan logistik yang diperlukan bagi para spekulan.

Dalam konteks ekonomi kripto, “menjual sekop” secara teori berkaitan dengan menyediakan infrastruktur blockchain (L1, L2, jembatan lintas rantai), pendapatannya berasal dari biaya Gas dan throughput transaksi (“biaya jalan tol”). Namun, dari 2023 hingga 2025, dengan peningkatan teknologi seperti EIP-4844 dan kelebihan pasokan infrastruktur L2/L3, narasi “menjual sekop” sebagai pendapatan independen mulai runtuh.

Oleh karena itu, industri beralih ke model “arbitrase global” yang terdistorsi. Proyek tidak lagi fokus menjual layanan infrastruktur kepada pengguna, melainkan mulai menjual hak finansial infrastruktur (Token) sebagai produk utama kepada retail. Pada titik ini, “sekop” berubah menjadi alat pengalir trafik / media pemasaran, keberadaannya hanya untuk membuktikan rasionalitas penerbitan token dengan valuasi tinggi.

Artikel ini akan membedah mekanisme perubahan ini secara rinci—terutama fenomena “likuiditas rendah, FDV tinggi”, struktur market maker yang eksploitatif, dan industrialisasi airdrop—dan menyimpulkan bahwa: hasil utama dari siklus infrastruktur tahun 2023-2025 bukanlah utilitas teknologi, melainkan keluar sistematis modal ventura dari likuiditas ritel.

Bab I: Prototipe Minshang: Pragmatik Bisnis dan Jaringan Arbitrase Global

1.1 Kecerdasan pasar sekunder: dari California ke seluruh dunia

Pepatah “menjual sekop saat demam emas” biasanya dikaitkan dengan demam emas California tahun 1849. Saat itu, pengusaha seperti Samuel Brannan tidak kaya dari menambang emas di sungai, melainkan dari monopoli rantai pasokan alat tambang yang mereka kuasai. Dalam konteks bisnis China, khususnya bagi kelompok Minshang, filosofi ini bukan sekadar hubungan supply-demand, melainkan mengembangkannya menjadi sistem arbitrase global yang kompleks.

Sebagai provinsi yang berbukit dan berorientasi laut, masyarakat bisnis Fujian secara historis harus berorientasi ke laut. Lingkungan geografis ini melahirkan DNA bisnis yang unik, yang utama mengandung dua prinsip inti:

1. Transfer risiko: Penambang menanggung seluruh risiko “tidak menemukan emas”, sementara pengusaha menjual alat untuk mengunci keuntungan di muka. Tidak peduli penambang berhasil atau tidak, nilai sekop sudah direalisasikan saat transaksi.

2. Arbitrase jaringan: Memanfaatkan jaringan keluarga dan hubungan darah yang erat, memindahkan modal dan barang antar yurisdiksi dan tingkat perkembangan ekonomi yang berbeda. Misalnya, membeli barang dari China yang biaya produksinya rendah, lalu menjualnya ke pasar Afrika atau Amerika Selatan yang margin keuntungannya lebih tinggi, memanfaatkan asimetri informasi dan celah regulasi untuk mendapatkan selisih harga.

Semangat “berani mengambil risiko”, “berjuang keras untuk menang”, dan mahir memanfaatkan aturan arbitrase ini, dalam dunia tanpa batas dan pengawasan yang belum sempurna ini, menemukan cerminan modern yang sempurna.

1.2 Cerminan paralel di dunia kripto: dari Gas ke hak governance

Pada awal industri kripto (2017-2021), analogi “menjual sekop” sangat relevan. Bursa (seperti Binance, Coinbase), produsen mesin penambang (seperti Bitmain), dan penambang Ethereum, mendapatkan arus kas besar dari melayani spekulan retail yang bersemangat. Mereka mengikuti pola pengusaha: mengambil komisi dari setiap transaksi (biaya Gas atau biaya transaksi).

Namun, memasuki siklus 2023-2025, terjadi perpecahan mendasar.

Kemiskinan “penambang”: pengguna di blockchain menjadi lebih hemat dan cerdas, tidak lagi membayar biaya jalan tol yang tinggi.

Inflasi “penjual sekop”: jumlah proyek infrastruktur meningkat secara eksponensial. Supply “sekop” seperti Layer 2, Layer 3, blockchain modular, jembatan lintas rantai jauh melebihi kebutuhan nyata (transaksi nyata).

Dengan margin keuntungan dari layanan utama (ruang blok) yang menyusut, proyek infrastruktur mulai meniru strategi arbitrase lintas periode ala Minshang, tetapi dengan rekayasa keuangan: bukan lagi menukar barang di satu sisi dengan uang di sisi lain, melainkan menukar “ekspektasi” (narasi) di satu sisi dengan “likuiditas” (USD/stablecoin) di sisi lain.

VC dan market maker di dunia kripto mengindustrialiasi konsep arbitrase ala Minshang:

Arbitrase regulasi: yayasan didirikan di Kepulauan Cayman atau Panama, tim pengembang di Silicon Valley atau Eropa, sementara target pemasaran adalah retail di Asia dan Eropa Timur.

Arbitrase likuiditas: mendapatkan token dengan valuasi sangat rendah (seeds) di pasar primer, lalu menjualnya di pasar sekunder dengan valuasi sangat tinggi (FDV tinggi) melalui market maker.

Arbitrase informasi: memanfaatkan jarak informasi besar antara narasi “governance komunitas” yang terbuka dan ketentuan “dibuka secara internal” secara diam-diam.

Bab II: Perubahan mendasar model bisnis: Infrastruktur sebagai “produk kerugian untuk menarik trafik”

2.1 Keruntuhan pendapatan protokol dan paradoks teknologi

Hingga 2025, model pendapatan “menjual sekop” tradisional dari solusi Layer 2 menghadapi krisis bertahan hidup. Keberhasilan teknis roadmap peningkatan kapasitas Ethereum, terutama implementasi EIP-4844 (Proto-Danksharding), yang memperkenalkan ruang penyimpanan data “Blob”, secara drastis menurunkan biaya pengiriman data dari L2 ke L1.

Dari sudut pandang teknologi, ini adalah kemenangan besar: biaya transaksi pengguna turun lebih dari 90%; tetapi dari sudut bisnis, ini menghancurkan margin keuntungan L2. Sebelumnya, L2 bisa mendapatkan margin tinggi dari menjual ruang blok Ethereum yang mahal. Sekarang, dengan biaya data mendekati nol, L2 terpaksa bersaing dalam tarif biaya yang sangat rendah.

Menurut laporan 1kx dan Token Terminal, meskipun volume transaksi harian meningkat 2,7 kali dari 2021, pendapatan Gas total jaringan blockchain justru menurun 86%. Ini menunjukkan bahwa harga “sekop” sudah terlalu murah untuk mendukung valuasi pabrik sekop, dan penambang tidak mampu lagi menanggung biaya operasional.

2.2 ZkSync Era: Kegagalan ilusi pendapatan

ZkSync Era memberikan contoh paling kejam tentang esensi pendapatan. Sebelum acara token generation event (TGE) Juni 2024, jaringan ZkSync menghasilkan pendapatan dari validator yang sangat besar, puncaknya mencapai lebih dari 740.000 USD per hari. Secara kasat mata, ini tampak seperti toko sekop yang sukses.

Namun, kenyataannya adalah kemakmuran palsu yang didorong oleh ekspektasi airdrop. Pengguna membayar Gas bukan untuk menggunakan jaringan (efek utilitas), melainkan untuk membeli tiket lotere yang berpotensi menang (airdrop).

Setelah kejadian tersebut, semua orang tahu, setelah pengumuman airdrop Juni 2024, pendapatan harian ZkSync langsung jatuh ke sekitar 6.800 USD, penurunan 99%.

Jika sebuah toko fisik berhenti memberikan kupon diskon, lalu lalu lintas pelanggan langsung hilang, itu menunjukkan produk inti mereka tidak memiliki permintaan nyata.

2.3 Starknet: Ketidaksesuaian ekstrem antara valuasi dan pendapatan

Starknet juga menunjukkan absurditas logika valuasi ini. Meski unggul dalam teknologi bukti nol pengetahuan, data keuangannya tidak mampu mendukung harga di pasar primer.

Awal 2024, valuasi FDV Starknet ( STRK ) pernah melebihi 7 miliar dolar, bahkan di pasar futures OTC mencapai 20 miliar dolar.

Sementara itu, pendapatan protokol tahunan setelah EIP-4844 hanya beberapa puluh juta dolar. Ini berarti rasio harga terhadap penjualan (Price-to-Sales Ratio) mencapai 500-700 kali. Sebagai perbandingan, NVIDIA, yang benar-benar “menjual sekop” di bidang AI, biasanya memiliki rasio P/S sekitar 30-40 kali.

Investor membeli STRK bukan berdasarkan diskonto arus kas masa depan (logika ekuitas tradisional), melainkan berdasarkan permainan: percaya akan ada pembeli yang “lebih percaya narasi” yang membeli di harga tinggi.

Model “penjual sekop” tradisional Minshang—“margin kecil, arus kas stabil”—telah ditinggalkan di dunia token, digantikan oleh model berbasis alkimia keuangan: menciptakan aset keuangan bernilai tinggi secara artifisial melalui penciptaan hambatan teknologi dan narasi, lalu menjualnya ke retail yang tidak mampu membedakan.

Bab III: Mekanisme finansialisasi: jebakan “likuiditas rendah, FDV tinggi”

Untuk mempertahankan model bisnis “menjual Token” tanpa pendapatan nyata, industri mengadopsi struktur pasar tertentu dari 2023-2025, yaitu “likuiditas rendah, valuasi FDV tinggi” (Low Float, High FDV).

3.1 Peringatan dari Binance Research

Mei 2024, Binance Research merilis laporan berjudul “Low Float dan High FDV: Bagaimana kita sampai di sini?” yang mengkritik fenomena ini secara sistematis. Laporan menunjukkan bahwa struktur token infrastruktur yang distorsi ini telah menjadi standar industri penerbitan token infrastruktur. ( )

Mekanisme operasional:

Penetapan harga pasar primer: VC masuk dengan valuasi 50 juta hingga 100 juta USD di tahap seed.

Kekurangan buatan: Saat listing di bursa, hanya 5-10% dari total pasokan yang dirilis. Market maker memanfaatkan likuiditas yang sangat tipis ini, cukup dengan modal kecil untuk mendorong harga token naik.

Ilusi kapitalisasi pasar: Token dengan pasokan 100 juta dan harga 1 USD tampak seperti kapitalisasi pasar 100 juta USD (Small Cap). Tapi jika total pasokan 10 miliar, FDV-nya mencapai 10 miliar USD.

Penjualan sistematis: Dalam 3-5 tahun berikutnya, 95% sisa token akan terus dirilis. Untuk menjaga harga 1 USD, pasar harus menyerap 95 miliar USD dana baru. Dalam pasar dengan permainan stok, ini secara matematis hampir mustahil, dan harga pasti akan runtuh.

3.2 Anchoring psikologis untuk retail

Struktur ini secara tepat memanfaatkan bias kognitif investor retail. Mereka cenderung fokus pada “harga per unit” (Unit Bias, merasa 0,1 USD lebih murah dari 100 USD) atau “kapitalisasi pasar”, dan mengabaikan tekanan inflasi yang diwakili FDV.

Bagi VC dan proyek yang cerdas seperti pengusaha Fujian, ini adalah arbitrase lintas periode yang sempurna: a. Mereka mengunci keuntungan besar di buku (dari seed hingga FDV yang meningkat ratusan kali). b. Memanfaatkan kejar-kejaran harga jangka pendek yang didorong oleh “likuiditas rendah” sebagai sumber keluar. c. Melakukan pelepasan bertahap selama bertahun-tahun melalui unlock linear, seperti merebus katak dalam air hangat, mengeruk likuiditas pasar.

3.3 Perbandingan data: gap valuasi tahun 2025

Hingga 2025, gelembung valuasi ini menjadi sangat abnormal. Menurut laporan 1kx, rasio P/S dari blockchain Layer 1 median mencapai 7.300 kali, sementara DeFi yang menghasilkan arus kas nyata hanya 17 kali.

( )

Jurang valuasi besar ini mengungkapkan satu kebenaran pasar yang jelas—logika valuasi proyek infrastruktur bukan didasarkan pada profitabilitas sebagai “sekop”, melainkan pada kemampuan menjual sebagai “aset keuangan”. Proyek ini secara esensial menjalankan pabrik pencetak uang, bukan perusahaan teknologi.

Bab IV: Perspektif Minshang tentang perubahan di dunia token: dari “menjual layanan” ke “menjual barang”

4.1 Logika “menjual sekop” tradisional (2017-2021)

Pada era ICO awal atau DeFi Summer, logikanya mirip dengan filosofi bisnis tradisional Fujian: Situasi: retail ingin menambang emas (transaksi / spekulasi). Sekop: bursa, Gas blockchain, protokol pinjaman. Logika: kamu pakai sekop saya untuk menambang emas, saya ambil sewa (biaya). Token: mirip “sertifikat pra-penjualan layanan” atau “kartu anggota”, mewakili hak penggunaan sekop di masa depan atau hak dividen.

4.2 Perubahan di 2023-2025: “Token adalah produk”

Hingga 2025, dengan kelebihan pasokan infrastruktur (L2 berlimpah), “mengumpulkan biaya jalan tol” sudah tidak menguntungkan lagi (biaya Gas turun ke angka yang diabaikan). Proyek dan modal menyadari, daripada repot-repot membuat sekop yang bagus dan mendapatkan sewa kecil, lebih baik langsung menjual “saham perusahaan sekop” (Token) ke retail.

Dalam model baru ini: Produk nyata: Token. Ini adalah satu-satunya produk yang bisa menghasilkan pendapatan penjualan (USDT/USDC). Materi pemasaran: adalah blockchain, game, alat. Keberadaannya hanya untuk memberi narasi dan meningkatkan kepercayaan terhadap “barang” tersebut. Model bisnis: menjual Token = pendapatan penjualan.

Ini adalah kemunduran yang sangat menyedihkan—industri tidak lagi mencari keuntungan dari layanan teknologi, melainkan menilai dan menjual “udara” secara finansial.

4.3 Produksi dan kemasan: legitimasi valuasi tinggi dan permainan “kepercayaan”

Jika Token adalah barang, maka untuk menjual barang ini dengan harga tinggi (keluaran), diperlukan kemasan terbaik.

Dukungan institusional: bukan untuk investasi, tetapi untuk “branding”

Dalam siklus 2023-2025, peran VC berubah dari “investor risiko” menjadi “franchise merek”.

Kebenaran pendanaan besar: valuasi Starknet $80 miliar, LayerZero $30 miliar. Angka-angka fantastis ini bukan didasarkan pada pendapatan biaya di masa depan (pendapatan tahunan Starknet bahkan tidak cukup untuk gaji tim), melainkan pada ekspektasi “berapa banyak token yang bisa dijual ke retail di masa depan”.

Nama-nama VC top seperti a16z, Paradigm, seperti merek “Nike” yang ditempelkan di pabrik sepatu Fujian. Mereka berfungsi memberi tahu retail: “Ini barang (Token) asli, layak dibeli dengan harga tinggi.”

Yang menarik, mengapa VC bisa menetapkan valuasi setinggi ini? Karena retail percaya bahwa harga beli mereka sama atau bahkan lebih rendah dari VC top, padahal sebenarnya valuasi hanya bisa lebih rendah, tidak pernah lebih rendah dari itu.

4.4 KOL dan promosi: bukan sekadar promosi, tapi “distributor”

KOL dalam rantai ini tidak lagi memberikan analisis nilai, melainkan menjadi distributor di berbagai level.

Mengumumkan keluar: proyek atau market maker akan memberi KOL token murah atau “referral”. Tugas KOL adalah menciptakan FOMO, menjaga “kehangatan” barang, dan memastikan ada likuiditas retail cukup saat VC melakukan unlock untuk menampung tekanan jual.

Bab V: Industri market maker: perantara tak kasat mata

Jika Token adalah barang, maka market maker (alias bandar liar) adalah distributor. Dalam 2023-2025, hubungan antara proyek dan market maker bertransformasi dari penyedia layanan menjadi kolusi eksploitatif, mirip strategi pengusaha Fujian yang mengendalikan saluran melalui jaringan keluarga, tetapi tujuannya bukan lagi peredaran barang, melainkan merampas posisi lawan.

5.1 Model pinjaman + opsi call (Loan + Call Option)

Pada periode ini, kontrak standar antara proyek dan market maker adalah “pinjam token + opsi call”.

Struktur transaksi: proyek meminjamkan tanpa bunga puluhan juta token (misalnya 2-5% dari total pasokan) sebagai “stok”. Bersamaan, memberi market maker opsi call dengan harga pelaksanaan biasanya diatur di harga listing awal atau sedikit di atasnya.

Motivasi yang tidak seimbang:

• Jika harga token naik melewati harga pelaksanaan, market maker melaksanakan opsi, membeli token dengan harga rendah, lalu menjualnya di pasar dengan harga tinggi ke retail, meraup selisih.
• Jika harga turun, market maker cukup mengembalikan token pinjaman ke proyek, tanpa menanggung kerugian modal. Bahkan, sejak awal listing, mereka “menyiram” token ke orang yang beruntung sebanyak mungkin.

Market maker tidak lagi menjadi penyedia likuiditas netral, melainkan menjadi spekulan volatilitas bullish. Mereka sangat termotivasi untuk menciptakan volatilitas ekstrem, mendorong harga di atas harga pelaksanaan agar bisa keluar dengan keuntungan. Model ini secara matematis mengharuskan mereka berseberangan dengan retail.

Selengkapnya:

5.2 Contract squeeze: cara paling efisien mencari “penampung”

“Mechanisme kontrak adalah media keluar,” adalah teknik paling brutal dalam siklus ini, bahkan melahirkan narasi “menghapus token dari pasar”, “trading sebelum listing” dan lain-lain. Ketika spot tidak ada yang beli (retail tidak mau menampung), apa yang dilakukan? Membuat orang yang harus membeli.

1. Mengatur dan mengendalikan: sebelum berita buruk atau unlock, pasar umumnya bearish, biaya pinjaman negatif.
2. Menggiring pasar: market maker menggunakan posisi spot yang terkonsentrasi (likuiditas rendah), cukup modal kecil untuk mendorong harga naik.
3. Memaksa short squeeze: short di pasar kontrak mengalami margin call, terpaksa membeli di harga pasar.
4. Menjual keluar: proyek dan market maker memanfaatkan margin call ini untuk menjual spot dengan harga tinggi ke “penampung” yang terpaksa membeli.

Contoh nyata:

Ini seperti pengusaha Fujian yang dulu menyebar rumor “sekop akan turun harga”, saat semua melakukan short, tiba-tiba mereka monopoli sumber barang dan menaikkan harga, memaksa yang short membeli sekop dengan harga tinggi sebagai denda.

5.3 Skandal Movement Labs: “sitting in the seat” yang tertulis di kontrak

Skandal Movement Labs ( MOVE ) yang meledak tahun 2025, membuka tabir industri abu-abu ini secara total.

Investigasi Coindesk mengungkapkan, Movement Labs menandatangani kontrak rahasia dengan Rentech, middleman misterius yang diduga terkait market maker Web3Port, mengendalikan sekitar 10% pasokan token (66 juta token).

Kontrak ini secara mengejutkan memuat klausul yang mendorong market maker untuk menaikkan FDV hingga 5 miliar dolar. Setelah target ini tercapai, kedua pihak akan membagi keuntungan dari penjualan token.

Ketika Rentech mulai menjual token secara besar-besaran di pasar, Binance mendeteksi kejanggalan dan menangguhkan akun market maker terkait, Coinbase juga kemudian menangguhkan perdagangan MOVE. Peristiwa ini membuktikan bahwa “manajemen kapitalisasi pasar” yang selama ini diklaim adalah sekadar “mengerek harga dan keluar” yang tertulis dalam kontrak hukum.

Ini mirip operasi pengusaha Fujian di jalur perdagangan abu-abu global—menggunakan jaringan middleman yang kompleks, perusahaan cangkang berlapis-lapis untuk menghindari regulasi dan mengendalikan harga—namun di dunia kripto, operasi ini langsung merampas modal retail.

Kesimpulan:

Jika proyek-proyek ini benar-benar menjalankan “bisnis sekop”, mereka akan berusaha keras mengoptimalkan pendapatan Gas dan aktivitas harian. Tapi mereka tampaknya tidak peduli, hanya bermain di “menara atas” short-selling.

Karena model bisnis mereka sebenarnya: memproduksi Token dengan biaya sangat rendah -> memberi penilaian sangat tinggi -> menjual di pasar sekunder melalui kontrak dan market maker -> kembali ke USDT/USDC (uang nyata).

Inilah sebabnya mengapa tahun 2025 di dunia crypto terlihat seperti kasino, karena tidak ada yang benar-benar berbisnis, semua orang hanya melakukan transaksi.

Bab VI: Pola pasar baru tahun 2025: perlawanan di lapisan aplikasi

Seiring waktu menuju 2025, kelelahan terhadap model “kasino infrastruktur” mencapai titik kritis. Data menunjukkan, dana dan perhatian beralih dari lapisan infrastruktur “menjual sekop” ke lapisan aplikasi yang benar-benar bisa menambang emas.

6.1 Perpindahan narasi dari blockchain ke arus kas Dapp Laporan “Pendapatan di atas rantai” yang dirilis oleh 1kx pada akhir 2025 menjelaskan fenomena ini.

Pembalikan pendapatan: semester pertama 2025, DeFi, aplikasi konsumsi (Consumer), dan dompet menyumbang 63% dari total biaya di rantai, sementara biaya infrastruktur Layer 1 dan Layer 2 menyusut menjadi 22%.

Pertumbuhan: pendapatan lapisan aplikasi meningkat 126% YoY, sedangkan pendapatan infrastruktur stagnan bahkan menurun.

Kembali ke logika bisnis: data ini menandai berakhirnya era keuntungan monopoli “penjual sekop”. Dengan infrastruktur yang menjadi sangat murah (dan komoditas), kemampuan menangkap nilai berpindah ke aplikasi langsung ke pengguna. DApp yang mampu menciptakan ketergantungan pengguna dan arus kas nyata (misalnya hyperliquid, pump.fun )) mulai menggantikan posisi L2 blockchain sebagai bintang pasar.

6.2 Penilaian ulang biaya akuisisi pengguna (CAC) terhadap Token

Industri mulai meninjau ulang esensi ekonomi dari “airdrop”. Pada 2025, Token tidak lagi dipandang sebagai simbol governance/hak dividen/identitas, melainkan sebagai biaya akuisisi pengguna (CAC) dan sinyal bearish untuk dump.

Data iklan blockchain menunjukkan, biaya untuk mendapatkan satu pengguna nyata melalui insentif token bisa mencapai 85-100 USD bahkan lebih, jauh di atas standar industri Web2, ini adalah hasil dari ketergantungan jalur tersebut.

Proyek seperti ZkSync yang menghabiskan ratusan juta dolar (dalam Token) untuk insentif, menemukan bahwa pengguna ini adalah “tentara bayaran”—begitu insentif berhenti, likuiditas pun menghilang. Ini memaksa proyek beralih dari model “menyebar uang” secara kasar ke model “poin dan berbagi keuntungan nyata” yang lebih halus.

Bab VII: Kesimpulan: Hari-hari pengusaha telah berakhir

Dari 2023 hingga 2025, pasar cryptocurrency menampilkan pertunjukan akumulasi modal mentah di balik topeng “inovasi teknologi”. Kebijaksanaan kuno pengusaha Fujian—“menjual sekop saat demam emas”—sudah mencapai ekstremnya:

Sekop gratis: Untuk menarik trafik, sekop asli (ruang blok) terus-menerus didiskon, bahkan di bawah biaya (dengan subsidi Token). Sertifikasi pabrik: Pengusaha tidak lagi menghasilkan uang dari menjual sekop, melainkan dari menjual “saham pabrik sekop” (Token FDV tinggi) kepada retail yang mengira pabrik menguasai tambang emas. Sistem arbitrase terinstitusionalisasi: Market maker, VC, dan bursa membentuk komunitas kepentingan yang erat, menggunakan instrumen keuangan kompleks (opsi, pinjaman, kontrak) untuk memindahkan kekayaan retail.

Jika kita meninjau ulang dunia token dari sudut pandang pengusaha Fujian, akan terlihat gambaran seperti ini:

Kelompok ini (proyek + VC) awalnya berniat membangun rumah di Ukraina (ekosistem Web3) yang berisiko tinggi, tapi sebenarnya mereka tidak peduli apakah rumah itu bisa dihuni. Yang mereka lakukan sebenarnya: Pertama, pasang papan nama di tanah itu, lalu cetak “kartu bata” (Token) sebagai alas. Mengundang tokoh Wall Street (VC) untuk mendukung, bilang bahwa kartu bata ini nanti bisa ditukar emas. Mengundang “pengumum suara desa” (KOL) untuk mengumumkan bahwa harga kartu bata akan naik.

Akhirnya, dengan mekanisme kontrak, mereka menghancurkan orang yang ingin short kartu bata, lalu mengubah kertas kosong (Token) menjadi uang nyata.

Inilah mengapa dikatakan “listing token berarti harus keluar”. Karena dalam rencana bisnis mereka, tidak pernah ada poin “menghasilkan keuntungan dari layanan teknologi”, menjual Token adalah satu-satunya model bisnis.

Ketika Token = Produk, industri ini sudah pasti menjadi permainan modal yang seperti permainan kejar-kejaran, bukan bisnis yang menciptakan nilai. Inilah mungkin kesedihan terbesar dunia crypto tahun 2025.

Bukan karena clone tidak ada pasar bullish, tapi karena pasar bullish tidak mampu menampung clone tanpa arus kas.

Akhirnya, kami bertanya: siapa sebenarnya yang mendorong kondisi FDV tinggi dan likuiditas rendah saat ini? Membuat token menjadi produk/jasa akhir? Apakah itu panggung peluncuran? meme? bursa? VC? media? trader? analis? proyek? — atau kita semua?