Bagaimana Jika Miliarder Super-Kaya Membayar Bagian Mereka yang Adil? Angka-angkanya Menyajikan Cerita yang Menakjubkan

Perbedaan perpajakan antara orang terkaya di Amerika dan pekerja biasa merupakan salah satu ketidaksetaraan paling mencolok dalam perekonomian. Saat menganalisis berapa banyak pendapatan tambahan yang dapat dihasilkan jika miliarder seperti Elon Musk membayar pajak dengan tarif yang sebanding dengan rumah tangga kelas menengah, angka-angkanya menjadi tak bisa diabaikan — dan mereka menimbulkan pertanyaan mendasar tentang keadilan pajak.

Realitas yang Menyakitkan: Bagaimana Miliarder Membayar Sebagian Kecil dari Apa yang Anda Bayar

Orang Amerika kelas menengah biasanya menanggung tarif pajak efektif antara 20% dan 25% saat menggabungkan pajak penghasilan federal, pajak penggajian, dan berbagai kewajiban lainnya. Kontras dengan individu dengan kekayaan bersih sangat tinggi sangat mencolok.

Pertimbangkan situasi Elon Musk. Antara 2014 dan 2018, kekayaannya bertambah sekitar $13,9 miliar. Selama periode ini, dia hanya membayar sekitar $455 juta dalam pajak federal — yang berarti tarif efektifnya hanya 3,27%. Yang paling mencolok, pada tahun 2018 saja, meskipun kekayaannya meningkat secara dramatis, Musk membayar $0 dalam pajak penghasilan federal.

Hasil ini bukan berasal dari aktivitas ilegal. Sebaliknya, ini mencerminkan bagaimana sistem perpajakan pada dasarnya beroperasi: sebagian besar kekayaan miliarder ada sebagai keuntungan yang belum direalisasi dalam ekuitas perusahaan (Tesla, SpaceX), yang tetap tidak dikenai pajak sampai sekuritas tersebut dijual. Selain itu, miliarder dapat meminjam terhadap kepemilikan aset mereka, dan karena hasil pinjaman tidak diklasifikasikan sebagai penghasilan kena pajak, strategi ini secara efektif membiayai gaya hidup mereka tanpa memicu peristiwa pajak.

Sisi Lain dari Cerita: Bezos dan Buffett

Ketimpangan ini jauh melampaui Musk. Jeff Bezos mengalami pertumbuhan kekayaan sebesar $99 miliar selama jendela lima tahun yang sama sambil membayar $973 juta dalam pajak — tarif efektif hanya 0,98%. Situasi Warren Buffett bahkan lebih ekstrem: meskipun menambah kekayaan sebesar $24,3 miliar, dia hanya membayar $23,7 juta dalam pajak, yang mewakili tarif efektif 0,10%.

Ketika ketiga individu ini dianalisis secara kolektif dalam skenario hipotetis tarif 25%, hasilnya menjadi mencengangkan. Mereka secara kolektif akan berhutang tambahan $32,85 miliar kepada pendapatan federal selama lima tahun tersebut — uang yang saat ini dialokasikan ke tempat lain.

Apa yang Bisa Dicapai dari Pendapatan yang Belum Dikumpulkan

Jika Elon Musk dan individu ultra-kaya serupa membayar pajak dengan tarif yang sebanding dengan orang Amerika kelas menengah, tambahan $3 miliar dalam pendapatan tahunan dari satu individu saja dapat mendanai investasi publik yang transformatif:

• Program akses perguruan tinggi yang menjangkau lebih dari 1 juta mahasiswa
• Inisiatif nutrisi yang memastikan makanan sekolah untuk jutaan anak
• Rehabilitasi infrastruktur di komunitas yang secara ekonomi tertinggal
• Perluasan bantuan dukungan anak dan pengembangan perumahan terjangkau
• Peningkatan inisiatif kesehatan masyarakat dan pendidikan

Mengembangkan ini ke banyak miliarder akan melipatgandakan kemungkinan ini secara eksponensial, secara fundamental mengubah kapasitas investasi publik.

Mekanisme “Buy-Borrow-Die”: Mengapa Strategi Ini Berfungsi

Kerangka hukum yang memungkinkan hasil ini bergantung pada proses tiga langkah yang berjalan mulus dalam kerangka regulasi pajak saat ini:

Langkah Satu — Akumulasi: Individu ultra-kaya membeli aset yang nilainya meningkat — saham perusahaan, properti, kepentingan bisnis — yang nilainya meningkat secara substansial seiring waktu.

Langkah Dua — Monetisasi Tanpa Pajak: Daripada menjual aset ini dan memicu pajak keuntungan modal, miliarder meminjam terhadapnya dengan suku bunga yang menguntungkan. Pinjaman ini menyediakan modal pengeluaran sementara kekayaan terus bertambah tanpa dikenai pajak.

Langkah Tiga — Transfer Generasi: Saat meninggal dunia, ahli waris mewarisi aset yang nilainya meningkat ini dengan “basis yang disesuaikan,” yang secara efektif menghapus semua kewajiban pajak yang terkumpul dari keuntungan sebelumnya. Kekayaan berpindah antar generasi sementara pajak tetap belum dibayar.

Orang Amerika biasa tidak dapat meniru pendekatan ini karena keuntungan ekonomi mereka terutama berasal dari upah — yang langsung dikenai pajak. Sebaliknya, kekayaan yang dihasilkan orang kaya melalui aset yang diperlakukan sebagai penghasilan opsional oleh sistem pajak.

Mengapa Sistem Pajak Lebih Memprioritaskan Modal Daripada Tenaga Kerja

Perbedaan penting yang sering diabaikan dalam diskusi kebijakan: miliarder biasanya membayar tarif konvensional pada penghasilan yang mereka laporkan sebagai kena pajak. Masalah mendasar bukanlah skema penghindaran pajak yang agresif — melainkan arsitektur sistemnya.

Sistem saat ini memperlakukan penghasilan dari tenaga kerja sebagai wajib dikenai pajak, sementara apresiasi modal diperlakukan sebagai opsional. Pekerja kelas menengah membayar pajak hampir atas semua keuntungan ekonomi mereka. Individu dengan kekayaan sangat tinggi membayar pajak hanya atas sekitar 5-10% dari keuntungan ekonomi mereka, karena sebagian besar pertumbuhan kekayaan tetap belum direalisasi.

Ketidakseimbangan struktural ini tidak memerlukan kecurangan; ini sudah tertanam dalam desain kode pajak.

Bisakah Reformasi Menciptakan Ketidakstabilan Pasar?

Salah satu kekhawatiran yang sah muncul saat mempertimbangkan pajak kekayaan yang agresif: jika orang-orang ultra-kaya tiba-tiba harus melikuidasi miliaran saham untuk memenuhi kewajiban pajak, harga saham bisa mengalami tekanan turun yang signifikan. Ini akan berimbas ke rekening pensiun dan portofolio investor institusional.

Namun, reformasi pajak yang dirancang dengan cermat dapat mengurangi risiko ini melalui jadwal pelaksanaan bertahap atau mekanisme penyelesaian alternatif yang mencegah gangguan pasar sekaligus mengumpulkan pendapatan tambahan.

Pendekatan Kebijakan yang Perlu Dipertimbangkan

Beberapa jalur reformasi dapat menegakkan keadilan pajak yang lebih besar tanpa memerlukan perubahan sistem secara menyeluruh:

Pajak Berbasis Kekayaan: Penilaian pajak tahunan atas kekayaan bersih yang melebihi ambang tertentu dapat menangkap nilai tanpa bergantung pada realisasi.

Persyaratan Pajak Minimum: Menetapkan tarif pajak efektif minimum untuk individu dengan kekayaan sangat tinggi atas total keuntungan ekonomi (termasuk apresiasi yang belum direalisasi) akan menciptakan kesetaraan.

Pembatasan Pinjaman: Menganggap pinjaman besar yang dijamin terhadap kepemilikan ekuitas sebagai peristiwa kena pajak akan menghilangkan celah “pinjam daripada jual.”

Penyesuaian Tarif Investasi: Memajaki keuntungan modal dengan tarif yang setara dengan penghasilan dari upah akan menghapus perlakuan istimewa terhadap pertumbuhan kekayaan.

Implementasi akan membutuhkan komitmen politik yang besar, tetapi mekanisme ini secara teknis dapat dilakukan.

Implikasi Lebih Luas: Kebijakan Pajak sebagai Mesin Konsentrasi Kekayaan

Struktur yang ada berfungsi sebagai subsidi implisit untuk akumulasi kekayaan miliarder. Sementara rumah tangga kelas menengah menyerahkan bagian besar dari pendapatan mereka ke kewajiban pajak, individu ultra-kaya secara legal merancang keuangan mereka untuk meminimalkan eksposur pajak secara dramatis.

Ini menciptakan siklus penggandaan di mana kekayaan terkonsentrasi di puncak bukan hanya melalui pengembalian investasi yang unggul, tetapi juga melalui perlakuan pajak yang lebih menguntungkan yang terus-menerus menginvestasikan kembali modal tanpa pengurangan. Selama beberapa dekade, perlakuan berbeda ini memperbesar efek konsentrasi.

Intisari tentang Keadilan Pajak

Merestrukturisasi perpajakan agar orang-orang ultra-kaya seperti Elon Musk membayar tarif yang sebanding dengan orang Amerika kelas menengah akan mencapai beberapa tujuan sekaligus: menghasilkan puluhan miliar dolar tambahan pendapatan tahunan federal, menetapkan preseden tanggung jawab bersama secara sipil, dan mengarahkan modal ke infrastruktur publik, pendidikan, dan investasi sosial.

Namun, pencapaian transformasi ini menuntut restrukturisasi mendasar kode pajak — terutama terkait bagaimana sistem membedakan antara kekayaan (aset yang terakumulasi) dan penghasilan (kompensasi yang diperoleh).

Solusi teknisnya ada. Tantangan politiknya adalah membongkar sistem yang telah menginstitusionalisasi perlakuan istimewa terhadap modal dibanding tenaga kerja — sebuah preferensi yang begitu mapan sehingga sering tidak diperiksa dalam diskusi kebijakan yang lebih luas.