ZAMA最近成为不少人关注的焦点，但很多讨论都绕过了一个关键问题——这个项目到底想干什么？

**Inti sebenarnya tidak rumit**

Dasar teknologi ZAMA adalah FHE (enkripsi homomorfik penuh), yang merupakan paradigma komputasi terenkripsi open-source dari dunia akademik, sudah berkembang selama bertahun-tahun. Yang dilakukan ZAMA adalah mengengineer dan membuatnya dapat digunakan, lalu berusaha membangun alat pengembangan dan lingkungan eksekusi berbasis teknologi ini. Dengan kata lain, ZAMA bukan penemu FHE, melainkan implementasi komersial dari FHE. Ini menimbulkan pertanyaan: ada hambatan teknologi, tapi tidak ada monopoli.

**Kalau memilih jalur privasi L1/L2?**

Mencoba bersaing di lautan merah L1/L2 dengan mengandalkan privasi sebagai kartu utama? Jelas tidak realistis. Privasi sebagai satu-satunya keunggulan tidak cukup untuk mendukung seluruh logika flywheel dari sebuah blockchain. Menggunakan privasi untuk menarik pengembang, membangun ekosistem, dan menghasilkan TVL serta pendapatan biaya transaksi yang nyata—itu sangat sulit.

**Arah yang lebih realistis: membangun Chainlink untuk komputasi privasi**

Daripada membangun chain sendiri, lebih baik memposisikan sebagai lapisan infrastruktur—seperti "komputasi privasi sebagai layanan" atau "coprocessor eksekusi privasi". Masalahnya, jalan ini juga tidak mudah. Karena ada pertanyaan sulit yang harus dijawab: mengapa L1/L2 lain harus mengalihdayakan komputasi privasi kepada kamu? Mereka sendiri mengembangkan solusi ZK atau TEE, bahkan di tingkat aplikasi mereka mungkin sudah menghindari kebutuhan ini—pilihan-pilihan ini sudah ada.

**Risiko utama ada di sini**

Posisi ZAMA saat ini disebut sebagai "selalu bisa dipilih, tidak pernah harus dipilih". FHE memang penting, tapi bisa diwujudkan dengan cara lain; kebutuhan privasi memang nyata, tapi tidak harus selalu di-outsourcing. Chain utama memiliki banyak pilihan, dalam jangka pendek ZAMA sulit menjadi lapisan yang "harus diadopsi". Jika tidak menemukan skenario aplikasi yang mampu memecahkan kebuntuan, yang tersisa hanyalah narasi dan ruang untuk spekulasi.