Di sinilah semuanya benar-benar mulai runtuh. Pembenaran CRO untuk memasukkan HoldCo II ke dalam DIP terungkap: mereka mengklaim bahwa itu "diperlukan untuk mengamankan kesepakatan." Tetapi selami apa arti sebenarnya. HoldCo II tidak membutuhkan pembiayaan itu sendiri — yang penting adalah bahwa pemberi pinjaman menuntut asetnya sebagai jaminan. Itu adalah perbedaan yang krusial. Mereka tidak merestrukturisasi HoldCo II karena anak perusahaan membutuhkan modal, mereka menggunakannya sebagai mekanisme jaminan. Sebut saja apa adanya: pengambilan jaminan yang disamarkan sebagai kebutuhan struktural. Kerangka kerja DIP menjadi kendaraan untuk penyitaan aset daripada rehabilitasi keuangan yang sebenarnya.