Dusk dan Ethereum menempuh dua jalur yang benar-benar berbeda dalam pemodelan keuangan dasar.
Ethereum menggunakan "berbasis peristiwa"—transaksi terjadi→perubahan status→peristiwa di luar rantai (misalnya KYC selesai) sebagai input tambahan. Logika ini, kepatuhan adalah pemeriksaan setelah kejadian, secara teknis membolehkan terlebih dahulu, kemudian menuntut pertanggungjawaban secara hukum.
Dusk sebaliknya—mode "keuangan mesin status". Kelayakan investor, status kepatuhan, semuanya langsung menjadi atribut bawaan dari akun itu sendiri. Apakah Anda bisa mentransfer, apakah bisa berpartisipasi dalam suatu transaksi, bukan dinilai oleh layanan eksternal, tetapi tertulis secara tetap di tingkat protokol. Investor yang tidak memenuhi syarat sama sekali tidak bisa mengirim transaksi, ini adalah batasan keras.
Dari segi kecocokan regulasi, Dusk secara alami lebih patuh dalam kerangka MiCA—kepatuhan diposisikan sebagai syarat pelaksanaan, bukan hasil audit. Tapi apa harganya? Ekosistem dan skalabilitas langsung terkunci.
Fitur inti DeFi disebut komposabilitas—aset Anda dapat terintegrasi tanpa hambatan ke berbagai protokol lain. Tapi logika mesin status Dusk secara alami menolak panggilan eksternal yang tidak melalui pra-peninjauan. Bayangkan sebuah bursa bergaya DEX, yang logika transaksinya tidak memiliki mekanisme verifikasi investor bawaan, maka aset XSC tidak bisa langsung diintegrasikan—karena aturan kepatuhan dari kedua sistem tidak cocok sama sekali.
Singkatnya, Dusk bukan memperluas Web3 keuangan, tetapi membangun alam semesta keuangan paralel. Alam semesta ini lebih aman, lebih patuh, tidak salah, tetapi juga lebih tertutup.
Bagi pengguna DeFi yang mengutamakan keterbukaan, ini adalah kemunduran. Bagi lembaga yang mencari kepastian, ini masih sekadar eksperimen.
Hasilnya adalah: Dusk menukar kecocokan sistem dengan isolasi ekosistem. Jalan ini tidak salah, tetapi pasti akan sendiri. Nilai sejatinya bukan menggantikan Ethereum, melainkan membuktikan bahwa paradigma perhitungan keuangan lain memang bisa dilakukan—meskipun itu berarti mengorbankan keterbukaan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
wagmi_eventually
· 22jam yang lalu
Haha ini adalah konflik abadi antara sentralisasi dan desentralisasi, Dusk ini terpaksa didorong ke jalan buntu oleh regulasi
---
Sejujurnya saya bisa memahami pendekatan Dusk, tapi benar-benar sangat mirip dengan paket keuangan tradisional, lalu apa gunanya blockchain
---
Kepatuhan pendahuluan terdengar aman, tapi ekosistem yang terpecah-pecah jadi memalukan, satu pulau kecil apa gunanya
---
Daripada mengatakan Dusk berinovasi, lebih tepat mengatakan ber kompromi. Rantai yang ditaklukkan oleh MiCA, masih bisa disebut rantai?
---
Lucu banget, akhirnya tetap institusi yang menang. Pengguna biasa ingin kebebasan, mereka justru menginginkan keamanan dan kepatuhan
---
Logika ini seperti meniadakan jiwa DeFi, hanya menyisakan kerangka untuk regulator
---
Tunggu, jadi pengguna Dusk hanya bisa berinteraksi dengan pengguna Dusk? Kalau begitu ekosistem ini tidak akan bertahan
Lihat AsliBalas0
MetaEggplant
· 22jam yang lalu
Kepatuhan pra-penyusunan vs Akuntabilitas pasca-penyusunan, mana yang dipilih sama saja jalan buntu... Strategi Dusk ini terlalu keras, langsung memotong fleksibilitas
Ini seperti memasang pengurus di DeFi, semuanya harus ditanyakan dulu, tidak ada lagi kombinasi, lalu apa lagi yang bisa disebut ekosistem
Lembaga-lembaga pasti iri melihatnya, tapi berani menggunakannya? Belum tentu, mereka cuma mau coba-coba dulu
Mengganti sistem tertutup dengan kepatuhan, Dusk bertaruh pada pasar lembaga, padahal Web3 seharusnya terbuka, ini sama saja menaruh belenggu pada diri sendiri
Pada akhirnya, masalahnya tetap dua sistem yang tidak bisa terhubung, aset XSC sama sekali tidak kompatibel dengan protokol lain, ini yang paling menyakitkan
Dusk mungkin akan menjadi jawaban untuk beberapa niche tertentu, tapi menggantikan Ethereum? Jangan bermimpi terlalu jauh
Dusk dan Ethereum menempuh dua jalur yang benar-benar berbeda dalam pemodelan keuangan dasar.
Ethereum menggunakan "berbasis peristiwa"—transaksi terjadi→perubahan status→peristiwa di luar rantai (misalnya KYC selesai) sebagai input tambahan. Logika ini, kepatuhan adalah pemeriksaan setelah kejadian, secara teknis membolehkan terlebih dahulu, kemudian menuntut pertanggungjawaban secara hukum.
Dusk sebaliknya—mode "keuangan mesin status". Kelayakan investor, status kepatuhan, semuanya langsung menjadi atribut bawaan dari akun itu sendiri. Apakah Anda bisa mentransfer, apakah bisa berpartisipasi dalam suatu transaksi, bukan dinilai oleh layanan eksternal, tetapi tertulis secara tetap di tingkat protokol. Investor yang tidak memenuhi syarat sama sekali tidak bisa mengirim transaksi, ini adalah batasan keras.
Dari segi kecocokan regulasi, Dusk secara alami lebih patuh dalam kerangka MiCA—kepatuhan diposisikan sebagai syarat pelaksanaan, bukan hasil audit. Tapi apa harganya? Ekosistem dan skalabilitas langsung terkunci.
Fitur inti DeFi disebut komposabilitas—aset Anda dapat terintegrasi tanpa hambatan ke berbagai protokol lain. Tapi logika mesin status Dusk secara alami menolak panggilan eksternal yang tidak melalui pra-peninjauan. Bayangkan sebuah bursa bergaya DEX, yang logika transaksinya tidak memiliki mekanisme verifikasi investor bawaan, maka aset XSC tidak bisa langsung diintegrasikan—karena aturan kepatuhan dari kedua sistem tidak cocok sama sekali.
Singkatnya, Dusk bukan memperluas Web3 keuangan, tetapi membangun alam semesta keuangan paralel. Alam semesta ini lebih aman, lebih patuh, tidak salah, tetapi juga lebih tertutup.
Bagi pengguna DeFi yang mengutamakan keterbukaan, ini adalah kemunduran. Bagi lembaga yang mencari kepastian, ini masih sekadar eksperimen.
Hasilnya adalah: Dusk menukar kecocokan sistem dengan isolasi ekosistem. Jalan ini tidak salah, tetapi pasti akan sendiri. Nilai sejatinya bukan menggantikan Ethereum, melainkan membuktikan bahwa paradigma perhitungan keuangan lain memang bisa dilakukan—meskipun itu berarti mengorbankan keterbukaan.