Pendiri Ripple dan Cardano Berselisih tentang Undang-Undang CLARITY

Sumber: Coindoo Judul Asli: Ripple dan Pendiri Cardano Berselisih tentang CLARITY Act Tautan Asli: Perpecahan tajam di kalangan pemimpin utama industri kripto telah terbuka, mengungkapkan betapa terbagi mereka mengenai apakah Washington masih mampu memberikan regulasi aset digital yang bermakna.

Alih-alih menyatukan sektor, Digital Asset Market Clarity Act telah menjadi garis patah – mengungkapkan ketidaksepakatan tidak hanya tentang rincian kebijakan, tetapi juga tentang strategi, waktu, dan realitas politik.

Poin Utama

• The CLARITY Act telah memecah pemimpin kripto utama tentang strategi dan waktu.
• Charles Hoskinson meragukan RUU ini dapat disahkan dalam iklim politik saat ini.
• Brad Garlinghouse berpendapat bahwa regulasi yang tidak sempurna lebih baik daripada tidak sama sekali.

Dari kerjasama menjadi konfrontasi

Charles Hoskinson, CEO Input Output Global, muncul sebagai salah satu skeptis paling vokal terhadap RUU ini. Kritiknya melampaui teks legislasi dan justru menargetkan mesin politik di baliknya. Menurutnya, apa yang dulu merupakan upaya bipartisan yang kredibel telah terganggu oleh teater politik dan pengelolaan yang buruk.

Hoskinson berpendapat bahwa lingkungan di Washington telah berubah secara dramatis, menjadikan regulasi kripto sebagai medan perang partisan. Ia menunjuk pada aktivitas kripto yang baru-baru ini selaras dengan Gedung Putih, termasuk peluncuran meme coin yang terkait dengan Trump, sebagai katalis yang meracuni negosiasi dan memecah dukungan. Bagi Hoskinson, momen itu menandai awal dari akhir peluang serius untuk pengesahan.

Kekecewaannya juga langsung diarahkan kepada David Sacks, pemimpin kripto di pemerintahan. Hoskinson menyarankan bahwa kegagalan untuk mengawal RUU melalui Kongres harus menimbulkan konsekuensi, memperingatkan bahwa kesempatan untuk bertindak dengan cepat sedang menghilang. Menurut penilaiannya, kuartal saat ini mungkin sudah terlalu terlambat.

Penyeimbang pragmatis

Berbeda dengan itu, Brad Garlinghouse secara terbuka mendukung CLARITY Act meskipun mengakui kekurangannya. Garlinghouse membingkai dukungannya berdasarkan urgensi daripada idealisme, berargumen bahwa industri telah menunggu bertahun-tahun untuk kejelasan regulasi dan tidak mampu menunggu lebih lama lagi.

Alih-alih mengejar kerangka kerja yang sempurna, Garlinghouse percaya bahwa membangun fondasi hukum apa pun adalah langkah penting ke depan. Sikapnya mencerminkan kesiapan untuk berkompromi demi kepastian hukum, meskipun hasil akhirnya mungkin tidak memenuhi harapan sebagian orang di industri.

Pendekatan ini telah mendapatkan pujian dan kritik, menempatkannya sebagai seorang optimis dalam debat yang semakin didominasi oleh skeptisisme. Ini juga menempatkannya berseberangan tidak hanya dengan Hoskinson, tetapi juga dengan pemimpin industri lain seperti Brian Armstrong, yang perusahaan mereka mundur dari mendukung RUU karena kekhawatiran bahwa hal itu dapat merusak keuangan terdesentralisasi.

Jendela konsensus yang menyempit

Perselisihan ini menyoroti pertanyaan yang lebih dalam yang dihadapi kripto di AS: apakah regulasi bertahap lebih baik daripada ketidakpastian yang berkelanjutan, atau apakah legislasi yang terburu-buru berisiko mengunci aturan yang merugikan. Hoskinson percaya bahwa momen politik tersebut telah berlalu, sementara Garlinghouse melihat penundaan sebagai ancaman yang lebih besar.

Yang jelas adalah bahwa kepemimpinan kripto tidak lagi berbicara dengan satu suara. Seiring perpecahan internal menjadi lebih terlihat dan tekanan politik meningkat, CLARITY Act telah berkembang dari sebuah proposal regulasi menjadi ujian kemampuan industri untuk menavigasi Washington sama sekali.

Apakah kompromi atau kehati-hatian yang akan menang, debat itu sendiri menandai titik balik – satu di mana tantangan terbesar kripto mungkin bukan lagi regulator, tetapi strategi mereka yang terpecah-pecah dalam menghadapi mereka.