Dalam bidang kriptografi, pemahaman tentang 「上链」(on-chain) sebenarnya masih sangat dangkal.

Kamu sering mendengar orang berbicara tentang 「adopsi」, yang intinya adalah ada transaksi, ada pengguna, ada deployment. Tapi garis pemisah yang sebenarnya di dunia keuangan hanya satu—apakah rantai ini berani ditulis ke dalam kontrak?

Bukan whitepaper, bukan roadmap, melainkan semacam klausul kontrak yang memiliki kekuatan hukum, tidak bisa diubah, dan tidak bisa dibatalkan.

Begitu hal ini terjadi, aturan mainnya akan berubah.

Mengapa? Kontrak berarti kamu tidak bisa lagi mengatakan 「Ini hanya percobaan」, 「Risiko tanggung sendiri」 untuk menghindar. Kontrak langsung terkait dengan tiga hukum dasar: sistem harus mengeksekusi saat trigger, hasil harus bisa dijelaskan, dan jika penjelasan tidak masuk akal, harus menanggung konsekuensinya.

Dari sudut pandang ini, sebagian besar blockchain publik sebenarnya tidak cocok untuk masuk ke dunia ini. Bukan karena teknologi mereka tidak cukup canggih, tetapi karena desain awalnya berbeda. Mereka menganggap aturan bisa diubah kapan saja, perilaku bisa disesuaikan melalui upgrade, dan tanggung jawab bisa dikurangi melalui voting. Logika ini sangat masuk akal di awal Web3, tetapi—

Dunia kontrak justru membutuhkan kebalikan dari itu.

Kontrak membutuhkan batasan perilaku yang stabil, dapat diprediksi, dan tidak bisa diubah-ubah. Setelah ditandatangani, kamu tidak bisa lagi mengatakan 「Versi berikutnya akan dioptimalkan」, dan jika terjadi masalah, tidak bisa juga mengeluarkan pernyataan 「Komunitas sudah voting」. Kontrak hanya peduli satu hal: apakah aturan yang ditulis awalnya benar-benar dijalankan sebagaimana mestinya.

Dilihat dari sudut pandang ini, banyak keunggulan yang dimiliki oleh upgrade fleksibel dan demokrasi pengelolaan di blockchain publik justru menjadi kelemahan di hadapan kontrak. Karena fitur-fitur ini sebenarnya adalah janji 「bisa diubah」, dan kontrak paling tidak suka dengan janji semacam itu.