Yang Yueping Ungkap Kebuntuan Regulasi STO: Harga Taiwan atas "Stagnasi"

Ketika teknologi blockchain berkembang pesat dan token sekuritas (STO) menjadi pusat inovasi keuangan global, kritik Yang Yueping terhadap kerangka regulasi Taiwan langsung menyentuh inti masalah: sebuah sistem regulasi yang konservatif dan tidak lengkap sedang menghambat peluang pendanaan lokal. Profesor asistennya di Fakultas Hukum Universitas Nasional Taiwan ini mengajukan pertanyaan tajam dalam diskusi akademik dan industri tentang STO, mengungkap kekurangan pemikiran fundamental dalam pengawasan sekuritas Taiwan di era blockchain.

Pasar penerbitan terbatas, pasar sekunder tidak teratur: “Deviasi” regulasi STO Taiwan

Yang Yueping pertama-tama menunjukkan adanya kontradiksi serius dalam pendekatan pengawasan dari Financial Supervisory Commission Taiwan: di satu sisi hampir tidak ada regulasi untuk pasar sekunder (pasar perdagangan), di sisi lain memberlakukan pembatasan ketat pada pasar penerbitan. Pendekatan “terbalik” ini membuat Taiwan berjalan di jalur yang terisolasi.

Melihat praktik di Amerika Serikat, masalah menjadi jelas. AS tidak secara khusus membuat undang-undang untuk STO, melainkan mengandalkan jalur penerbitan yang sudah ada—termasuk Rule 504 (untuk penerbitan kecil), Regulation A+ (aturan crowdfunding), Regulation CF (crowdfunding ekuitas), Rule 506 (pembebasan untuk investor institusi)—yang terdiri dari berbagai mekanisme. Jalur-jalur ini memiliki fokus berbeda, membentuk ekosistem pendanaan yang berjenjang. Sebaliknya, penerbitan sekuritas di Taiwan sangat monoton, prosesnya rumit, prosedur berlapis-lapis, biaya tinggi, membuat banyak startup enggan melangkah.

Solusi kompromi pengelolaan berjenjang: batasan 30 juta TWD sebagai titik balik

Berdasarkan regulasi awal pengawasan STO dari FSC Taiwan, otoritas mengadopsi strategi pengelolaan berjenjang: proyek STO dengan dana penggalangan di bawah 30 juta TWD dapat dikecualikan dari kewajiban pelaporan sesuai Pasal 22 ayat 1 Undang-Undang Perdagangan Sekuritas; proyek di atas 30 juta TWD harus melalui proses sandbox di bawah Peraturan Pengembangan dan Inovasi Teknologi Keuangan, dan setelah lolos uji coba baru dapat diproses sesuai regulasi sekuritas.

Rencana ini tampaknya menyeimbangkan efisiensi dan keamanan, tetapi Yang Yueping meragukan keperluannya. Jika regulasi saat ini di AS sudah cukup untuk mencakup STO, mengapa Taiwan harus “membuat undang-undang khusus untuk STO”? Prioritas administratif ini memang menghindari kerumitan revisi undang-undang, tetapi tidak menyelesaikan masalah mendasar.

Kontroversi definisi dan dilema regulasi: Masalah zaman Howey Test

Taiwan mendefinisikan STO berdasarkan Howey Test dari Undang-Undang Sekuritas AS, tetapi standar yang sudah berusia seabad ini menghadapi banyak kritik. Ada perdebatan sengit di industri tentang cakupan penggunaannya: beberapa berpendapat bahwa definisinya “terlalu luas”, menyebabkan token fungsi tertentu disalahklasifikasi sebagai token sekuritas; yang lain berpendapat “terlalu sempit”, tidak mampu mengatur token sekuritas lain seperti ekuitas atau obligasi; ada juga yang mempertanyakan “netralitas teknis”—mengapa hanya kontrak investasi yang diterbitkan melalui ledger terdistribusi yang diatur? Mengapa kontrak kertas offline tidak berlaku?

Tiga reformasi mendasar: visi Yang Yueping

Menghadapi kekacauan ini, Yang Yueping mengusulkan jalan keluar yang jelas—membuka secara menyeluruh jalur penerbitan sekuritas yang beragam, mengakui kontrak investasi sebagai sekuritas secara penuh, dan membuka berbagai jenis tempat perdagangan sekuritas. Jika ketiga reformasi ini terwujud, ekosistem STO di Taiwan akan berubah secara fundamental.

Konflik mendalam dalam logika pengawasan: dilema hukum era baru

Asisten profesor Zang Zhengyun dari Fakultas Hukum Universitas Politik Nasional Taiwan menganalisis lebih jauh, mendorong masalah ke tingkat yang lebih dalam. Ia menunjukkan bahwa ke era saat ini keuangan telah memasuki zaman “konsumen adalah raja”, hubungan antara modal dan data telah didefinisikan ulang, tetapi otoritas pengawasan Taiwan tetap menggunakan hukum sekuritas yang berusia seabad untuk mengatur teknologi baru—ketidaksesuaian waktu ini sendiri adalah akar kegagalan sistem.

Zang menyoroti khususnya dilema pengungkapan informasi. Logika dasar pengawasan dalam hukum sekuritas tradisional adalah “pengungkapan informasi”, tetapi ketika diterapkan ke lingkungan blockchain, muncul masalah absurd: “Siapa yang harus memastikan perbedaan antara Source Code dan whitepaper?” Ketidakkonsistenan antara kode dan narasi, siapa yang bertanggung jawab? Otoritas pengawas jelas kekurangan jawaban.

Zang juga menyoroti batasan praktik dari sandbox. Meskipun FSC mengizinkan STO besar masuk ke sandbox, sumber daya sandbox terbatas, startup menghadapi hambatan tinggi, dan peluang sukses rendah. Hal ini membuat sistem yang seharusnya mendukung inovasi justru menjadi batu sandungan bagi para pelaku usaha. Lebih jauh lagi, STO berasal dari prinsip desentralisasi blockchain, tetapi pengawasan menggunakan hukum sekuritas pusat yang otoriter—konflik mendasar ini jika tidak diselesaikan, STO di Taiwan bisa menuju jalan bail.

Kekurangan edukasi investor: dimensi lain reformasi sistem

Pengacara junior dari Liyi Law Firm, Xiong Quandi, menambahkan dari sudut pandang pengacara bahwa saat teknologi keuangan bertabrakan dengan hukum yang ada (seperti perbankan digital murni), reaksi regulasi biasanya adalah memperketat pengawasan, bukan berpikir ulang. Ia mengajukan pertanyaan tajam: “Apakah data di blockchain perlu perlakuan berbeda? Apakah perbankan digital murni yang terjadi di internet otomatis berarti tidak diatur?”

Xiong Quandi mengakui bahwa investor di Taiwan terlalu bergantung pada perlindungan pemerintah, sehingga kurang sadar risiko. Banyak investor langsung mengeluh ke FSC setelah mengalami kerugian, yang justru memperkuat pengawasan terhadap industri. Oleh karena itu, reformasi yang sesungguhnya tidak hanya perlu dilakukan pada regulasi, tetapi juga meningkatkan kesadaran risiko investor. “Yang paling penting adalah edukasi investor,” tegas Xiong, menekankan bahwa peningkatan kemampuan mereka dalam menanggung risiko sendiri jauh lebih penting daripada perlindungan berlebihan dari regulator.

Kegagalan kompetisi internasional: pelajaran sejarah hukum sekuritas Taiwan

Melihat evolusi regulasi sekuritas Taiwan, muncul fakta yang menyedihkan: kerangka pengawasan ini tidak pernah berhasil menjadikan Taiwan pusat pendanaan internasional utama. Perusahaan asing yang terdaftar sangat sedikit, dan fenomena ini menyimpan masalah sistemik yang mendalam.

Moderator forum, Cai Yuling, co-founder dari Lihci International Technology Law Firm, mengajukan pertanyaan kunci: “Di bawah mekanisme pengawasan apa STO bisa menjadi peluang menarik perusahaan asing untuk mengumpulkan dana di Taiwan?”

Xiong Quandi mengakui bahwa sebelumnya memang ada orang asing yang menerbitkan dan terdaftar di Taiwan, tetapi sebagian besar berasal dari latar belakang pengusaha Taiwan. Bahkan dengan regulasi STO yang lengkap, daya tarik bagi pelaku blockchain luar negeri masih belum pasti. Kendala utama adalah: “Hanya profesional investor yang diizinkan berpartisipasi dalam pembelian STO, otomatis jumlah investor yang datang akan sangat sedikit.”

Makna nyata dari pandangan Yang Yueping

Kritik Yang Yueping terhadap “stagnasi” ini bukan hanya soal pola pikir pengawasan, tetapi juga mencerminkan ketertinggalan Taiwan dalam kompetisi inovasi keuangan global. Ketika AS menarik modal global dengan jalur penerbitan yang fleksibel dan beragam, Taiwan justru membangun lebih banyak hambatan regulasi. Jika tidak mampu mengubah pola pikir ini secara mendasar, Taiwan akan terus kehilangan peluang yang dibawa oleh STO, dan logika pengawasan konservatif ini akan terus membatasi ekosistem inovasi lokal. Reformasi sudah menjadi keharusan yang tak terbantahkan, tinggal apakah otoritas berani menghadapi kenyataan ini.