Pendapat menarik yang saya temui dari salah satu nama kapitalis ventura terbesar di bidang ini. Chamath telah mempertanyakan apakah Bitcoin benar-benar cocok dimasukkan ke dalam cadangan bank sentral, dan jujur saja, ini layak dipikirkan dari sudut pandangnya di sini.

Seluruh narasi tentang Bitcoin sebagai emas digital atau semacam tempat aman institusional telah berkembang selama bertahun-tahun. Anda memiliki El Salvador yang menjadikannya alat pembayaran yang sah, berbagai dana dan institusi yang mengakumulasi, dan banyak pembicaraan tentang menjadikannya aset cadangan yang sah. Tapi Chamath mengangkat poin yang sah - hanya karena sesuatu langka dan terdesentralisasi tidak otomatis membuatnya cocok untuk apa yang benar-benar dibutuhkan bank sentral.

Yang menarik adalah ini berasal dari seseorang yang sebenarnya cukup optimis tentang kripto dan teknologi blockchain. Dia bukan orang dari keuangan tradisional yang menolak seluruh ruang ini. Dia lebih mempertanyakan narasi spesifik bahwa Bitcoin bisa atau harus berfungsi seperti emas atau cadangan mata uang asing dalam portofolio bank sentral.

Kamu melihat ketegangan ini sering terjadi di pasar saat ini. Bendera kapitalis dipasang di setiap kasus penggunaan baru, dan pasti ada hype tentang adopsi institusional. Tapi ada perbedaan nyata antara menjadi aset spekulatif yang diperdagangkan institusi dan menjadi sesuatu yang benar-benar akan disimpan pemerintah sebagai cadangan moneter. Persyaratan mereka berbeda, profil risiko berbeda, semuanya berbeda.

Ini adalah jenis percakapan yang lebih penting daripada sekadar prediksi moon atau doom. Apakah Bitcoin akan menjadi aset cadangan atau tidak mungkin kurang penting daripada memahami mengapa seseorang seperti Chamath — yang jelas bukan anti-kripto — berpikir bahwa mungkin ini bukan pilihan yang tepat. Membuat kita bertanya-tanya apa sebenarnya tesis institusional yang harus ada di luar argumen kelangkaan.